Style d'image

[YVES42]

Bonjour.

Je trouve que les photos prise avec mon 400D sont légèrement terne.
Je les repasse systématiquement avec Dxo qui améliore nettement le contraste et la luminosité.

Est il possible avec la modification des styles d'images de s'approché du résultat que me procure une retouche logiciel.

Quelle sont les réglages de styles d'images que vous utiliser ?


Merci.

[gparedes]

Lu,

Si tu utilises du RAW ces réglages n'ont pas d'effet sur le résultat, en tout cas il sera ensuite modifiable

En cas de JPEG là se sera à trouver tes propres réglages, car ce que quelqu'un trouve terne une autre personne pourraît le trouver saturé

De plus je te conseille de travailler sur écran calibré pour juger de cette notion de "terne"

++

[YVES42]

Merci pour les conseils.
je vais faire des essais avec differents réglages.

Mais si quelqu'un a un réglages à me conseiller je suis preneur car le reglages standard est 3,0,0,0 ce qui donne un très grand nombre de combinaison avant de trouvé le bon reglage.

[predigny]

Merci pour les conseils.
je vais faire des essais avec differents réglages.

Mais si quelqu'un a un réglages à me conseiller je suis preneur car le reglages standard est 3,0,0,0 ce qui donne un très grand nombre de combinaison avant de trouvé le bon reglage.

C'est effectivement une question de goût personnel, mais le mode "paysage" donne des photos plus proches de ce que l'on obtient avec un compact et l'on peut pousser d'un cran la netteté, le contrast et les couleurs mais (sauf en raw bien sûr) il peut y avoir dégradation de l'image, par exemple on peut retrouver (comme sur beaucoup de compacts) de fortes abérations bleues/violettes dans les branchages très fins se détachant sur un ciel lumineux.

[Serge68]

C'est effectivement une question de goût personnel, mais le mode "paysage" donne des photos plus proches de ce que l'on obtient avec un compact et l'on peut pousser d'un cran la netteté, le contrast et les couleurs mais (sauf en raw bien sûr) il peut y avoir dégradation de l'image, par exemple on peut retrouver (comme sur beaucoup de compacts) de fortes abérations bleues/violettes dans les branchages très fins se détachant sur un ciel lumineux.

Perso, si tu veux des images qui sont plus "flashi" (style bridge), et si tu ne veux plus faire de post-traitment, tu peux essayer de prendre le mode standard en base, et de mettre la netteté à 7, avec une saturation poussée de + 2.

Tu devrais avoir qulequechose de sympa. Mais bon, moi je suis d'avis que le post-traitement est (absolument) nécessaire.

Essaye éventuellement en rajoutant 1 en contraste...

[YVES42]

Merci pour les conseils.
Je vais essayé.

[gparedes]

Re,

De toute façon je suis contre les réglages forcés (7 en netteté étant à mon avis de trop, car à ISO élevé cela va génèrer des artéfacts qui seront eux définitif et chiant à enlever) Donc il est toujours meiux d'être anturel et de le booster que l'inverse. Ainsi la netteté créera une définitive altération, un contrast trop élevé favorisera le cramage et bouchage et les saturations trop élevés feront des couleurs qui débordent de trop et pouvant aller jusqu'à la perte de nuances et détails.

Le mieux reste donc de ne pas forcer nativement et de le faire après coup, mieux encore est d'opter pour le RAW et ainsi maîtriser pleinement le rendu final

++

[lecram]

Comme dit plus haut les gouts et les couleurs.....Moi je me satisfait des réglages suivants (mais je travaille en RAW+JPG pour pouvoir rattraper le coup si...)
STANDARD 3 0 0 0
PORTRAIT 2 -1 -1 0
PAYSAGE 4 0 +2 0
Neutre 1 0 0 0
Fidele 0 0 0 0
N&B 3 +1 0 0

Un réglage special pour les jours ou il fait triste et gris c'est à dire presque tous les jours dans mon coin !!!!!! notamment pour les pdv reportage en milieu urbain

4 4 2 0

Bionnes Tofs

[Myso.]

Comme dit plus haut les gouts et les couleurs.....Moi je me satisfait des réglages suivants (mais je travaille en RAW+JPG pour pouvoir rattraper le coup si...)
STANDARD 3 0 0 0
PORTRAIT 2 -1 -1 0
PAYSAGE 4 0 +2 0
Neutre 1 0 0 0
Fidele 0 0 0 0
N&B 3 +1 0 0

Un réglage special pour les jours ou il fait triste et gris c'est à dire presque tous les jours dans mon coin !!!!!! notamment pour les pdv reportage en milieu urbain

4 4 2 0

Bionnes Tofs

Enfin une réponse à la question posée..
On dirait que ça craint de donner ses réglages? (moi j'ai pas encore essayer de modifier ceux de base)
Après on en fait ce qu'on veut.
Merci lecram

[mb75]

j'ai également un "petit" pb avec mes photos que je trouve trop sombre même si je passe par le mode tout auto.

Concernant ces réglages ils ont effets sur tous les modes ? uniquement les modes "auto" ? ou en M et Av ???

De plus les modifications on les visualise sur l'ecran LCD de l'apn ? car je ne vois pas de difference

[Thierry-54]

j'ai également un "petit" pb avec mes photos que je trouve trop sombre même si je passe par le mode tout auto.

Concernant ces réglages ils ont effets sur tous les modes ? uniquement les modes "auto" ? ou en M et Av ???

De plus les modifications on les visualise sur l'ecran LCD de l'apn ? car je ne vois pas de difference

Le style d'image standard au programme automatisme total, au programme gros plan, au programme sport, au programme portrait de nuit, et au programme flash désactivé. Le programme portrait utilise le style d'image portrait pré-programmé et modifiable, et le programme paysage utilise le style d'image paysage programmé et aussi modifiable.
Sur l'écran LCD du 400D, on visualise un apperçu de l'image prise, ce qui est interessant de faire : c'est de mettre l'histogramme en mode lecture des photos prises, en appuyant sur display quand tu es en mode lecture.
Donc, pour répondre à ta première question, en mode tout auto, si les photos sont trop sombres, tu ne peux jouer que sur le style d'image standard. Tes photos sont sans doute dans ce mode "automatisme total" sous-exposées; je pense que tu devrais te mettre en mode av, et là ça devient interressant dans ce mode semi automatique où tu peux tout gérer sauf la vitesse qui est fonction de l'ouverture et tu veux surtout jouer sur l'exposition de tes photos en appuyant sur le bouton "AV +/-" et en tournant la mollette. Seuls les essais te permettront de progresser.

Bien cordialement.

[Viktor]

Il n'y a pas de réglage miracle.
Cela dépend du sujet .
Je double les vues en RAW, et j'essaye le style et les réglages qui vont bien.
Pour le JPG, j'utilise le syle "standard" avec 1 point de moins en contraste, parfois 2 points.
Cela évite les zones "cramées" et surtout je ne sous expose pas, car la remonté des ombres remonte aussi le bruit dans celles ci.
Ensuite, pour ces JPG, l'ajustement se fait en 2 ou 3 clics de souris.

[predigny]

Puisqu'on parle de réglages perso, il y en a un pour lequel je ne suis pas clair, c'est la correction de la balance des blancs (le tableau Bleu-Ambre ; Green-Magenta) Que devient cette correction en Raw ? DPP qui pourtant colle bien aux données de prise de vue ne mentionne pas ces paramètres. Il y a bien un "cercle de correction" de la BdB mais il semble toujours initialisé à 0.

[gparedes]

Puisqu'on parle de réglages perso, il y en a un pour lequel je ne suis pas clair, c'est la correction de la balance des blancs (le tableau Bleu-Ambre ; Green-Magenta) Que devient cette correction en Raw ? DPP qui pourtant colle bien aux données de prise de vue ne mentionne pas ces paramètres. Il y a bien un "cercle de correction" de la BdB mais il semble toujours initialisé à 0.

Elle doit probablement être ignorée comme le reste, le RAW lui ne prenant pas en compte tout ce qui touche à la BdB. Certes DPP est sensé au moins montrer la modif mais il est en effet fort probable que cette dernière n'est strictement pas prise en compte. Cependant comme on peut le faire directement sur un PC je pense qu'il sera plus facile de le faire comme cela plutôt qu'à la prise, car de toute façon avec la finesse qu'on peut avoir avec le LCD arrière je ne pense pas qu'on pourrais ajuster finement ce réglage

++

[Thierry-54]

Pour le JPG, j'utilise le syle "standard" avec 1 point de moins en contraste, parfois 2 points.
Cela évite les zones "cramées" et surtout je ne sous expose pas, car la remonté des ombres remonte aussi le bruit dans celles ci.
Ensuite, pour ces JPG, l'ajustement se fait en 2 ou 3 clics de souris.

Donc le crâmage dépend bien du contraste ?
et non pas d'une sur-exposition ?

[predigny]

Donc le crâmage dépend bien du contraste ?
et non pas d'une sur-exposition ?

Je poserais la question plutôt autrement : Est-ce que l'histogramme est calculé en fonction du contraste ? Si oui, c'est seulement la surexposition qui crâme les hautes lumières, si non le "crâmage" dépend aussi du contraste.

[pomodoro]

Je poserais la question plutôt autrement : Est-ce que l'histogramme est calculé en fonction du contraste ? Si oui, c'est seulement la surexposition qui crâme les hautes lumières, si non le "crâmage" dépend aussi du contraste.

Le contraste ne concernant que la pdv en jpg et par conséquent, étant une opération de post-traitement interne à l'appareil, je dirais oui en jpg mais non en RAW.

[gparedes]

Lu,

En JPEG je pense qu'il est impératif de ne pas contraster, car c'est assurer des blancs plus blancs et des noirs plus noir qui vont ramener les tons moyens vers les clairs et les tons foncés vers les noirs, rendant (8bit oblige) la marge de récupération difficile des ces zones et des détails/tons qu'elles contiennent.
Il est très facile de recontraster une image qui en as besoin après coup même si celle ci est d'apparence plate alors que l'inverse est très destructeur.
Idem pour la saturation.
Le seul cas ou contraste et saturation doivent être touché (comme la netteté) est si on veut passer directement de CF à impression sans vouloir la passer la moindre minute sur un logiciel de traitement, et là cela demande tests et ajustement jusqu'à trouver un compromis qui selon l'éclairage/luminosité/contrastes sera à ajuster par rapport à ce qui est obtenu et ce qui est attendu.

En RAW la question ne se pose pas car ce type de réglage est ignoré et on dispose en plus d'un lattitude de traitement bien supérieur

++

[vif81]

Salut,

Pour ma part, je bosse tout le temps en RAW, sauf pour les photos jetables. Là, JPEG avec :
Netteté 2
Contraste +2
Saturation +2
Teinte +1

Ca pète, c'est pas mal. Mais ça ne vaut pas le RAW et retouche sur PC !

[Viktor]

En fait, c'est tellement simple :
Choisir un sujet a fort contraste qui risque d'avoir des blancs cramés et des ombres bouchées.
Faire des vues en changeant l'expo, le contraste, les deux et regarder ce que cela rend.
Et voir quelle formule laisse le plus de marge sous le pied pour retoucher.
Et tourner autour de ce réglage ensuite...

[predigny]

Certainement qu'en baissant le contraste on peut avoir plus de marge mais juger le contraste d'une scène n'est pas forcément facile. Je sais que c'est lorsque le temps est gris que je "crâme" le plus facilement mes photos, le ciel surtout car les nuages sont souvent beaucoup plus lumineux que l'on croit. Par contre en plein soleil, donc fort contraste, je réussis plus facilement les expositions. Alors quoi faire ? être toujours en contraste faible au risque d'avoir des images "plates" ? ou garder un contraste "standard", caler l'histogramme à droite pour ne pas saturer mais risquer d'avoir des ombres assez bouchées ? Pour moi, le Raw à résolu ce problème, mais je reconnais que dans certains cas j'aimerais aussi réussir les jpg.