Style d'image

[YVES42]

Bonjour.

Je trouve que les photos prise avec mon 400D sont légèrement terne.
Je les repasse systématiquement avec Dxo qui améliore nettement le contraste et la luminosité.

Est il possible avec la modification des styles d'images de s'approché du résultat que me procure une retouche logiciel.

Quelle sont les réglages de styles d'images que vous utiliser ?


Merci.

[gparedes]

Lu,

Si tu utilises du RAW ces réglages n'ont pas d'effet sur le résultat, en tout cas il sera ensuite modifiable

En cas de JPEG là se sera à trouver tes propres réglages, car ce que quelqu'un trouve terne une autre personne pourraît le trouver saturé

De plus je te conseille de travailler sur écran calibré pour juger de cette notion de "terne"

++

[YVES42]

Merci pour les conseils.
je vais faire des essais avec differents réglages.

Mais si quelqu'un a un réglages à me conseiller je suis preneur car le reglages standard est 3,0,0,0 ce qui donne un très grand nombre de combinaison avant de trouvé le bon reglage.

[predigny]

Merci pour les conseils.
je vais faire des essais avec differents réglages.

Mais si quelqu'un a un réglages à me conseiller je suis preneur car le reglages standard est 3,0,0,0 ce qui donne un très grand nombre de combinaison avant de trouvé le bon reglage.

C'est effectivement une question de goût personnel, mais le mode "paysage" donne des photos plus proches de ce que l'on obtient avec un compact et l'on peut pousser d'un cran la netteté, le contrast et les couleurs mais (sauf en raw bien sûr) il peut y avoir dégradation de l'image, par exemple on peut retrouver (comme sur beaucoup de compacts) de fortes abérations bleues/violettes dans les branchages très fins se détachant sur un ciel lumineux.

[Serge68]

C'est effectivement une question de goût personnel, mais le mode "paysage" donne des photos plus proches de ce que l'on obtient avec un compact et l'on peut pousser d'un cran la netteté, le contrast et les couleurs mais (sauf en raw bien sûr) il peut y avoir dégradation de l'image, par exemple on peut retrouver (comme sur beaucoup de compacts) de fortes abérations bleues/violettes dans les branchages très fins se détachant sur un ciel lumineux.

Perso, si tu veux des images qui sont plus "flashi" (style bridge), et si tu ne veux plus faire de post-traitment, tu peux essayer de prendre le mode standard en base, et de mettre la netteté à 7, avec une saturation poussée de + 2.

Tu devrais avoir qulequechose de sympa. Mais bon, moi je suis d'avis que le post-traitement est (absolument) nécessaire.

Essaye éventuellement en rajoutant 1 en contraste...

[YVES42]

Merci pour les conseils.
Je vais essayé.

[gparedes]

Re,

De toute façon je suis contre les réglages forcés (7 en netteté étant à mon avis de trop, car à ISO élevé cela va génèrer des artéfacts qui seront eux définitif et chiant à enlever) Donc il est toujours meiux d'être anturel et de le booster que l'inverse. Ainsi la netteté créera une définitive altération, un contrast trop élevé favorisera le cramage et bouchage et les saturations trop élevés feront des couleurs qui débordent de trop et pouvant aller jusqu'à la perte de nuances et détails.

Le mieux reste donc de ne pas forcer nativement et de le faire après coup, mieux encore est d'opter pour le RAW et ainsi maîtriser pleinement le rendu final

++

[lecram]

Comme dit plus haut les gouts et les couleurs.....Moi je me satisfait des réglages suivants (mais je travaille en RAW+JPG pour pouvoir rattraper le coup si...)
STANDARD 3 0 0 0
PORTRAIT 2 -1 -1 0
PAYSAGE 4 0 +2 0
Neutre 1 0 0 0
Fidele 0 0 0 0
N&B 3 +1 0 0

Un réglage special pour les jours ou il fait triste et gris c'est à dire presque tous les jours dans mon coin !!!!!! notamment pour les pdv reportage en milieu urbain

4 4 2 0

Bionnes Tofs

[Myso.]

Comme dit plus haut les gouts et les couleurs.....Moi je me satisfait des réglages suivants (mais je travaille en RAW+JPG pour pouvoir rattraper le coup si...)
STANDARD 3 0 0 0
PORTRAIT 2 -1 -1 0
PAYSAGE 4 0 +2 0
Neutre 1 0 0 0
Fidele 0 0 0 0
N&B 3 +1 0 0

Un réglage special pour les jours ou il fait triste et gris c'est à dire presque tous les jours dans mon coin !!!!!! notamment pour les pdv reportage en milieu urbain

4 4 2 0

Bionnes Tofs

Enfin une réponse à la question posée..
On dirait que ça craint de donner ses réglages? (moi j'ai pas encore essayer de modifier ceux de base)
Après on en fait ce qu'on veut.
Merci lecram

[mb75]

j'ai également un "petit" pb avec mes photos que je trouve trop sombre même si je passe par le mode tout auto.

Concernant ces réglages ils ont effets sur tous les modes ? uniquement les modes "auto" ? ou en M et Av ???

De plus les modifications on les visualise sur l'ecran LCD de l'apn ? car je ne vois pas de difference

[Thierry-54]

j'ai également un "petit" pb avec mes photos que je trouve trop sombre même si je passe par le mode tout auto.

Concernant ces réglages ils ont effets sur tous les modes ? uniquement les modes "auto" ? ou en M et Av ???

De plus les modifications on les visualise sur l'ecran LCD de l'apn ? car je ne vois pas de difference

Le style d'image standard au programme automatisme total, au programme gros plan, au programme sport, au programme portrait de nuit, et au programme flash désactivé. Le programme portrait utilise le style d'image portrait pré-programmé et modifiable, et le programme paysage utilise le style d'image paysage programmé et aussi modifiable.
Sur l'écran LCD du 400D, on visualise un apperçu de l'image prise, ce qui est interessant de faire : c'est de mettre l'histogramme en mode lecture des photos prises, en appuyant sur display quand tu es en mode lecture.
Donc, pour répondre à ta première question, en mode tout auto, si les photos sont trop sombres, tu ne peux jouer que sur le style d'image standard. Tes photos sont sans doute dans ce mode "automatisme total" sous-exposées; je pense que tu devrais te mettre en mode av, et là ça devient interressant dans ce mode semi automatique où tu peux tout gérer sauf la vitesse qui est fonction de l'ouverture et tu veux surtout jouer sur l'exposition de tes photos en appuyant sur le bouton "AV +/-" et en tournant la mollette. Seuls les essais te permettront de progresser.

Bien cordialement.

[Viktor]

Il n'y a pas de réglage miracle.
Cela dépend du sujet .
Je double les vues en RAW, et j'essaye le style et les réglages qui vont bien.
Pour le JPG, j'utilise le syle "standard" avec 1 point de moins en contraste, parfois 2 points.
Cela évite les zones "cramées" et surtout je ne sous expose pas, car la remonté des ombres remonte aussi le bruit dans celles ci.
Ensuite, pour ces JPG, l'ajustement se fait en 2 ou 3 clics de souris.

[predigny]

Puisqu'on parle de réglages perso, il y en a un pour lequel je ne suis pas clair, c'est la correction de la balance des blancs (le tableau Bleu-Ambre ; Green-Magenta) Que devient cette correction en Raw ? DPP qui pourtant colle bien aux données de prise de vue ne mentionne pas ces paramètres. Il y a bien un "cercle de correction" de la BdB mais il semble toujours initialisé à 0.

[gparedes]

Puisqu'on parle de réglages perso, il y en a un pour lequel je ne suis pas clair, c'est la correction de la balance des blancs (le tableau Bleu-Ambre ; Green-Magenta) Que devient cette correction en Raw ? DPP qui pourtant colle bien aux données de prise de vue ne mentionne pas ces paramètres. Il y a bien un "cercle de correction" de la BdB mais il semble toujours initialisé à 0.

Elle doit probablement être ignorée comme le reste, le RAW lui ne prenant pas en compte tout ce qui touche à la BdB. Certes DPP est sensé au moins montrer la modif mais il est en effet fort probable que cette dernière n'est strictement pas prise en compte. Cependant comme on peut le faire directement sur un PC je pense qu'il sera plus facile de le faire comme cela plutôt qu'à la prise, car de toute façon avec la finesse qu'on peut avoir avec le LCD arrière je ne pense pas qu'on pourrais ajuster finement ce réglage

++

[Thierry-54]

Pour le JPG, j'utilise le syle "standard" avec 1 point de moins en contraste, parfois 2 points.
Cela évite les zones "cramées" et surtout je ne sous expose pas, car la remonté des ombres remonte aussi le bruit dans celles ci.
Ensuite, pour ces JPG, l'ajustement se fait en 2 ou 3 clics de souris.

Donc le crâmage dépend bien du contraste ?
et non pas d'une sur-exposition ?

[predigny]

Donc le crâmage dépend bien du contraste ?
et non pas d'une sur-exposition ?

Je poserais la question plutôt autrement : Est-ce que l'histogramme est calculé en fonction du contraste ? Si oui, c'est seulement la surexposition qui crâme les hautes lumières, si non le "crâmage" dépend aussi du contraste.

[vif81]

Salut,

Pour ma part, je bosse tout le temps en RAW, sauf pour les photos jetables. Là, JPEG avec :
Netteté 2
Contraste +2
Saturation +2
Teinte +1

Ca pète, c'est pas mal. Mais ça ne vaut pas le RAW et retouche sur PC !

[Viktor]

En fait, c'est tellement simple :
Choisir un sujet a fort contraste qui risque d'avoir des blancs cramés et des ombres bouchées.
Faire des vues en changeant l'expo, le contraste, les deux et regarder ce que cela rend.
Et voir quelle formule laisse le plus de marge sous le pied pour retoucher.
Et tourner autour de ce réglage ensuite...

[predigny]

Certainement qu'en baissant le contraste on peut avoir plus de marge mais juger le contraste d'une scène n'est pas forcément facile. Je sais que c'est lorsque le temps est gris que je "crâme" le plus facilement mes photos, le ciel surtout car les nuages sont souvent beaucoup plus lumineux que l'on croit. Par contre en plein soleil, donc fort contraste, je réussis plus facilement les expositions. Alors quoi faire ? être toujours en contraste faible au risque d'avoir des images "plates" ? ou garder un contraste "standard", caler l'histogramme à droite pour ne pas saturer mais risquer d'avoir des ombres assez bouchées ? Pour moi, le Raw à résolu ce problème, mais je reconnais que dans certains cas j'aimerais aussi réussir les jpg.

[pomodoro]

Je poserais la question plutôt autrement : Est-ce que l'histogramme est calculé en fonction du contraste ? Si oui, c'est seulement la surexposition qui crâme les hautes lumières, si non le "crâmage" dépend aussi du contraste.

Le contraste ne concernant que la pdv en jpg et par conséquent, étant une opération de post-traitement interne à l'appareil, je dirais oui en jpg mais non en RAW.

[gparedes]

Lu,

En JPEG je pense qu'il est impératif de ne pas contraster, car c'est assurer des blancs plus blancs et des noirs plus noir qui vont ramener les tons moyens vers les clairs et les tons foncés vers les noirs, rendant (8bit oblige) la marge de récupération difficile des ces zones et des détails/tons qu'elles contiennent.
Il est très facile de recontraster une image qui en as besoin après coup même si celle ci est d'apparence plate alors que l'inverse est très destructeur.
Idem pour la saturation.
Le seul cas ou contraste et saturation doivent être touché (comme la netteté) est si on veut passer directement de CF à impression sans vouloir la passer la moindre minute sur un logiciel de traitement, et là cela demande tests et ajustement jusqu'à trouver un compromis qui selon l'éclairage/luminosité/contrastes sera à ajuster par rapport à ce qui est obtenu et ce qui est attendu.

En RAW la question ne se pose pas car ce type de réglage est ignoré et on dispose en plus d'un lattitude de traitement bien supérieur

++

[predigny]

Ca semble raisonnable tout ça ! Je vais essayer pour les jpg un style "Neutre" avec juste la "Netteté" poussée à +2 car j'aime bien pouvoir contrôler sur le LCD de l'appareil si la photo est nette ou douteuse or avec la netteté à zéro, ce n'est pas facile de juger.

[gparedes]

Ca semble raisonnable tout ça ! Je vais essayer pour les jpg un style "Neutre" avec juste la "Netteté" poussée à +2 car j'aime bien pouvoir contrôler sur le LCD de l'appareil si la photo est nette ou douteuse or avec la netteté à zéro, ce n'est pas facile de juger.

Même la netteté je la déconseille, car la netteté sous un logiciel de traitement a des avantages conséquents par rapport à celui de l'APN.
Je m'expliques:
- on sait que la netteté est un facteur agravant pour le bruit, donc si ISO un poil haut cela n'est pas du tout avantageux
- la netteté de l'APN ne joue au final que sur le gain, là ou toshop te le donnera sur 3 réglages, le gain aussi, le nbre de pixels et surtout le seuil.

J'avais expliqué ce que ce dernier permettait j'en profites ici pour en refaire allusion cette fois un peu plus poussé:
- le gain OK tout le monde connais, plus on monte plus on donner une sensation de netteté quel que soit le pixel. Trop bien sûr n'est pas une bonne chose et génère du bruit
- le pixel, lui ce sera le nbre de pixels que la surbordure créera autours des pixels, en particulier lorsqu'un différence de tons est détecté.

- le seuil lui est justement la solution antibruit, ou en tout cas une solution permettant de ne pas appliquer la netteté partout. Cad que ce dernier va permettre de lui donner une valeur qui dira à toshop si une couleur et sa voisine sont considéré comme suffisement différentes pour estimer qu'il s'agit d'une bordure et ainsi y appliquer une surbordure de netteté.

Exemple valant toujours mieux que la leçon:
- choisissez une photo prise par exemple à 800iso avec un fond flou par exemple
- ouvre le filtre accentuation avec gain 75%, 2 pixels et 0 seuil mais ne l'appliquez pas encore.

Regardez immédiatement en cliquant sur l'image sur une zone de bordure du sujet, par exemple là ou la transition flou du fond/nette du sujet est visible (ou encore en zoomant sur l'image alors que la coche "Aperçu" du filtre actif) : la netteté est OK mais le fond lui entre avec et sans il morfle pas mal de cet ajout.
On va donc placer un seuil de 1 à 5 (en général cela suffit, mais on peut mettre plus) Regardez de nouveau le fond et la netteté sur le sujet (vous pouvez dans l'aperçu du filtre netteté cliquer sur celui ci, cela montre "sans" tant qu'on reste cliquer, si vous lâchez il montre "avec")

Que voyez vous ? La netteté continue à s'appliquer sur les transitions et toute zone qui passe d'un ton vers un autre mais seulement si cette transition n'est pas une couleur immédiatement voisine (en faite lorsqu'il y a une vrai transition plus ou moins brusque selon la valeur de Seuil utilisée)

En effet même en zoomant sur quelque chose comme un ciel (zoom au delà de 200%) vous remarquez que même si l'apparence globale est qu'il s'agit de bleu, en regardant plus près, on remarque qu'il existe des pixels de plein d'autres couleurs autres que le bleu. Le seul fait que le Seuil soit de 0 fait qu'entre ces transitions il estime cela comme une bordure. En plaçant le seuil plus haut il estime la couleur voisine plus assez différente pour appliquer cela, et ne crée donc rien à cet endroit. On a bien la netteté ailleurs mais plus sur un applat.
Inutile de dire que sur un visage c'est que du gain, car cela évite de "pourrir" la peau (et les pores de la peau) lorsqu'une netteté est appliqué sans pour autant avoir à recourrir à de la netteté sélective ou avec présélection des zones à traiter (suffit de trouver en testant, à partir de laquelle le fond ou applat ne change plus alors que le reste change)

En vue de cela, appliquer une netteté sur l'APN n'épargnera aucune zone car on ne peut pas jouer sur ce genre de détails, et sur une photo soit pas très bien exposé ou encore déjà bruité à cause d'un ISO élevé sera à travailler énormément pour la rendre un peu plus lisse que ce qu'elle est devenu

Pour cette raison même à mon époque JPEG (la 1ère année ou j'avais acquis mon 20D et que le RAW n'était pas aussi démocratique que de nos jours) j'ai toujours laissé le réglage en Neutre avec toutes les valeurs à 0, cela n'empêche évidement pas d'y appliquer par la suite les bonnes valeurs mais seulement à la demande et seulement en contrôlant l'effet résultat sans dégrader le reste

++

[predigny]

Même la netteté je la déconseille, ....

Oui, je comprends ce que tu veux dire et ce n'est pas la première fois que j'entends ça. Je vais essayer d'en tenir compte. Jusqu'à présent, c'était d'avoir d'une bonne map qui était mon problème N°1 c'est pour cel que je tenais à la controler souvent sur l'appareil, mais à fur et à mesure que je contrôle mieux cette map il deviendra moins nécessaire de la contrôler et je pourrai baisser l'accentuation faite dans l'APN.
Merci du conseil pour le "Seuil" de photoshop, j'avoue que pour l'instant je ne m'en étais pas trop soucié (s=0) je vais redarder ça de plus près.

[pomodoro]

Gparedes, à ton avis comment fonctionne la fonction netteté dans lightroom quand on l'applique à un RAW ? Est-elle aussi néfaste que celle appliquée sur un jpg ?

[gparedes]

Gparedes, à ton avis comment fonctionne la fonction netteté dans lightroom quand on l'applique à un RAW ? Est-elle aussi néfaste que celle appliquée sur un jpg ?

Lu,

Je pense ne pas dire une connerie en disant que toute netteté est néfaste, mais disons que sur une photo à 100iso par exemple elle apporte plus de bien que de mal. Sur une photo déjà bruité elle devra donc être faite intélligement.

Cependant depuis lightroom 1.1 et CR4.1 elle est enfin devenu intéressante, car contrairement ou avant elle était aussi contrôlé par 1 seul curseur, elle l'est maintenant contrôlé par 4. Ce qui expliques pourquoi Bruce Frazer dans son livre sur Camera Raw et CS2 conseillait de ne pas l'utiliser sous CR mais bien sous CS2.
Cela est maintenant plus forcément vrai, car on retrouve maintenant un curseur netteté, mais aussi pixel, détails et masquage (équivalent donc au seuil)
A première vue je dirais donc qu'on peut maintenant le faire sous LR 1.1 ou CR4.1 (CS3) mais pour l'instant je fais attention, car l'effet n'est pas à mon avis le même, et les valeurs sur l'un non pas du tout le même effet que les valeurs sur l'autre.
Je repproche au final que l'effet ressemble un peu à celui du filtre netteté optimisé qui donne, si il est un peu violent, un effet aquarelle, mais cependant il est aussi possible que je ne sache pas encore en maîtriser l'effet ou les valeurs à utiliser ou ne pas utiliser.

Cependant je vais rechercher comment bien utiliser cette fonction si cela est possible dans ces 1ères versions qui l'intégrent, car à terme on risque d'avoir en tout cas une netteté utilisable, certes dans la globalité de la photo, mais qui permet en tout cas via le masquage d'en atténuer l'effet néfaste sur certaines zones.
C'est également pareil pour le lissage "luminance" qui était un bouffe détails sur la version CR3.7 et qui est maintenant presque sans effet sur les détails pour la version 4.1, ce qui là encore devient un outil utilisable de manière bien plus sereine.

Pour la question netteté JPEG ou RAW est elle aussi néfaste, je dirais que oui, car les 2 images ont bien autant de pixels, et l'effet produit est fait sur le pixel plus que sur les tons de couleur, même si celui ci peut être légèrement modifié. Cependant sur un JPEG vaut mieux commencer par tous ce qui touche à la couleur pour finir par la netteté.
Sur le RAW c'est le cas mais la partie couleur est faite par le dérawtiseur, la netteté avant sous CR3.7 je ne l'appliquais que sur toshop, je le fesais naturellement après que toute la partie tons soit au final déjà faite.

Dans tous les cas ces paramètres doivent être fait finement en vérifiant en taille 100% et plus, l'effet qu'ils produisent et ainsi en ajuster l'effet, il n'est pas question d'appliquer une netteté systématique, car toutes les photos ne demandent pas la même netteté ni apppliqué de la même manière

++

[pomodoro]

Gparedes,

Oui, en effet, j'ai toujours utilisé ce traitement, comme tous les autres d'ailleurs, avec parcimonie. Et comme tu le dis, toutes les photos de nécessitent pas le même "taux" de netteté si je puis dire. Merci bcp pour toutes ces précisions très instructives. Comme toujours je devrais dire.