résolution écran

[SRT100]

pourtant un site pro mac....il y en a plein d'autres des exemples, faut arrêter de croire qu'on a systématiquement un écran calibré en achetant un Apple.
Ils sont souvent moins pire que les PCs (normal vu que les couples écrans/carte graphique/OS sont maitrisés).

Merci rem22.
J'ai l'habitude de lire ce genre de chose. Les sites Mac sont souvent plus critiques...
J'irai voir cet écran à l'Apple store près de chez moi parce que ça m'intéresse, j'aimerais avoir un deuxième 27" branché sur mon iMac27.
J'ai plusieurs configurations Mac autour de moi.
4 iMacs, 21, 24, 27, MacPro, MacBook Air, iPads, etc.
Plus quelques vieilles bécanes beiges qui marchent toujours (c'est increvable) avec des Iiyamas dessus. Je les garde à cause de vieux soft ou de scanners dias scsi non compatibles avec les nouvelles machines.

J'assume donc ma complète subjectivité.

Apple n'a jamais proposé le meilleur de chaque composant, les plus gros disques, les plus rapides, les meilleurs écrans, les meilleurs de tout. Apple a au contraire toujours réalisé des machines équilibrées. Le principe du maillon faible. Tu le dis toi-même (couple OS-hardware maîtrisé). Pour moi, c'est le plus important.

[LeGlaude]

J'assume donc ma complète subjectivité.

Quand c'est argumenté et expliqué comme tu l'as fait juste avant, ça paraît tout de suite moins borné ! En tout cas ça me va à moi !
C'est un choix, une appréciation avec laquelle tu choisis de travailler, mais parce que tu as le recul pour savoir que l'herbe plus verte du voisin tu n'en veux pas (surtout quand c'est du synthétique...).

Pour les configurations je suis plus mixte : plusieurs PC, macbook et ipad, du bon chez chacun, du mauvais chez tous.

Fin de pourrissage du post de FMZ qui a eu ses réponses je pense.

[FMZ]

Bonjour a tous , oui la discussion pourrais durer comme un toutou qui veux s'attraper la queue merci a tous de vos participation !!!!
François

[Philsogood]

Hello les Amis,

Pour qu'un écran soit bien calibré, il faut qu'il le soit dans une pièce dont la température lumineuse est constante. Si je ferme les volets, j'aurais de toutes façon un écran plus contrasté qu'à la normal et beaucoup moins si je suis en plein jour. Ça c'est déjà une première chose.

La vision d'une photo change suivant les écrans et c'est normal, la seule vérité en terme de couleur c'est la palette d'informations qu'on trouve dans la pluspart des logiciels, enfin normalement, et qui donne les valeurs exactes en RVB voire en CMYK (pour l'imprimerie). Quand on positionne le pointeur de la souris sur sur une partie blanche, on a tout de suite la valeur de la dominante si il y en a une, cela va de même pour le noir encore faut il avoir la connaissance de ces valeurs. La couleur ça ne s'improvise pas, c'est un vrai metier (Chromiste en l'occurrence !).
Bien évidemment ces valeurs font foi essentiellement lorsqu'il y a une impression papier, pour ce qui est d'un regard sur l'écran, c'est une autre histoire.

La différence d'interpretation d'une image n'est pas liée au Forum en lui même, mais au navigateur utilisé, tous n'utilisent pas le même profil (et c'est bien dommage !) pour ma part, si je dois commenter les couleurs ou la tonalité d'une photo, je la télécharge et la regarde sous Photoshop, pour avoir justement ma petite palette qui va me donner les vraies informations sur la photo.
J'avoue aussi que c'est un défaut professionnel, vu que je suis graphiste PAO. Mais je me suis tellement pris la tête avec les clients qui regardaient mes images sur des écrans mal réglés que c'est devenu un passage obligatoire.

En ce qui me concerne, je suis équipé en MAC, normal vu mon metier, mais je n'avancerais jamais une suprématie de cette plateforme par rapport au PC, de toute façon c'est un débat stérile qui ne mène à rien. La suprématie du Mac en terme d'images était peut être vraie il y a quelques années, mais c'était normal vu que c'est des machines qui sont avant tout développées pour le graphisme et l'image. On ne peut faire de comparaison avec un PC que lorsque celui est équipé en carte vidéo équivalente, sinon c'est faire beaucoup de vent pour rien.

Quant à la calibration de l'écran, pour y revenir un peu, pour ma part elle ne se justifie vraiment que lorsqu'elle est un élément d'une chaine graphique, pour l'amener en correspondance avec le dernier élément de cette chaine à savoir l'imprimante, à condition bien évidemment que cette dernière soit également calibrée ou tout du moins bien réglée. Par contre je peux admettre qu'on ne soit pas d'accord, c'est peut être aussi un défaut professionnel.
Quoi qu'il en soit, veillez quand même à bien respecter la chaleur lumineuse de la pièce qui doit être la même lorsque que vous regardez une photo que lorsque vous avez calibré votre écran.
Les ampoules classiques (Tungstène il me semble) provoque une dominante jaune. Il existe des ampoules dans le commerce qui sont dites "Lumière du jour" et qui elles par contre délivrent une Lumière blanche.

Bon c'est un peu en vrac tout ça, mais chacun y trouvera son compte, ce qui ne veut pas dire que je suis omniscient, j'aimerais garder mon statut d'humain c'est a dire que je peux me tromper.

Bien à vous messieurs (dames peut-être) au plaisir de vous lire.

Phil

[SRT100]

Quant à la calibration de l'écran, pour y revenir un peu, pour ma part elle ne se justifie vraiment que lorsqu'elle est un élément d'une chaine graphique, pour l'amener en correspondance avec le dernier élément de cette chaine à savoir l'imprimante, à condition bien évidemment que cette dernière soit également calibrée ou tout du moins bien réglée...

Ouais, ça c'est la théorie et je t'y rejoins bien volontiers.
Mais lorsque tu achètes une configuration complète et que là-dedans tu te laisses séduire par le vendeur qui te vend une magnifique imprimante HP Photosmart Pro A3+ avec 8 cartouches qui coûtent la peau du c... et qu'après des mois d'utilisation tu ne réussis jamais une impression correcte. Ca rend fou. (Quand j'écris impression correcte, ça veut dire: impossibilité d'imprimer correctement les couleurs d'un document Indesign, Photoshop ou Illustrator.
Tu essaies toutes les calibrations possibles, les tests, les auto-tests de l'imprimante, les tutoriels, le mode d'emploi, les profils, les papiers, la réinstallation et finalement tu laisses tomber et tu imprimes sur la laser.

C'est pour ça que je parlais plus haut d'intégration.
J'ai 5 imprimantes Canon, chez moi, et une vieille Tektronic A3. Avec ces machines, je n'ai jamais eu ce genre de problème.

[rem22]

Quant à la calibration de l'écran, pour y revenir un peu, pour ma part elle ne se justifie vraiment que lorsqu'elle est un élément d'une chaine graphique, pour l'amener en correspondance avec le dernier élément de cette chaine à savoir l'imprimante

Je ne suis pas d'accord. Si je veux traiter correctement mon image, il me faut un écran calibré, afin d'éviter les teintes etc....
Et lorsque je partage une photo avec des amis qui ont eux aussi un écran calibré, ils devraient normalement pouvoir visionner la même chose que moi, ce que j'ai voulu retranscrire dans la photo.
J'avais un écran non calibré, et je ne comprennais pas certains commentaires sur mes photos, je ne comprenais pas non plus pourquoi certaines photos à l'impression (je fais faire) avaient une légère teinte que je n'aimais pas. Et que je ne voyais pas sur mon écran.

Après calibration de mon écran, j'ai pu comprendre les commentaires de certains eosiens, je me suis fait la même réflexion, et j'ai compris aussi certaines nuances dans les tirages que j'avais fait faire.

Tu dis que tous les navigateurs devraient utiliser le même profil colorimétrique. Je suis parfaitement d'accord, mais pourquoi ? -> Pour une homogénéité du visionnage
Eh bien ça me semble tout aussi nécessaire que toutes les machines de personnes s'intéressant un tant soit peu à la photographique devraient être étalonnées (calibrées) sur la même base, afin de garantir cette même homogénéité du visionnage.

Si j'utilise sRGB sur mon navigateur, et toi aussi, c'est bien, on est à armes égales. Mais si j'utilise un écran mal calibré, avec une teinte légèrement verdâtre et une température un peu froide, je risque de produire en post traitement une photo à l'opposé de ces réglages, pour les compenser. Toi qui a un écran calibré, tu vas alors trouver une photo un peu trop magenta avec un bdb probablement un peu trop chaude, malgré le fait qu'on visionne tous les 2 sur un navigateur avec sRGB.
sur mon écran, la photo paraitra correcte...sur le tiens ses défaut apparaitront...Et tes photos sur mon écran seront un peu verdâtre et avec une bdb trop froide, normal, ce ne seront pas les défauts de TA photo, mais les défauts de mon matériel non calibré.

Je ne vois pas le fait de calibrer comme étant le fait de donner la sacro sainte vérité en matière de réglages.
Je vois le fait de calibrer comme étant le fait de régler sur les mêmes résultats d'affichages les ordinateurs que nous utilisons pour nos photos.
Et j'avoue ne pas comprendre comment on peut partir du principe que ça sert à rien d'essayer d'uniformiser les choses, que chacun ait n'importe quoi car de toutes façons jamais tous les supports ne seront calibrés.
Perso, je partage 95% de mes photos sur internet, et je dois en tirer 5%. Il est donc tout aussi important pour moi d'avoir des photos équilibrées pour le partage avec d'autres internautes, et cela passe par un affichage calibré de la même façon.

[SRT100]

Je ne vois pas le fait de calibrer comme étant le fait de donner la sacro sainte vérité en matière de réglages.
Je vois le fait de calibrer comme étant le fait de régler sur les mêmes résultats d'affichages les ordinateurs que nous utilisons pour nos photos.
Et j'avoue ne pas comprendre comment on peut partir du principe que ça sert à rien d'essayer d'uniformiser les choses, que chacun ait n'importe quoi car de toutes façons jamais tous les supports ne seront calibrés...

Ce constat n'est pas propre à l'univers de la photo et à la calibration.
Je fais moi-même des sites internet pour mes clients. Un problème récurant: la non universalité des codes, réglages, languages, plug-in, etc.
L'un n'a pas installé flash, l'autre a un vieux navigateur qui ne comprend pas correctement les CSS, l'autre a un réglage de résolution d'écran de 640 pixel et ne voit qu'un quart de la page, etc. On peut parler aussi des grilles de caractères iso ou unicode, des profils couleurs (dont tu as parlé), etc.
Je ne me fais pas l'avocat du diable, mais je me demande quand même si prêcher l'universalité n'est pas utopiste.

Pourtant, et là, je te rejoins, je veille toujours à fournir les documents les plus universels et les mieux calibrés possibles. Cela ne m'empêche pas d'entendre régulièrement "je n'arrive pas à voir votre animation, votre page, etc." "ça ne marche pas!"
Et moi de répondre, "désolé, ça marche, je l'ai testé sur plusieurs plateformes, ce sont vos réglages qui ne sont pas justes".
Dur, dur.
Mais comment faisaient les grecs anciens pour se faire comprendre?