résolution écran

[FMZ]

Bonjour a tous , j'ai il y a peu du changer mon ordinateur , j' en ai profité pour passer sur la pomme et j'ai donc pris un Macbook pro en me disant "ouaii super image et super définition d'écran " mais j'ai un souci de couleurs comme avec le forum EOS qui parait plus fort en couleur.
J'ai fait un calibrage d'écran mais les couleurs ne sont pas régulière sur tous les sites et surtout ici sur le forum alors mon problème est que quand je publie des photos je ne sais pas comment elle paraissent chez vous.....peut être pouvez vous me parler des couleurs de ce sujet que j'ai récemment posté ou me transmettre l'expérience des possesseur de Mac... . Merci
https://www.eos-numerique.com/forums...vignon-207181/

[JCLGRO]

Tu as cherché sur ce site ? C'est un spécialiste Mac, il n'a pas l'air très content de l'évolution d'Apple
macandPHOTO.com - Photographie et Mac

[rem22]

Leurs écrans sont souvent très contrastés et très saturés je trouve, surtout les dalles brillantes.

[Diakopes]

Leurs écrans sont souvent très contrastés et très saturés je trouve, surtout les dalles brillantes.

Oui, mais ils se calibrent comme les autres

[rem22]

j'me suis fait expliqué y a 2 jours sur ce présent forum que tout ça c'était des conneries et que ça servait à rien :-p

[LeGlaude]

Salut !

J'ai fait un calibrage d'écran[...]

Tu l'as fait avec une sonde, ou avec la fonction intégré d'OSX ?

j'me suis fait expliqué y a 2 jours sur ce présent forum que tout ça c'était des conneries et que ça servait à rien :-p

[HS] j'ai beaucoup aimé cette discussion d'ailleurs, ça respirai la bonne foi et la totale impartialité de ton interlocuteur... je souligne et félicite d'ailleurs ton calme et que tu te sois bien gardé de donner à manger au troll. [/HS]

[FMZ]

Ok merci pour vos reponses. J'ai calibré l'ecran avec la fonction inégrée qui me donne un bon rendu de fond d'écran par exemple mais sur le weeb et notament le forum les couleurs sont très contrastée !!! Trop, alors comme je poste quelques photos de temps a autre qui ont des couleurs résonable sur mon écran je voudrais savoir comment , vous , vous les percevez sur vos écrans ... Si vous pouviez jeter un oeil sur le liens du premier post .... Meerciiiiiiiii !!!!

[Diakopes]

J'ai aussi suivi la discussion Rem, mais je crois qu'on ne parlait pas spécifiquement des écrans Mac, mais de la calibration en général. Et dans ce cas, je suis assez d'accord de dire que la calibration pour des images qui ne seront visibles que sur écran, cela n'a guère d'importance : il faudrait que tous les écrans qui afficheront ces images soient calibrés et de la même façon. Par contre, pour un usage personnel, que ce soit sur son propre ordinateur ou pour l'impression, alors là, entièrement d'accord.

PS : j'ai un écran Mac calibré et je suis enchanté de mes impressions sur une Pro 9500

[LeGlaude]

La mauvaise foi était dans le discours de la personne pro-mac (car j'en ai aussi vu un sacré nombre loin d'être bien calibré au départ). Une calibration permet de t'assurer, impression ou non, que tu travaille et modifie tes couleurs sur ta photo, de la bonne manière et conforme à une certaine réalité de couleurs.
Si les autres utilisateurs ne calibrent pas, ce n'est pas le problème de celui qui fait la photo, que l'image soit imprimée ou uniquement sur le web, il faut calibrer. Combien de sujet "je trouve ton image trop verte, mais je n'ai pas d'écran calibré" ayant une réponse "moi je suis calibré, et ce n'est pas trop vert, je l'ai voulu ainsi"... voilà comment la cohabitation entre calibré/non calibré se fait...

Après chacun fait ce qu'il veut, le tout ce de ne pas conseiller aux autres de ne pas calibrer, sous prétexte que ce serait inutile... ça ne l'est pas, et il serait bien de tendre à une majorité d'écrans calibrés, plutôt que l'inverse... ça éviterait de réduire la calibration à uniquement un maillon conduisant à la chaine d'impression...

Pour FMZ qui est tout de même le concerné dans cette discussion, si tu as calibré avec l'outil interne, il y'a de fortes chances pour que tu aies fait plus de mal que de bien à tes couleurs. Une sonde, surtout pour ces derniers nés de chez Apple, me parait une location ou un achat judicieux.
Sinon tu peux toujours aller faire des tests de réglages sur : Contrast - Lagom LCD test

[FMZ]

Ok je verrais tout ca a la maison. Quoi qu'il en soit malgres mon calibrage avec l'outil disponible je peux malgres tout revenir aux paramètres d'origine.
Mais ma seconde question est toujours comment voyez vous les photos sur vos écrans que j'ai posté sur le lien du premier message.... Pourriez vous les zyeuter et me dire si elle sont convenable point de vue couleurs ... Merciiiii !!!

[LeGlaude]

C'est difficile à dire, c'est toi qui y étais et qui sais comment sont les couleurs par rapport à ce que tu as vu... Rien n'est choquant cependant sur les clichés.
Il n'y a rien de "convenable" ou pas convenable en couleur, il n'y a que ce que tu veux faire ressortir, ce que tu veux avoir comme résultat.

[FMZ]

Bon merci a tous de vous être penché sur la question . LeGlaude , pour le test que tu me suggère c'est tout en anglais et no comprendo !! et pour mes photos flamenco en fait mon souci était que ayant traité les photos sur un écran très contrasté je craignais qu'elle ne paraissent fade sur écran moins contrasté , donc si il n'y a rien de flagrant dans les deux sens c'est bien .

[SRT100]

Ok merci pour vos reponses. J'ai calibré l'ecran avec la fonction inégrée qui me donne un bon rendu de fond d'écran par exemple mais sur le weeb et notament le forum les couleurs sont très contrastée !!! Trop, alors comme je poste quelques photos de temps a autre qui ont des couleurs résonable sur mon écran je voudrais savoir comment , vous , vous les percevez sur vos écrans ... Si vous pouviez jeter un oeil sur le liens du premier post .... Meerciiiiiiiii !!!!

Tout est question de références.
Tes photos sont en effet hypercontrastées (je viens de les passer dans Photoshop). Normal quelles le soient sur le forum.
Ce qui ne dérange pas d'ailleurs. L'effet scène avec des noirs profonds, c'est parfait.
Tu remarqueras que le forum est lui aussi très (trop contrasté) fond noir, textes sursaturés (il suffit de regarder les CSS), ou blanc.

Je peux cependant t'assurer que tes images sont plus belles sur ma dalle d'Imac brillante que sur mon écran plat Philips mat sur PC.

A propos du forum, je viens de m'apercevoir avec stupeur de cet horrible effet de hachure diagonale dans le menu de gauche de la homepage. Sur Mac, cela reste discret même si ça ne peut que fatiguer la vue. Sur mon PC, cela passe en gris moyen-foncé du plus mauvais effet. Une mauvaise dalle sans doute.

Enfin tout est question de goût.

[FMZ]

Tout est question de références.
Tes photos sont en effet hypercontrastées (je viens de les passer dans Photoshop). Normal quelles le soient sur le forum.
Ce qui ne dérange pas d'ailleurs. L'effet scène avec des noirs profonds, c'est parfait.
Tu remarqueras que le forum est lui aussi très (trop contrasté) fond noir, textes sursaturés (il suffit de regarder les CSS), ou blanc.

Je peux cependant t'assurer que tes images sont plus belles sur ma dalle d'Imac brillante que sur mon écran plat Philips mat sur PC.

A propos du forum, je viens de m'apercevoir avec stupeur de cet horrible effet de hachure diagonale dans le menu de gauche de la homepage. Sur Mac, cela reste discret même si ça ne peut que fatiguer la vue. Sur mon PC, cela passe en gris moyen-foncé du plus mauvais effet. Une mauvaise dalle sans doute.

Enfin tout est question de goût.

Merci de ta réponse , quelle base prendre j'en sais rien ! c'est vrai que le forum est trop contrasté chez moi et franchement j'ai pas acheté un portable soit disant haut de gamme pour me coltiner un autre écran a coté....on va bien y arriver ...

[SRT100]

Merci de ta réponse , quelle base prendre j'en sais rien ! c'est vrai que le forum est trop contrasté chez moi et franchement j'ai pas acheté un portable soit disant haut de gamme pour me coltiner un autre écran a coté....on va bien y arriver ...

Il y a calibration et réglage...
Je m'explique.
Sur tous les Macs, lorsque tu les sors de la boîte, que tu les allumes, tu fais un réglage de base si tu le souhaites. Si tu veux modifier le contraste apparent, ou autre.
Mais tu n'auras sûrement pas de dérive colorée ou de densité. C'est dû à la conception du MacOs depuis l'origine: le profil colorsync.
Ce qui n'empêche que tu puisses calibrer un écran d'un fournisseur tiers ou selon tes préférences. Certains aiment les couleurs qui claquent d'autres préfèrent le soft.

Cela dit, lorsque tu partages tes images, il faut que ceux qui te lisent aient une impression relativement proche de ce que tu as voulu réaliser. Tu remarqueras que sur un Eos, tu peux déjà choisir deux profils: sRGB et Adobe RGB. Le premier a un spectre plus réduit que le second mais s'adapte mieux au web. Le second et plus adapté à l'impression. Rien ne t'empêche de changer de profil à condition de le laisser dans l'image. Si tu enregistres une image sans profil, c'est le périphérique final (écran, imprimante...) qui se chargera du réglage en fonction de ses propres paramètres.

Je remarque que dans tes exifs, c'est le sRGB que tu as choisis, ce qui veut dire que quand j'ouvre ton image dans Photoshop ou dans un navigateur, je vois l'image telle que tu l'as créée, mais sans le réglage de ton périphérique écran et avec le mien. Il y a donc sûrement une différence mais comme cette différence est faite exprès, elle ne dérange personne.

Tu dois donc t'assurer que tes réglages de base sont justes (un blanc est un blanc, un noir est un noir, un gris est un gris, etc. Je choisis cet exemple parce que tu peux y voir une dominante colorée) Et ensuite, tout roule!

[SRT100]

La mauvaise foi était dans le discours de la personne pro-mac (car j'en ai aussi vu un sacré nombre loin d'être bien calibré au départ)...

...Une sonde, surtout pour ces derniers nés de chez Apple, me parait une location ou un achat judicieux.

Tu as probablement raison. Mais ça m'étonne, je dois vivre sur une île déserte ou suis daltonien?

Plus sérieusement, moi je n'en ai pas vu un seul (de non calibré au départ) mais bon, pourquoi pas. Si ça se corrige, tant mieux.
Par contre, pour les nouveaux Macs, là tu m'étonnes. Qu'est-ce qu'ils ont de pourri, les nouveaux Macs?
Je suis allé voir ton Contrast -Lagom LCD test, nickel sur ma dalle iMac 27". Je fais le même test sur le Philips. Nickel aussi, pourtant les couleurs restent moches. Ca doit être moi.

[FMZ]

Merci de ta participation , sRGB est le profil qui devait être sur mon boitier a l'achat , donc ni connaissant pas grand chose je me suis bien gardé de modifier quoi que ce soit . Sur le mac il y a aussi plusieurs profils "pré réglé" si on peu dire " : adobe RGB( 1998) : profil générique RVB et sRGB IEC61966-2.2 plus les étalonnages perso ..... Je verrais bien quel profil me convient le mieux et je t'enterais d'imprimer une photo ou deux par curiosité....

[LeGlaude]

Tu as probablement raison. Mais ça m'étonne, je dois vivre sur une île déserte ou suis daltonien?

Plus sérieusement, moi je n'en ai pas vu un seul (de non calibré au départ) mais bon, pourquoi pas. Si ça se corrige, tant mieux.
Par contre, pour les nouveaux Macs, là tu m'étonnes. Qu'est-ce qu'ils ont de pourri, les nouveaux Macs?
Je suis allé voir ton Contrast -Lagom LCD test, nickel sur ma dalle iMac 27". Je fais le même test sur le Philips. Nickel aussi, pourtant les couleurs restent moches. Ca doit être moi.

Ou tu n'aimes pas te tromper, c'est aussi une possibilité...
Figure toi que j'ai même déjà vu des écrans de PC portables, calibrés en sortie d'usine. Pire, un écran ayant fêté ses 12 ans, en technologie TN donner de meilleurs résultats de calibration qu'un IPS récent de bonne facture... comme quoi...

Plus sérieusement donc, oui bien sûr que ça se corrige sans le moindre souci, et ce n'est pas une question de Mac ou PC.
Pour les nouveaux macs, rien de concret en revanche, mais une tendance à pousser les contrastes et la saturation des couleurs histoire d'avoir l'air plus beau, rien de pourri, l'écran est superbe de technique.

Donc contraste bien réglé = couleur belle ? On peut avoir un contraste et une luminance aux petits oignons et avoir des couleurs à côté de la plaque... c'est la que la caractérisation & calibration interviens justement...

[rem22]

Tiens SRT :

Sans calibration, la fidélité colorimétrique est plutôt mauvaise, les bleus et les verts étant trop présents

http://www.macgeneration.com/news/vo...bien-sans-plus

pourtant un site pro mac....il y en a plein d'autres des exemples, faut arrêter de croire qu'on a systématiquement un écran calibré en achetant un Apple.
Ils sont souvent moins pire que les PCs (normal vu que les couples écrans/carte graphique/OS sont maitrisés).

[SRT100]

Ou tu n'aimes pas te tromper, c'est aussi une possibilité...
Figure toi que j'ai même déjà vu des écrans de PC portables, calibrés en sortie d'usine. Pire, un écran ayant fêté ses 12 ans, en technologie TN donner de meilleurs résultats de calibration qu'un IPS récent de bonne facture... comme quoi...

Plus sérieusement donc, oui bien sûr que ça se corrige sans le moindre souci, et ce n'est pas une question de Mac ou PC.
Pour les nouveaux macs, rien de concret en revanche, mais une tendance à pousser les contrastes et la saturation des couleurs histoire d'avoir l'air plus beau, rien de pourri, l'écran est superbe de technique.

Donc contraste bien réglé = couleur belle ? On peut avoir un contraste et une luminance aux petits oignons et avoir des couleurs à côté de la plaque... c'est la que la caractérisation & calibration interviens justement...

100% d'accord avec toi.
Cependant ma fonction me pousse à la subjectivité générale. J'entends par là que la normalité, l'absolue justesse est lointaine de l'art.
Si j'accorde parfaitement mon violon, ce n'est pas pour arriver à la perfection du son d'un synthétiseur, tu me suis? Du même registre, les trois cordes d'une même note sur un piano ne sont pas accordées pareil. Sinon, on n'en entend qu'une.
Pour le rendu des couleurs à l'écran, ou sur un imprimé, la couleur voulue peut différer de la couleur réelle. On est publicitaire ou on ne l'est pas. "Magnifier l'objet!" nous disaient les profs.
C'est pourquoi j'aime beaucoup le rendu des Macs même si je te l'accorde, le marketing a poussé Apple à raccoler de plus en plus. Les écrans du début étaient plus "doux".

Je pousserais même le bouchon encore un peu.
Quel serait l'intérêt d'une photo d'intérieur dont on aurait supprimé la dominante chaude?
La feuille blanche sur laquelle on écrit, imprime, est-elle blanche? Il y a quelques années, les imprimeurs ont sorti des papiers contenant des azurants optiques, des superblancs, blanc glacier, etc.
Les papiers normaux avaient l'air sale à côté.
Notre œil lui, il voit du blanc. Et si cela n'apparaît pas blanc, c'est qu'à côté, il y a plus blanc.

En faisant de l'aquarelle (j'en fais depuis 1972), je me suis rendu compte au fur et à mesure que le rendu des ombres était meilleur lorsque je les faisaient en violet-bleu. Poutant, tous les photographes diront "meuh non, les ombres ne sont pas violettes!" L'important n'est pas la couleur de l'ombre mais l'ensemble et la compréhension de l'ensemble.


@FMZ: pense à rester dans le même profil. Si ton appareil est en sRGB, c'est très bien, tu maîtriseras mieux la chaîne en restant sur ce profil. Quand tu auras la parfaite maîtrise de tout ça, il sera bien temps de changer. Et fait hypergaffe aux calibrages persos: risky business.

[SRT100]

pourtant un site pro mac....il y en a plein d'autres des exemples, faut arrêter de croire qu'on a systématiquement un écran calibré en achetant un Apple.
Ils sont souvent moins pire que les PCs (normal vu que les couples écrans/carte graphique/OS sont maitrisés).

Merci rem22.
J'ai l'habitude de lire ce genre de chose. Les sites Mac sont souvent plus critiques...
J'irai voir cet écran à l'Apple store près de chez moi parce que ça m'intéresse, j'aimerais avoir un deuxième 27" branché sur mon iMac27.
J'ai plusieurs configurations Mac autour de moi.
4 iMacs, 21, 24, 27, MacPro, MacBook Air, iPads, etc.
Plus quelques vieilles bécanes beiges qui marchent toujours (c'est increvable) avec des Iiyamas dessus. Je les garde à cause de vieux soft ou de scanners dias scsi non compatibles avec les nouvelles machines.

J'assume donc ma complète subjectivité.

Apple n'a jamais proposé le meilleur de chaque composant, les plus gros disques, les plus rapides, les meilleurs écrans, les meilleurs de tout. Apple a au contraire toujours réalisé des machines équilibrées. Le principe du maillon faible. Tu le dis toi-même (couple OS-hardware maîtrisé). Pour moi, c'est le plus important.

[LeGlaude]

J'assume donc ma complète subjectivité.

Quand c'est argumenté et expliqué comme tu l'as fait juste avant, ça paraît tout de suite moins borné ! En tout cas ça me va à moi !
C'est un choix, une appréciation avec laquelle tu choisis de travailler, mais parce que tu as le recul pour savoir que l'herbe plus verte du voisin tu n'en veux pas (surtout quand c'est du synthétique...).

Pour les configurations je suis plus mixte : plusieurs PC, macbook et ipad, du bon chez chacun, du mauvais chez tous.

Fin de pourrissage du post de FMZ qui a eu ses réponses je pense.

[FMZ]

Bonjour a tous , oui la discussion pourrais durer comme un toutou qui veux s'attraper la queue merci a tous de vos participation !!!!
François

[Philsogood]

Hello les Amis,

Pour qu'un écran soit bien calibré, il faut qu'il le soit dans une pièce dont la température lumineuse est constante. Si je ferme les volets, j'aurais de toutes façon un écran plus contrasté qu'à la normal et beaucoup moins si je suis en plein jour. Ça c'est déjà une première chose.

La vision d'une photo change suivant les écrans et c'est normal, la seule vérité en terme de couleur c'est la palette d'informations qu'on trouve dans la pluspart des logiciels, enfin normalement, et qui donne les valeurs exactes en RVB voire en CMYK (pour l'imprimerie). Quand on positionne le pointeur de la souris sur sur une partie blanche, on a tout de suite la valeur de la dominante si il y en a une, cela va de même pour le noir encore faut il avoir la connaissance de ces valeurs. La couleur ça ne s'improvise pas, c'est un vrai metier (Chromiste en l'occurrence !).
Bien évidemment ces valeurs font foi essentiellement lorsqu'il y a une impression papier, pour ce qui est d'un regard sur l'écran, c'est une autre histoire.

La différence d'interpretation d'une image n'est pas liée au Forum en lui même, mais au navigateur utilisé, tous n'utilisent pas le même profil (et c'est bien dommage !) pour ma part, si je dois commenter les couleurs ou la tonalité d'une photo, je la télécharge et la regarde sous Photoshop, pour avoir justement ma petite palette qui va me donner les vraies informations sur la photo.
J'avoue aussi que c'est un défaut professionnel, vu que je suis graphiste PAO. Mais je me suis tellement pris la tête avec les clients qui regardaient mes images sur des écrans mal réglés que c'est devenu un passage obligatoire.

En ce qui me concerne, je suis équipé en MAC, normal vu mon metier, mais je n'avancerais jamais une suprématie de cette plateforme par rapport au PC, de toute façon c'est un débat stérile qui ne mène à rien. La suprématie du Mac en terme d'images était peut être vraie il y a quelques années, mais c'était normal vu que c'est des machines qui sont avant tout développées pour le graphisme et l'image. On ne peut faire de comparaison avec un PC que lorsque celui est équipé en carte vidéo équivalente, sinon c'est faire beaucoup de vent pour rien.

Quant à la calibration de l'écran, pour y revenir un peu, pour ma part elle ne se justifie vraiment que lorsqu'elle est un élément d'une chaine graphique, pour l'amener en correspondance avec le dernier élément de cette chaine à savoir l'imprimante, à condition bien évidemment que cette dernière soit également calibrée ou tout du moins bien réglée. Par contre je peux admettre qu'on ne soit pas d'accord, c'est peut être aussi un défaut professionnel.
Quoi qu'il en soit, veillez quand même à bien respecter la chaleur lumineuse de la pièce qui doit être la même lorsque que vous regardez une photo que lorsque vous avez calibré votre écran.
Les ampoules classiques (Tungstène il me semble) provoque une dominante jaune. Il existe des ampoules dans le commerce qui sont dites "Lumière du jour" et qui elles par contre délivrent une Lumière blanche.

Bon c'est un peu en vrac tout ça, mais chacun y trouvera son compte, ce qui ne veut pas dire que je suis omniscient, j'aimerais garder mon statut d'humain c'est a dire que je peux me tromper.

Bien à vous messieurs (dames peut-être) au plaisir de vous lire.

Phil

[SRT100]

Quant à la calibration de l'écran, pour y revenir un peu, pour ma part elle ne se justifie vraiment que lorsqu'elle est un élément d'une chaine graphique, pour l'amener en correspondance avec le dernier élément de cette chaine à savoir l'imprimante, à condition bien évidemment que cette dernière soit également calibrée ou tout du moins bien réglée...

Ouais, ça c'est la théorie et je t'y rejoins bien volontiers.
Mais lorsque tu achètes une configuration complète et que là-dedans tu te laisses séduire par le vendeur qui te vend une magnifique imprimante HP Photosmart Pro A3+ avec 8 cartouches qui coûtent la peau du c... et qu'après des mois d'utilisation tu ne réussis jamais une impression correcte. Ca rend fou. (Quand j'écris impression correcte, ça veut dire: impossibilité d'imprimer correctement les couleurs d'un document Indesign, Photoshop ou Illustrator.
Tu essaies toutes les calibrations possibles, les tests, les auto-tests de l'imprimante, les tutoriels, le mode d'emploi, les profils, les papiers, la réinstallation et finalement tu laisses tomber et tu imprimes sur la laser.

C'est pour ça que je parlais plus haut d'intégration.
J'ai 5 imprimantes Canon, chez moi, et une vieille Tektronic A3. Avec ces machines, je n'ai jamais eu ce genre de problème.

[rem22]

Quant à la calibration de l'écran, pour y revenir un peu, pour ma part elle ne se justifie vraiment que lorsqu'elle est un élément d'une chaine graphique, pour l'amener en correspondance avec le dernier élément de cette chaine à savoir l'imprimante

Je ne suis pas d'accord. Si je veux traiter correctement mon image, il me faut un écran calibré, afin d'éviter les teintes etc....
Et lorsque je partage une photo avec des amis qui ont eux aussi un écran calibré, ils devraient normalement pouvoir visionner la même chose que moi, ce que j'ai voulu retranscrire dans la photo.
J'avais un écran non calibré, et je ne comprennais pas certains commentaires sur mes photos, je ne comprenais pas non plus pourquoi certaines photos à l'impression (je fais faire) avaient une légère teinte que je n'aimais pas. Et que je ne voyais pas sur mon écran.

Après calibration de mon écran, j'ai pu comprendre les commentaires de certains eosiens, je me suis fait la même réflexion, et j'ai compris aussi certaines nuances dans les tirages que j'avais fait faire.

Tu dis que tous les navigateurs devraient utiliser le même profil colorimétrique. Je suis parfaitement d'accord, mais pourquoi ? -> Pour une homogénéité du visionnage
Eh bien ça me semble tout aussi nécessaire que toutes les machines de personnes s'intéressant un tant soit peu à la photographique devraient être étalonnées (calibrées) sur la même base, afin de garantir cette même homogénéité du visionnage.

Si j'utilise sRGB sur mon navigateur, et toi aussi, c'est bien, on est à armes égales. Mais si j'utilise un écran mal calibré, avec une teinte légèrement verdâtre et une température un peu froide, je risque de produire en post traitement une photo à l'opposé de ces réglages, pour les compenser. Toi qui a un écran calibré, tu vas alors trouver une photo un peu trop magenta avec un bdb probablement un peu trop chaude, malgré le fait qu'on visionne tous les 2 sur un navigateur avec sRGB.
sur mon écran, la photo paraitra correcte...sur le tiens ses défaut apparaitront...Et tes photos sur mon écran seront un peu verdâtre et avec une bdb trop froide, normal, ce ne seront pas les défauts de TA photo, mais les défauts de mon matériel non calibré.

Je ne vois pas le fait de calibrer comme étant le fait de donner la sacro sainte vérité en matière de réglages.
Je vois le fait de calibrer comme étant le fait de régler sur les mêmes résultats d'affichages les ordinateurs que nous utilisons pour nos photos.
Et j'avoue ne pas comprendre comment on peut partir du principe que ça sert à rien d'essayer d'uniformiser les choses, que chacun ait n'importe quoi car de toutes façons jamais tous les supports ne seront calibrés.
Perso, je partage 95% de mes photos sur internet, et je dois en tirer 5%. Il est donc tout aussi important pour moi d'avoir des photos équilibrées pour le partage avec d'autres internautes, et cela passe par un affichage calibré de la même façon.

[SRT100]

Je ne vois pas le fait de calibrer comme étant le fait de donner la sacro sainte vérité en matière de réglages.
Je vois le fait de calibrer comme étant le fait de régler sur les mêmes résultats d'affichages les ordinateurs que nous utilisons pour nos photos.
Et j'avoue ne pas comprendre comment on peut partir du principe que ça sert à rien d'essayer d'uniformiser les choses, que chacun ait n'importe quoi car de toutes façons jamais tous les supports ne seront calibrés...

Ce constat n'est pas propre à l'univers de la photo et à la calibration.
Je fais moi-même des sites internet pour mes clients. Un problème récurant: la non universalité des codes, réglages, languages, plug-in, etc.
L'un n'a pas installé flash, l'autre a un vieux navigateur qui ne comprend pas correctement les CSS, l'autre a un réglage de résolution d'écran de 640 pixel et ne voit qu'un quart de la page, etc. On peut parler aussi des grilles de caractères iso ou unicode, des profils couleurs (dont tu as parlé), etc.
Je ne me fais pas l'avocat du diable, mais je me demande quand même si prêcher l'universalité n'est pas utopiste.

Pourtant, et là, je te rejoins, je veille toujours à fournir les documents les plus universels et les mieux calibrés possibles. Cela ne m'empêche pas d'entendre régulièrement "je n'arrive pas à voir votre animation, votre page, etc." "ça ne marche pas!"
Et moi de répondre, "désolé, ça marche, je l'ai testé sur plusieurs plateformes, ce sont vos réglages qui ne sont pas justes".
Dur, dur.
Mais comment faisaient les grecs anciens pour se faire comprendre?