Gérard a parfaitement raison !

Il n'a nullement besoin de mon soutien, il sait de quoi il parle mais pour convaincre , s'il est nécessaire, les incrédules cela a été fort bien expliqué dans les mêmes termes dans plusieurs revues photo sérieuses PhotoReflex ou LePhotographe.

Mais c'est vrai que certains entretiennent la confusion des diverses notions.
Si la donnée "focale" d'un objectif est un paramètre intrinséque de l'optique, le "grossissement" apparent que l'on en obtiendra dépend bien de la taille du capteur.

L'image que l'optique donne est exactempent la même (VRAI) mais entre deux capteurs de taille diférentes l'effet obtenu est différent. pour fixer les idées si un capteur plus grand "voit" une mouette en entier, un capteur plus petit "verra" (par exemple) que la tête.
Il en résulte une fois visualisé sur un écran ou un tirage photo que l'un donne l'oiseau en entier l'autre sa tête seule "sur la même surface" de reproduction. D'où l'effet d'aggrandissement qui en résulte.

Et pour la qualité ? Gérard a commencé d'en parler avec la densité des pixels.
On pourrait aussi rejouter que le plus petit des capteurs n'utilisant que la portion centrale de l'image totale possible c'est en meme temps celle qui a le moins de défaut (toute optique étant toujours moins bonne sur les bords).

Ne boudez pas votre plaiisr avec le 350D ou avec le 20D et sans dire que le FF n'a aucun intérêt ni qualité (loin s'en faut) ça n'est pas nécessairement le UPTODATE. Sinon à ce train là autant dire que sorti des capteurs appelés (à tort) MOYEN format des Hasselblands et autres ténors; tout le reste ne vaut pas tripette.