Réglage du focus (EOS 7D)

[miaouzz32]

Les topics sur les problèmes de front/back focus se font un peu anciens. Je prends donc l'initiative de poster un CR de mon expérience.

J'ai remarqué à l'occasion d'un portrait avec mon Canon 50mm f/1.4 que la mise au point était décalée. J'ai donc décidé de régler le focus de mes objectifs sur le 7D.

J'ai utilisé la mire d'Arnaud Chanteloup:
****...:: Arnaud Chanteloup::Portfolio ::···**********************************

Il y a eu aussi celle de Tim Jackson:
http://www.scubik.com/Files/focus21.pdf

J'ai fait mes tests en intérieur, avec une lampe de bureau pour éclairer la mire. J'ai réglé l'appareil à 3200 ISO pour avoir une image la plus nette possible, focus sur capteur central et chaque objectif était à la plus grande ouverture. Puis dans C.Fn III-5 "micro-ajustement de l'AF" (page 211 du manuel), j'ai sélectionné "Ajuster par objectif". J'ai pris une photo, la zoomais sur l'écran LCD du 7D et j'ai regardé où se situait la zone de netteté. En fonction de ça, je décalais le niveau de réglage. Pour mes objectifs, le réglage varie entre -11 et +3.

- Le Canon 50mm f/1.4 était effectivement pas mal décalé, d'environ 2cm.
- Le Canon 24-105L était quasiment exact (je l'ai laissé à 0)
- Le Sigma 120-400mm était également décalé d'environ 1,5cm
- Le Sigma 180mm macro était légèrement décalé (réglé à +3)
- Le Tokina 12-24 avait aussi un important décalage (-10).

Je fais aussi ce post pour vous encourager à réaliser ce calibrage pour chacun de vos objectifs. Ce n'est pas très long, ça ne coûte rien, et on constate la différence, notamment en portrait et en macro. Les images du 120-400 notamment ont sensiblement gagné en qualité! Ça vaut vraiment le coup!

[miaouzz32]

J'ai fait le réglage avec le Sigma 300mm f/4 aujourd'hui, et surprise! Il était très décalé. J'ai fait la correction à +20 (le maximum!) et là ça va. Autrement dit, sans cette correction, une bonne partie de mes photos prises à l'EOS 7D auraient été floues.

Je suis surpris du peu d'intérêt porté à ce sujet, est-que tous les possesseurs de réflex permettant ce micro-réglage l'ont utilisé? Ça m'étonnerait beaucoup, et s'ils ne l'ont pas fait, je ne peux que les encourager à y consacrer une petite heure.

[MMatt]

Tu as raison d'évoquer ce sujet.
Pour ma part j'ai dû régler chaque objectif à +5 sauf le 100 2.8L qui est OK à 0.

[miaouzz32]

Il y a aussi la possibilité de faire un décalage systématique pour tous les objectifs, mais je ne sais pas si ça se rajoute ou si c'est à la place du réglage par objectif. Je pense que ça se rajoute, la logique étant de corriger le boîtier puis chaque objectif. Mais comment on détermine le décalage du boîtier, mystère...

Du coup, je varie de -11 à... +20, quand même!

[Setter]

J'ai fait le réglage avec le Sigma 300mm f/4 aujourd'hui, et surprise! Il était très décalé. J'ai fait la correction à +20 (le maximum!) et là ça va. Autrement dit, sans cette correction, une bonne partie de mes photos prises à l'EOS 7D auraient été floues.

Je suis surpris du peu d'intérêt porté à ce sujet, est-que tous les possesseurs de réflex permettant ce micro-réglage l'ont utilisé? Ça m'étonnerait beaucoup, et s'ils ne l'ont pas fait, je ne peux que les encourager à y consacrer une petite heure.

Effectivement sujet intéressant, et j'ajouterai... quid des boitiers qui n'en disposent pas ?
Pour ma part je viens d'acquérir mon 7D, faut que j'y consacre un peu de temps pour voir s'il faut que je micro-ajuste mes objectifs ?!

[miaouzz32]

Effectivement sujet intéressant, et j'ajouterai... quid des boitiers qui n'en disposent pas ?

Ben... je me suis posé la question, en me disant que, si ça se trouve, de nombreuses photos prises avec mon 20D auraient pu être meilleures!

Pour ma part je viens d'acquérir mon 7D, faut que j'y consacre un peu de temps pour voir s'il faut que je micro-ajuste mes objectifs ?!

Ah oui, c'est bien pour le clamer que j'ai ouvert ce sujet, car les posts récents sur le micro-réglage de l'AF sont souvent noyés dans d'autres sujet.

Une question que je me pose est : le décalage que l'on corrige est-il stable dans le temps?

[Loute]

Aïe, je me disais bien aussi. J'avais appris à faire avec ce décalage que je sentais mais j'ignorais totalement qu'on pouvait calibrer ses objectifs.
Cela est-il faisable pour un 400D-->XXXD? Je n'ai pas vu de réglage là-dessus.

Après pour la question de savoir si ça tient dans le temps, je pense que vu la "complexité" on peut le refaire assez facilement une fois qu'on a la technique

[miaouzz32]

Cela est-il faisable pour un 400D-->XXXD? Je n'ai pas vu de réglage là-dessus.

Après pour la question de savoir si ça tient dans le temps, je pense que vu la "complexité" on peut le refaire assez facilement une fois qu'on a la technique

Pour le 400D je ne suis pas certain, je crois que ça ne concerne que les boîtiers "expert" ou "pro" les plus récents.

Oui, quand on a compris la technique, c'est assez rapide et facile à faire.

[Loute]

Pour le 400D je ne suis pas certain, je crois que ça ne concerne que les boîtiers "expert" ou "pro" les plus récents.

Oui, quand on a compris la technique, c'est assez rapide et facile à faire.

Allez hop, encore une raison de plus pour changer de boîtier

"- Chérieeeeeeeeee?...
Viens j'ai un truc à te dire..."

[miaouzz32]

J'ai fait des dizaines de portraits il y a 8 jours, et j'ai pris la mesure de l'intérêt d'un réglage précis du focus: c'était vraiment à quelques mm près!

[Scaniris]

Fait également avec mes cailloux. J'ai dû faire un petit ajustement sur le télé et sur le 50, les 2 autres étaient ok out of the box, testés avec le focus AF spot entre des lamelles de radiateur de cpu pour capter les pales du ventilo derrière, ça a marché à tous les coups sans micro réglage. L'espacement entre les dites lamelles n'excédant par les 3-4mm....

Donc même avec des cailloux Canon ça fait du sens de vérifier.

@+

[Kinggarden]

J'ai fait des dizaines de portraits il y a 8 jours, et j'ai pris la mesure de l'intérêt d'un réglage précis du focus: c'était vraiment à quelques mm près!

Je pense que tu veux parler de l'AF spot, c'est bien ça ?

[roukie30]

Donc après certains commentaires il y a aussi des probleme de focus avec des cailloux canon et pas seulement sigma!!!! ça me rassure pour le prochain achat de mon 7D et 5D II. Est ce qu'il y a des micro réglages sur le 5 D II?

[usul]

oui.

Mais l'AF du 5D2 est généralement bien calé et précis (à défaut d'être évolué).

[Scaniris]

On ne peut pas vraiment parler de problème.... car il faut être à PO en Af spot pour constater le très très léger décalage et mon dieu si je n'avais pas fait de micro réglage je ne pense pas que je m'en serais aperçu. Une grosse différence avec un micro réglage en +20 quand même....

@ Kindgarden: je pense qu'il parle du bénéfice d'avoir fait un micro réglage préalablement à la réalisation de ces portraits, ce qui lui a permis d'accroitre la précision de son focus sur des pdc faibles.

Sinon le boitier n'est pas responsable de tout.... attention quand même à ça, ce sont les objectifs qui demandent dans certains cas de faire une adaptation sur le boitier, probablement pas ou alors moins l'inverse... pour preuve 2 sur les 4 de mes cailloux n'ont nécessité aucun micro réglage, et les deux autres on est dans le domaine de < +/- 3... ce qui est franchement invisible à l'oeil nu sur un tirage normal ou même grand format sans que ça ne soit du 4x3...

[briceos]

Personnellement, sur 7D, je n'ai fait aucun MR sauf sur un EF 35mm F/2, à micromoteur non USM (et encore, c'est +4, pas +15).

[Catocala]

De mon côté seul mon sigma180macro +3 et mon 300mm L4 à +3 aussi tous mes autre son nikel.

[phil70]

Sujet intéressant je viens de le mettre dans mes favoris

[miaouzz32]

Je ne crois pas que ce soit forcément une question d'objectif ou de boîtier, compte tenu des différences parfois importantes en + ou -, je pense que ça vient des tolérances de fabrication et peut-être du jeu ou d'un déréglage progressif avec le temps.

Toutefois, il est vrai que le seul série L que je possède encore était parfait (0).

[bobby92]

J'ai réglé l'appareil à 3200 ISO pour avoir une image la plus nette possible,

Pas compris

Pour moi, j'aurai plutôt tendance à me mettre à 100ISO.

De plus, je croyais qu'il fallait plutôt, faire le réglage sur un objet à une distance "habituelle" pour la focale.
Un autre lien déjà cité dans un autre post : Béatrice et Philippe Balladur - Photographies:MON MATERIEL POUR LA PHOTOGRAPHIE NUMERIQUE / 4. Protocole d'Ajustement de l'AF

Je me pose justement la question pour tester mes 28-75 et 10-22 : à quelle distance mettre la mire ou autre objet ?

[miaouzz32]

Pas compris

Pour moi, j'aurai plutôt tendance à me mettre à 100ISO.

De plus, je croyais qu'il fallait plutôt, faire le réglage sur un objet à une distance "habituelle" pour la focale.
Un autre lien déjà cité dans un autre post : Béatrice et Philippe Balladur - Photographies:MON MATERIEL POUR LA PHOTOGRAPHIE NUMERIQUE / 4. Protocole d'Ajustement de l'AF

Je me pose justement la question pour tester mes 28-75 et 10-22 : à quelle distance mettre la mire ou autre objet ?

J'ai mis à 3200 ISO pour ne pas avoir de flou de bougé. On s'en fiche du bruit, c'est la netteté des repères qui compte, et un peu de bruit ne gêne pas.

Pour la distance à laquelle mettre la mire, je me suis posé la même question. Pour les télés, c'était... comme je pouvais, le recul étant limité. Pour les autres, l'idée c'était d'avoir la feuille A4 couvrant la majeure partie du champ visuel.

J'ai constaté à cette occasion que si le viseur du 7D était un progrès énorme par rapport à celui du 20D, il est toujours assez délicat de juger la netteté d'une mise au point dans le viseur.

[Scaniris]

Et top pratique encore mieux que le viseur, le live view, avec son mode zoom qui laisse peu de place à l'approximation Un trépied, et hop c'est réglé on les fait à la chaine.

[Diakopes]

Pas compris
Je me pose justement la question pour tester mes 28-75 et 10-22 : à quelle distance mettre la mire ou autre objet ?

Je ne vois pas l'intérêt, ni d'ailleurs comment, tester le 10-22 dont l'hyperfocale à 10 est 2m, c'est à dire net de 1m à l'infini (sur un APS-C). Si tu regardes les indications de focus sur l'objectif cela va de 0.24 à 1m. Après on est à l'infini

[jujernault]

juste une question bête etant possesseur d'un 5dmarkii les boitier sont tous reglé de la meme maniere? ou les boitier peuve avoir des microreglage différence?

[bobby92]

Je ne vois pas l'intérêt, ni d'ailleurs comment, tester le 10-22 dont l'hyperfocale à 10 est 2m, c'est à dire net de 1m à l'infini (sur un APS-C). Si tu regardes les indications de focus sur l'objectif cela va de 0.24 à 1m. Après on est à l'infini

le 10-22 est arrivé d'occaz' Vendredi, je le découvre.
Ta remarque va dans le sens de mon interrogation.

[briceos]

J'ai mis à 3200 ISO pour ne pas avoir de flou de bougé. On s'en fiche du bruit, c'est la netteté des repères qui compte, et un peu de bruit ne gêne pas.

Ca ne facilite pas l'appréciation de la netteté à 100% quand même...

[usul]

Je ne vois pas l'intérêt, ni d'ailleurs comment, tester le 10-22 dont l'hyperfocale à 10 est 2m, c'est à dire net de 1m à l'infini (sur un APS-C). Si tu regardes les indications de focus sur l'objectif cela va de 0.24 à 1m. Après on est à l'infini

On peut avoir un très petite PDC à faible distance avec le 10-22.

[miaouzz32]

Ca ne facilite pas l'appréciation de la netteté à 100% quand même...

Je me posais la question, et en fait sur les photos finalement on arrive à juger la netteté. Sur la règle graduée, c'est même assez évident. Le 7D n'est quand même pas bruité à ce point à 3200 ISO!

Sinon, concernant la question sur le 10-22, je n'ai pas eu de problème à régler mon 12-24 : à courte distance à pleine ouverture, la PdC n'est pas si importante que ça, et de plus on tient compte du centre de la plage de netteté pour faire le réglage, donc tant qu'elle n'est que de quelques cm, ça suffit.

[Andre2]

Et top pratique encore mieux que le viseur, le live view, avec son mode zoom qui laisse peu de place à l'approximation Un trépied, et hop c'est réglé on les fait à la chaine.

J'ai le 7D, donc, si je comprends bien,il ne serait pas nécessaire de faire la procédure avec les 3 mires décalées et de faire le dévoloppement sur ordi avec des µ-réglages différents?

Réglages en direct avec Live-view?
L'écran de l'APN n'est quand même pas aussi précis qu'un crop à 100% sur moniteur...

[Andre2]

Les topics sur les problèmes de front/back focus se font un peu anciens. Je prends donc l'initiative de poster un CR de mon expérience.

J'ai remarqué à l'occasion d'un portrait avec mon Canon 50mm f/1.4 que la mise au point était décalée. J'ai donc décidé de régler le focus de mes objectifs sur le 7D.

J'ai utilisé la mire d'Arnaud Chanteloup:
****...:: Arnaud Chanteloup::Portfolio ::···**********************************

Il y a eu aussi celle de Tim Jackson:
http://www.scubik.com/Files/focus21.pdf

J'ai fait mes tests en intérieur, avec une lampe de bureau pour éclairer la mire. J'ai réglé l'appareil à 3200 ISO pour avoir une image la plus nette possible, focus sur capteur central et chaque objectif était à la plus grande ouverture. Puis dans C.Fn III-5 "micro-ajustement de l'AF" (page 211 du manuel), j'ai sélectionné "Ajuster par objectif". J'ai pris une photo, la zoomais sur l'écran LCD du 7D et j'ai regardé où se situait la zone de netteté. En fonction de ça, je décalais le niveau de réglage. Pour mes objectifs, le réglage varie entre -11 et +3.

- Le Canon 50mm f/1.4 était effectivement pas mal décalé, d'environ 2cm.
- Le Canon 24-105L était quasiment exact (je l'ai laissé à 0)
- Le Sigma 120-400mm était également décalé d'environ 1,5cm
- Le Sigma 180mm macro était légèrement décalé (réglé à +3)
- Le Tokina 12-24 avait aussi un important décalage (-10).

Je fais aussi ce post pour vous encourager à réaliser ce calibrage pour chacun de vos objectifs. Ce n'est pas très long, ça ne coûte rien, et on constate la différence, notamment en portrait et en macro. Les images du 120-400 notamment ont sensiblement gagné en qualité! Ça vaut vraiment le coup!

J'ai justement l'objectif Sigma que je suppose assez bien décalé.
Avec le 7D, de combien a-t-il du être decalé en µ-réglage?

[briceos]

Et top pratique encore mieux que le viseur, le live view, avec son mode zoom qui laisse peu de place à l'approximation Un trépied, et hop c'est réglé on les fait à la chaine.

A condition que l'AF se fasse avec l'aller-retour miroir (sais plus comme s'appelle ce mode) et pas le mode par detection de contraste sur le capteur (ça ne met pas en jeu les capteurs AF).

[lau-val]

une question sur un zoom il faut vérifier à chaque plage ou ce n'est pas utile et si non la plus petite ou la plus longue . si j'ai compris par contre à l'ouverture la plus grande 1.8 2.8 etc..
merci

[briceos]

A priori sur la plus longue focale (là où le décalage est le plus pénalisant s'il existe). En pratique, il est impossible en théorie de micro-régler un zoom, puisque le MR est susceptible de changer avec la focale (je dirais même plus, en théorie, ça change aussi selon la distance de MAP, d'où une convention de réglage à 50x la focale).

De quoi prendre un peu de recul vis à vis de ces réglages, qui permettent de corriger les GROS décalages.

[SebGo]

je dois être très chanceux mais j'ai eu absolument 0 micro règlage à faire sur tous mes objestifs :thumbup:

[Scaniris]

A condition que l'AF se fasse avec l'aller-retour miroir (sais plus comme s'appelle ce mode) et pas le mode par detection de contraste sur le capteur (ça ne met pas en jeu les capteurs AF).

J'ai été trop peu précis Bricecom. Je n'utilise le Liveview que pour valider après le micro réglage fait avec le viseur. Car j'utilise le Liveview justement quand je prends des photos avec une PDC de l'ordre du centimètre voire moins. Donc j'ai pris l'habitude de travailler en MF via Liveview sur des photos d'objet par exemple (donc là cêst sûr l'AF je m'en fiche). Avec cette facilité du zoom sur le displays. Mais valider le réglage AF m'a donné aussi satisfaction via Liveview, le réglage initial étant fait le nez dans la visée, avec un trépied qui plus est pour simplifier la chose, et pas en haut iso (pas mieux, amha mieux vaut travailler en ISO bas pour cet exercice notamment pour la validation au développement).

Comme tu le précises, la MAP via Liveview ne semble pas utiliser les 19 collimateurs, donc dans le doute j'ai préféré opérer via Viseur, puis confirmer via Liveview Après ce qui est forcément le plus sûr, c'est de checker sur le PC au développement. Sorry pour la confusion que mon propos aurait pu entrainer.

[lau-val]

merci de ta réponse , je viens de faire un test comme j'avais fait avec mon 400d résultat tous sont bons mais le 105 macro pourrait être corrigé mais encore un mais, lorsque je déplace le curseur dans un sens ou l'autre rien n'y fait ??? .
pas trop grave je l'utilise en manuel pour la macro j'ai refait des tests en photos naturelle non sur mir une fois à gauche une fois à droite ( autofocus bien sur ) le mieux reste zéro.

[galakfr]

Je viens d'envoyer le mien au SAV régional pour y effectuer un micro réglage. Le technicien m'a confirmé que c'était la meilleur solution à faire.

[Scaniris]

Euh... boitier seul sans les objectifs?

[galakfr]

avec le 70-200 f2.8 pour voire si il n'y a pas de soucis sur le caillou. Sinon le micro réglage se fait avec des objectifs étalons.

[browning]

comme l'avait dit le technicien en titre du forum, qui se fait rare ces temps-ci, les micro-réglages, ça reste du bricolage.

pour bien faire l'af doit être bon sans rien toucher.

si pas faut envoyer au sav son boitier.
ça permet juste de dépanner accessoirement.

si non, avant cette option, on ne parlait jamais autant d'af décalé .

[Scaniris]

Pourquoi donc avoir mis cette option (sur certains boitiers) si elle est inutile (version trop facile et donc difficilement défendable tel quel je te l'accorde). A moins que le progrès ne serve qu'à créer un besoin là où il n'existe pas. Un peu des deux surement. Question de point de vue et d'intérêt personnel. Et d'idée sur la théorie du complot....

Cependant l'idée de l'envoi au SAV semble probablement la plus rassurante et probablement la plus sérieuse pour être certain d'avoir une base saine. Laissons aux spécialistes ce qui leur revient... Reste alors une question: pourquoi diable envoyer un boitier au SAV pour un micro ajustement de l'AF, celà ne devrait pas être nécessaire, ou bien est-ce nouveau et juste une tendance venue en parallèle de la fonction sur les boitiers? La faute de cette fonction...

Allons allons, il est clair que la précision absolue n'est industriellement pas assumable si l'on veut proposer des produits à des coûts alignés avec un marché mixte tel que celui des reflex numériques. Exception faite bien entendu de produits dont la finalité IMPOSE une marge d'erreur proche du nul, et celà concerne clairement moins la vie de tous les jours du consommateur lambda. On ne joue pas avec une centrale nucléaire ou la vie d'un patient.

Donc il est simplement intéressant de disposer d'une fonction permettant une certaine forme de flexibilité, sans qu'elle ne soit indispensable oui. C'est un peu comme en Hifi. Tu peux mettre une chaine ultra haut de gamme dans une pièce pourrie, et déclarer que c'est parfait (c'est beau le subjectif) Jusqu'au jour où tu fais venir un ingé acousticien parceque tu as quelques doutes ou que des amis bien intentionnés te font remarquer certaines choses. Ingé qui mesures à l'appui va s'amuser de tes certitudes et te confronter à une certaine forme de réalité que tu vas d'un coup mettre en parallèle avec un tas de choses ressenties mais jamais expliquées. Et pourquoi donc sur ces appareils pourtant si chers n'y a-t-il pas d'office de système d'égalisation, de système de gestion active du filtrage, etc... Ca ne date pas d'hier, c'est de l'acoustique. Simplement depuis que les dispositifs de traitement du signal se sont un peu démocratisé, tant par le prix que par l'ergonomie, ils sont devenus bien plus accessibles pour l'amateur passionné, et par conséquent l'amateur passionné deviendra un peu plus autonomie dans le contexte d'une optimisation de son système de reproduction. Ce n'est pas parceque ça n'était pas si accessible avant, que ça n'était pas indispensable, incontournable, etc... et ce n'est pas grâce aux vendeurs de magasin qu'on le sait ce genre de chose. Vendeurs qui se gardent bien d'en parler au risque d'inquiéter (à raison) le gentil acheteur.

Je trouve donc que qualifier ce type d'outil de bricolage est un raccourci un peu court. Tout comme de penser que s'il est là il est forcément indispensable d'en user. S'il est là, et qu'il y a une utilité à l'employer, pourquoi diable ne pas y avoir recours. Pour autant qu'on le fasse avec raison. Ce n'est pas du bricolage, juste de l'optimisation. Du dépannage si tu veux, question de formulation mais au final force est de constater que toutes les optiques ne jouent pas jeu égal sur un même boitier, et celà tout de même objectivement, il n'est pas difficile de le constater.

@+

[miaouzz32]

J'ai le 7D, donc, si je comprends bien,il ne serait pas nécessaire de faire la procédure avec les 3 mires décalées et de faire le dévoloppement sur ordi avec des µ-réglages différents?

Réglages en direct avec Live-view?
L'écran de l'APN n'est quand même pas aussi précis qu'un crop à 100% sur moniteur...

La manip me rebutait un peu car je craignais les cycles prise de vue / transfert sur PC, mais finalement le contrôle sur écran après prise de vue suffit tout à fait.

Je n'ai pas utilisé le live view, je pense que c'est moins pratique en fait pour la manip de réglage. En prenant la photo, on a l'historique, on peut zoomer tranquille en bougeant l'appareil comme on veut.

[lau-val]

je vois que vous réglez ça comme du papier à musique , pour moi j'ai un back focus + marqué que sur les autres j'ai essayer dans un sens et dans l'autre rien ne bouge je trouve ça étrange

[briceos]

Du coup, avant l'apparition grand public des fonction de réglage dans le Cfn, une majorité de photographes ont réalisé des photos avec des grandes ouvertures, en portrait, en macro, et ont par conséquent souvent utilisé un parc optique jamais ajusté à leur boitier et ne se sont jamais posé la question...

Y'a surtout qu'ils n'examinait pas un cliché de plusieurs m² le nez dessus... Ce qu'on fait quand on regarde à 100% un jpg issu des derniers reflexs numériques.

[miaouzz32]

Je pense qu'un certain nombre de pros faisaient régler leur réflex (ou le réglaient eux-mêmes).