RAW ou JPEG ?

[romain74]

Salut
Moi je pense que dans un futur proche je vais travailler en raw.car vu les résultats obtenu
Ça rien a voir.
Bon cela prend certainement plus de temps mais bon……..quand on aime on compte pas

[romain74]

un petit exemple
bon je suis pas un pro de la retouche mais on voit quand meme(un peu) la difference
la premiere fichier raw
http://img439.imageshack.us/my.php?i...sionner1bs.jpg
et la derniere jpeg
http://img439.imageshack.us/my.php?i...sionner2vq.jpg
c'est vrai que j'aurais certainement obtenu le meme resultat en travaillant sur le jpeg
mais la qualite en aurais peu etre souffert.......

[Troop]

Je fais exclusivement du RAW : C’est le négatif numérique, les modifs de post production équivaudrait à refaire sa photo !
Les informations sont tjs dans les blancs cramés ou les noirs ! (alors qu’en JPEG quand c’est sur ou sous exposé, il y a rien à faire)

A la louche …
1/ possibilité importante de correction d’exposition (de -2 @ +2 IL)
2/ modification de la colorimétrie par des profils (intérieur, extérieur, etc …) ou perso
3/ pour l’impression, on règle les DPI que l’on veut (JPEG = 72Dpi)
4/ idéal pour la retouche (export du RAW en TIFF 16bits)
5/ format non destructeur car brute (pas de compression)


…


Troop.

[Zaphod]

3/ pour l’impression, on règle les DPI que l’on veut (JPEG = 72Dpi)

D'accord avec tout le reste mais ça c'est vraiment bidon...
Un JPEG tu l'imprimes comme tu veux.
Le 72 dpi n'est qu'une donnée exif qui ne représente rien du tout.
Ca sert juste à embrouiller les gens.