tirer le meilleur d'un raw

[clem67]

depuis quelques temps maintenant que je m'amuse ? prendre des photos en raw, j'arrive ? avoir plus ou moins les r?glages que je veux, mais comment faire dans le cas ou je voudrais avoir le m?me r?sultat que dans la visionneuse RAW de windows pour m?me, la m?me chose que sur l'?cran LCD de l'appareil...?
A+
Clem

[gparedes]

Hello,
Quel logiciel utilises tu pour les conversion RAW ? Celui de Canon ou plugin Photoshop ou Capture One ou autre ?

++

[clem67]

j'utilise photoshop cs

[gparedes]

Hello,

Je crois que sur photoshop CS il te montre la photo brut lorsqu'elle est ouverte et ce m?me lorsqu'elle a ?t? prise avec un blanc autre que AWB. En gros il te la montre brut de capteur.
Cependant dans les choix de blancs il te propose les autres: tungst?ne, n?on, perso, etc... en choisissant ou eventuellement on cliquant sur la pipette en haut ? gauche puis en cliquant dans l'image tu peux en red?finir le blanc comme si tu avais fait un blanc personnalis? lors de la prise, puis valides avec OK, il t'ouvrira la photo en prennant en compte ces r?glages.

La photo est toujours en RAW mais avec application de ces r?glages et il faudra l'enregistre sous un format autre que RAW (jpeg, tiff, etc...)

++

[clem67]

oui parce que en fait ce qui m'a surpris ce matin c'est qu'avec l'explorateur raw de windows (le plugin), l'image semble nikel mais d?s que je l'ouvre avec photoshop j'ai l'impression qu'elle est fade... c'est bizarre qu'il n'y ait pas le m?me rendu sur l'explorateur que sur ps...
alors, une id?e?
mais je vais essayer en rentrant du boulot ce soir de faire comme tu m'as dit avec la pipette...
A+

[gparedes]

Re,
Oui c'est ce que je te disais, que le plugin sous photoshop te la montre en brut de capteur, car m?me sur l'appareil lors que tu personnalises les blancs par exemple, c'est en gros un post traitement qui est fait par l'appareil, la photo original brut elle se mange les effet des couleurs d? au lumi?res. Et photoshop te la montre donc sans aucun post traitement de l'appareil est donc avec ces effets de lumi?res (genre orang? pour de la lumi?re tunst?ne par exemple)

Mais en choisissant dans les options du plugin la lumi?re qui va bien, car c'est apr?s tout en grande partie l'int?r?t du RAW, ou encore en la red?finnissant compl?tement, cela t'?vite de le faire sur place, avec l'avantage que sur place, chaque fois qu'on change de pi?ce par exemple le blanc doit ?tre refait, ? moins que toutes les pi?ces aient ?xactement le m?me ?clairage, mais ?a c'est peu probable.

L? le RAW permet de le faire apr?s coup ce qui est finallement assez pratique pour tout ce qui est photo avec des ?clairages artificielles, car en ext?rieur le RAW peut s'av?rer moins utile, car plus volumineux, moins rapide, moins de photos lors de rafales, etc..

Personnelement j'utilise le RAW lors d'?clairages artificielles, en ext?rieur j'utilise le JPEG maximum de qualit?.

++

[TOZ]

Essaye de faire un "d?veloppement" en Raw lin?aire et tu auras un aper?u de ce que brut de capteur veut dire.
N'oublie pas qu'un capteur r?agit proportionnellement ? l'illuminant alors que nos yeux (comme tous nons sens) r?agissent en fonction du carr? de l'exitation.

Je ne connais pas Windows, je pose donc la question :
Est-ce que l'on peut soup?onner une histoire d'espace couleur, pour justifier un rendu colorim?trique diff?rent ?
Quels sont tes param?trages couleur dans photoshop ?
Qu'utilises-tu comme profil pour ton ?cran ?

[gparedes]

Hello TOZ,

T'inqui?tes pas l? il s'agit du comportement du logiciel, car en effet lorsqu'on shoot en RAW avec un blanc personnalis? par exemple, l'appareil te montres ? l'?cran la photo avec le blanc modifi? et donc la photo appara?t naturelle si celui ci a bien ?t? r?alis?. Cependant la prise est ce qu'elle est, c'est ? dire du RAW.

Certains logiciels RAW donc, te montrent le RAW avec les param?tres qui ont ?t? appliqu?s au moment de la prise, et donc on retrouve ? peu pr?s ce qu'on voyait ? l'?cran lors du shoot. Camera RAW, le module RAW pour photshop, lui te montres la photo brut, c'est ? dire sans que les param?tres de blanc personnalis? du shoot soit prise en compte, et si par exemple celle ci a ?t? prise en ?clairage halog?ne par exemple, elle appara?t ? l'ouverture orang?, donc pas comme on la voyait ? l'cran de l'appareil. Cela est visible et il ne s'agit pas d'un r?glage ?cran ni d'un param?trage logiciel. Certes le blanc via ce m?me Camera RAW est de nouveau personnalisable via la pipette, mais disant qu'il aurait souhait? voir celui effectu? lors de la prise.

Voil? voil

[xavier]

Persdo, je pense surtout que les visionneuses qui permettent d'avoir un apercu des raws avant traitement utilise le fichier JPEG qui est cree en meme temps que le RAW
@+

[gparedes]

Re,
Sauf, Xavier, qu'aucun fichier JPEG n'est cr?e lorsque tu fait du RAW pur !
Car en RAW + JPEG l? eventuellement cela serait viable, mais je te confirmes que lorsque tu demandes RAW seulement aucun JPEG n'accompagne le fichier RAW.

++

[TOZ]

Je pr?cise encore une fois que je ne connais pas la visionneuse XP.
Xavier doit parler de l'affichage des vignettes qui se servent d'un petit jpeg ?crit dans les m?tadonn?es du fichier RAW et qui sert entre autre ? l'affichage sur l'?cran de l'APN.
Cette vignette reprend par d?faut les param?trages du bo?tier, mais il est tout ? fait possible que la visionneuse de Windows, "d?veloppe" des Raw avec ses propres valeurs par d?faut, ce que tu dois appeler "fichier brut".
Pour moi le "fichier brut", c'est ce que d?livre le capteur et ce qui s'en rapproche le plus est ce que l'on obtient avec un "d?veloppement" lin?aire.

Exemple ici

[gparedes]

Re Toz,
D?cid?ment on va pas arriver ? se comprendre.
Camera RAW n'est pas la visionneuse de XP (celui n'est m?me pas capable, sans l'ajout d'un module r?cent, afficher les RAW de Canon sur l'explorateur XP) mais un module (ou plugin) pour photoshop, permettant de lire et modifier la vision d'un fichier CR2 par exemple, en vue ensuite d'?tre retouch? sous photoshop.
Et c'est ce module, qui lors de l'ouverture du fichier, ne le montres pas comme dans l'ACL de l'appareil. En gros c'est comme si l'image affich? derri?re l'appareil est trait? par exemple avec un blanc personnalis?, alors que lors de l'ouverture de ce fichier sous photoshop (via Camera RAW qui est un plugin pour les RAW de Canon) le montre comme si aucun blanc personnalis? n'avait ?t? fait !

C'est tout, apr?s qu'il s'agisse du brut ou simplement du fichier en AWB au lieu de blanc autre, l? il faut voir, mais je penses simplement qu'il le montre comme lui il l'a vu lors de la prise sans aucun traitement donc, et c'est pour cela que je dirais qu'il s'agit du fichier Brut, mais je me trompes peut ?tre

++

[xavier]

Re:gparedes, tu peut me dire comment on fait du RAW "pure" sur un 300D, parce que j'ai toujours eu 2 fichiers lorsque je shoot en RAW un .CRW et un .THM qui est le jpeg du RAW. Jamais trouver la manip pour avoir un .CRW tous seul

[gparedes]

Re Xavier,
Comme tu a pu voir je ne parles que de CR2 car je suis ?quip? en 20D et lui le fait ainsi (1 seul fichier), je ne parlais pas du 300D qui comme tu dit il fait 2 fichiers.

Lorsque j'ai r?pondu en parlant du RAW seul je r?pendais ? Toz qui lui ne sp?cifie pas son mat?riel. Certes clem67 lui est en 300D mais visiblement que se soit en RAW du 300D ou du 20D, Camera RAW se comporte de la m?me mani?re.

Donc oui le 300D et le 20D n'ont pas les m?mes fichiers RAW mais sur le plugin de photoshop, on peut voir qu'il se comporte de la m?me mani?re.
Le 300D a en effet une mani?re diff?rente de faire, car le 20D lui ne fait qu'un seul fichier CR2, aucun autre fichier. Et c'est dans les choix de l'appareil qu'il est possible de faire du RAW seul ou RAW+JPEG ou JPEG seul (sur le 20D)

++

[xavier]

gparedes, je suis d'accord, je possede aussis un 20D et lui peut faire du RAW seul, mais pas le 300D et Clem67 est equipe d'un 300D => CRW et THM. ET je pense que la visionneuse de win utilise le fichier THM et pas le CRW
@+

[gparedes]

Re xavier,
Je me suis rendu compte par exemple que sous windows, lorsque les Dll permettant la visu directe sur l'explorateur, je vois bien la photo comme avec le ACL du 20D (je parle des fichiers m?me CR2) un peu comme si celui ci trouvait bien cette information situ? dans le fichier CR2 pour pouvoir afficher la photo avec ces r?glages.
Par contre lorsqu'on les ouvre sous photoshop CS via le plugin Camera Raw, il le montre comme si on avait pas demand? un r?glage de blanc personnalis? ou autre que le AWB.

En gros selon le logiciel utilis? on ne voit pas la m?me photo (avec ou sans traitement selon les cas)
ACDSee aussi montre la photo comme l'appareil photo, etc..

++

[PhB]

Re Xavier,
Comme tu a pu voir je ne parles que de CR2 car je suis ?quip? en 20D et lui le fait ainsi (1 seul fichier), je ne parlais pas du 300D qui comme tu dit il fait 2 fichiers.

Lorsque j'ai r?pondu en parlant du RAW seul je r?pendais ? Toz qui lui ne sp?cifie pas son mat?riel. Certes clem67 lui est en 300D mais visiblement que se soit en RAW du 300D ou du 20D, Camera RAW se comporte de la m?me mani?re.

Donc oui le 300D et le 20D n'ont pas les m?mes fichiers RAW mais sur le plugin de photoshop, on peut voir qu'il se comporte de la m?me mani?re.
Le 300D a en effet une mani?re diff?rente de faire, car le 20D lui ne fait qu'un seul fichier CR2, aucun autre fichier. Et c'est dans les choix de l'appareil qu'il est possible de faire du RAW seul ou RAW+JPEG ou JPEG seul (sur le 20D)

++

Hello,

Vous parlez de 2 choses diff?rentes : :blink:
1) THM signifie THuMbnail (ou vignette). C'est en effet du JPEG, mais limit? en taille genre 160x120. Ce JPEG-l? tu ne pourras pas l'exploiter pour autre chose que rep?rer ta photo ds Win ... c'est une vignette, utile pour rep?rer visuellement le CRW ou CR2, point. Un fichier THM p?se qq Ko qd ton image r?elle 'p?se' +1000 fois ?a ...


2) RAW est l'image elle-m?me au format brut. Sa taille exploite les 6 ou 8 MP de ton apn. Cette photo-l? peut ?tre prise en double avec un 20D ou un 350D p.ex. : RAW en 1600x1200 p.ex. + JPG


3) l'une des diff?rences entre 300D, 350D et 20D r?side ici :
- sur le 20D, tu peux shooter a) en JPG seul (2, 4 ou 8 MP), b) en RAW seul (3504x2336 ou 8.2 MP) ou c) RAW+JPG : 3 tailles de JPG (2MP, 4 MP ou 8 MP) sont offertes, chacune en compression 'Medium' ou 'Large' ; voir page 46 du manuel Fr (168p)

- sur le 350D, tu peux shooter a) en RAW seul (3456x2304 ou 8 MP) ou b) RAW+JPG, mais une seule taille de JPG est possible (8 MP) en compression 'Large' ; voir page 52 du manuel US (172p)

- sur le 300D, tu peux shooter SOIT en RAW seul (3072x2048 ou 6,3 MP) SOIT en JPG : 3 tailles (1,6MP, 2,8 MP ou 6,3 MP) sont offertes, chacune en compression 'Medium' ou 'Large' ; voir page 48 du manuel Fr (138p)


En r?sum?, photos prises ...
- en RAW + 6 choix de JPG pour le 20D
- en RAW + 1 choix de JPG pour le 350D
- en RAW OU 6 choix de JPG pour le 300D.
- THM est une vignette (JPG), rien d'autre.


Pour r?pondre aux posts suivants, THM est un mini-JPG comme dit plus haut : c celui-ci qui est vu par Win. Win fait ensuite un lien vers le CRW/CR2 (ce que fait la DLL), puis la m?me DLL appelle le pgm de visualisation du CRW/CR2 Le CRW, par d?f. reste brut ...
.
C pour ?a que le 'JPG' apparait diff?rent du CRW : il r?sulte d'un traitement par l'apn lors de la prise de vue, sauvegard? en JPG en taille ultra-mini et enregistr? avec le CRW (avec le m?me nom).

Pour info, les Powershot s?rie G font la m?me chose que le 300D, mais en 4 (G2 et G3) ou 7 MP (G6) au lieu de 6.3 ...

[gparedes]

Re,
OK PhB, mais ce que tu dit pas c'est : la vignette THM prend elle en compte les r?glages effectu?s ou est elle identique en calorim?trie au RAW ?

Car le truc c'est de l? ou viens la discusion, c'est que finalement lorsqu'on ouvre un fichier RAW par exemple sous Photoshop via Camera Raw, malgr? que la photo affich? sur l'appareil les blancs par exemple sont nickel car on avait choisi par exemple de ne pas rester en AWB mais plut?t tunsgt?ne par exemple, sont ? l'ouverture comme si elle avait ?t? shoot? en AWB, c'est ? dire avec la dominante orang? qui va bien.

En gros je pense que clem67 demande si il peut ouvrir en RAW via le logiciel le fichier tel qu'il le voyait sur l'APN au lieu de recommencer ? faire des r?glages via le logiciel qui va permettre de l'ouvrir et par la suite le retoucher.

Si je ne m'abuses je crois que avec Capture One on peux ouvrir le fichier et il peut garder les m?mes r?glages visuels que ce qu'on voit sur l'ACL, ou appliquer d'autres r?glages.

clem67, dit nous exactement ce que tu attend ?
++

[PhB]

L'int?ret du RAW est de prendre la photo sans enregistrer les r?glages : l'apn m?morise les param?tres, mais :
a) ne les applique pas avant sauvegarde sur CF en cas de RAW
b) les applique avant sauvegarde sur CF en cad de JPG


Le 300D s?pare RAW et JPG : dommage, car en cas de RAW il faut obligatoirement retraiter via PC (ta photo finale est forc?ment en JPG)

Le 20D offre RAW seul ou avec JPG : int?ressant, car si les param?tres sont bons, tu gardes la photo JPG (et jettes le CRW) et affine sous Photoshop, sinon tu retravailles le CRW pour corriger ta prise de vue avant de convertir en JPG puis affiner via Photoshop (tu peux alors jeter la JPG puisque tu "refais ta photo" depuis le RAW)

Le 350D est un compromis fonctionnel : RAW seul ou avec JPG mais un seul choix de JPG au lieu de 6 pour le 20D.

L'interet final du RAW est que tu peux 'reprendre ta photo' post-prise de vue : focale, cadrage et composition ne peuvent pas etre modifi?s (sf rognage via Photoshop), mais les param. de prise de vue (flash, AWB, etc.) peuvent l'?tre.
Les options des 350D et 20D sont des gains de tps potentiels importants ... Inconv?nients : tu fais moins de photos sur un CF qd ta photo est en double ? chq fois (RAW+JPG).

[gparedes]

Re Phb,
Oui je sais les avantages et inconv?nients du RAW, la question est que si un blanc personnalis? a ?t? bien fait sur place malgr? le shoot en RAW, et que celui ci parra?t ?tre tr?s naturel, il serait b?te d'avoir ? recommencer de nouveau sur le PC, malgr? qu'il est possible d'en faire ce que l'on veut, et de retrouver un r?glage de blanc nickel..

En gros c'est de voir le r?glage qu'il y avait lors des prises, malgr? qu'il soit modifiable ? souhait. Attention le RAW ne termine pas forc?ment en JPG, elle peut ?tre enregistr? en TIFF, ou tout autre format image, disant que le JPEG est tr?s commun?ment utilis? et qu'il est de taille avantageuse car compr?ss?

++

[PhB]

Je cite JPG, mais en effet TIFF est aussi tr?s r?pandu. Historiquement, TIFF perd le terrain que gagne JPEG. Et JPG est le format des apn ...

Je ne comprends p-e pas bien ton propos, mais il me semble qu'il y a juste 2 choix : RAW ou JPG. Le JPG a enregistr? tous les param d'AWB (et autres), alors que RAW les m?morise sans les appliquer.

Le pb est que :
a) si tu utilises un 300D tu dois choisir avant la prise de vue RAW (AWB non appliqu?) ou JPG (AWB appliqu?). Sur un 350D tu peux shooter RAW+JPG, ce qui te permet de choisir apr?s ce que tu veux garder : JPG si tout est ok ou RAW pour revoir tes param.


b) tu ne peux pas shooter en appliquant AWB sans les autres param. non applicables en RAW. Dit autrement, les param non appliqu?s du RAW sont un package dont l'AWB fait partie (comme le flash la balance des tons, la temp. des clrs en Kelvin).
Le choix du RAW vs JPG me semble souvent corn?lien : tout en brut (mais l? je dois tout revoir, meme si certains param. ?taient bons ? la prise de vue) ou tout JPG (au risque que certains param soient bons, d'autres non).
C comme les packages d'options qd tu ach?tes une voiture neuve ... Tu prends le tout ou tu ne prends pas le package.

Dans tous les cas, il y a retraitement (peu ou pro) via l'ordinateur.


c) avec les 20D et 350D, tu t'offres un choix suppl. : source JPG et/ou source RAW. Selon le r?sultat, et les traitements ? faire, on travaille soit depuis le JPG soit depuis le RAW. C'est un des manques que je reproche au 300D : RAW OU JPG ; c'est l'une des raisons pour lesquelles je lui pr?f?rerais plut?t le 20D. Le 350D est un bon compromis.

[gparedes]

Re PhB,

Je vais de nouveau expliquer:
- je sais ce que fait chaque appareil (RAW, JPEG, etc)
- je sais aussi que malgr? que je choisi RAW il est possible de ne pas laisser l'appareil en auto pour les blancs. Je peux donc malgr? tout demander un blanc personnalis?, qui uniquement pour des raisons de visualisation me permet de mieux regarder ce que je vois ? l'?cran ACL
- je sais aussi que malgr? tout la prise RAW (CR2 pour mon 20D) n'a pas appliqu? ce blanc ? la photo mais simplement il me l'affiche ainsi. La prise RAW ?tant toujours une photo brut de capteur et donc de traitement, elle n'a donc pas d'appliqu? ce blanc personnalis?, et il sera comme d'habitude choisi lorsqu'on le traitera sur le PC et on pourra m?me le red?finir de nouveau comme on le souhaite

Maintenant autant de fois que je regarde mon ACL pour visualiser, autant de fois il me montrera la photo tel que je l'ai prise, et non tel qu'elle est (brut donc) En gros il me montre mes param?tres de prises demand?s (en particulier le blanc personnalis?)

Et c'est l? ou, j'imagines, que clem67 veut en venir, c'est que ?tant donn? que nous estimons avoir fait sur place un blanc personnalis? donnant assez bien (assez r?aliste par exemple) et ce malgr? qu'on sait qu'on va pouvoir le re d?finir au besoin (entre autre c'est le but du RAW) il souhaites cependant AVANT d'en changer, de la VOIR TEL QU'IL L'AVAIT SHOOTE ET VISUALISE SUR L'APPAREIL

Cela s'av?re ?tre ainsi, bien souvent, dans des logiciels de visualisation d'image. Si je ne m'abuses ACDSee par exemple me montre bien la photo CR2 avec le r?glage lors de la prise, alors que un logiciel qui va permettre de le convertir en JPEG ou autre format, lui le montre BRUT, ce qui demande de red?finir compl?tement le blanc qu'on trouvait naturel. Certes on va pouvoir retrouver celui qui nous convient, mais c'est b?te de red?finir quelque chose qu'on avait d?j? bien r?ussi !!

Si l'explorateur ou ACDSee est capable de le montrer avec les param?tres de la prise, c'est que l'information ?xiste dans le fichier, alors il est dommage que Camera RAW par exemple, lors de l'ouverture du fichier ne le montres pas aussi, m?me si apr?s coup on d?cidera de le re personnaliser compl?tement, mais on a l? au moins le choix !

Peut ?tre que Camera Raw 2, celui inclus dans Photoshop CS2 le fait ? Si quelqu'un peut me confirmer ce serait bien

J'esp?res que cette fois on va se comprendre

clem67 je serais aussi content si tu confirmes cela, car si sa se trouve on parle d'autre chose !!

++

[PhB]

Merci de tes explications.

J'y vois tjrs un sympt?me de logiciel : souvenez-vs que le fichier THM est un JPG. Et JPG inclut les param. perso dont AWB. Ce qui induit p-e en erreur est que l'ACL du boitier n'affiche pas le fichier brut, mais son double THM (format JPG) au format vignette (160x120 sur un 300D).


En r?sum?, ce que je crois :

a) ACDSee affiche le THM (en r?alit? un JPG 160x120 renomm?) et PAS LE CRW
b) l'ACL du boitier affiche aussi ce THM et PAS LE CRW ; ce qui induit en erreur est que l'ACL fait 4,5 cm et 160x120 pixels suffisent ? donner une image correcte. Si le boitier affichait le CRW (6 ou 8 Mb et 3500x2300 env, je rappelle ! ), l'affichage serait bien plus lent (le fichier THM/JPG fait 11Kb sur un 300D) ...
c) Photoshop affiche le CRW via Camera RAW, tel qu'il est en r?alit? : brut (et Camera RAW2 fera pareil)

Explication : le format CRW est un format propri?taire Canon illisible sans plug-in, c-a-d ajout d'un correctif logiciel sp?cifiquement d?velopp?. Or, rares sont ces correctifs puisque a) Canon n'a pas d?crit son format propri?taire ? tout le monde, b) d?velopper un tel correctif demande des ressources que tout le monde n'a pas.


Selon les cas, l'?diteur d'un logiciel a 2 choix pour afficher des vignettes : certains softs lisent le fichier CRW et sont capables de l'afficher r?duit au format vignette (ce que peut faire Camera RAW/PShop), d'autres vont lire le JPG ou plus exactement le fichier .THM : je ferai volontiers le pari que ACDSee lit le fichier THM/JPG alors que Photoshop lit le CRW grace ? Camera RAW.


Pour t'en convaincre, fais un test simple :

1) via l'explorateur de Windows, affiche les extensions des fichiers (Outils / Options des dossiers / Affichage et d?coche la case 'Masquer les extensions dont le type est connu')

2) ? un fichier .THM de ton choix, ajoute l'extension .JPG (F2 ou clic droit + Renommer)

3) fais un double clic sur ce fichier, tu lanceras ACDSee ... regarde sa taille (en bas de l'?cran)

4) retire l'extension, re-double-clic, tu lances ACDSee et ouvre aussi le fichier : la raison est qu'ACDSee identifie le THM comme il fait pour le JPG. Ce qui est logique puisque THM (THuMbnail) est un JPG en 160x120.
Sur ton ?cran de PC, 'd?zoome' l'image pour qu'elle apparaisse ? la meme taille que le LCD du boitier (4,5cm), tu obtiendras une image apparemment identique ? celle que tu vois sur l'ACL. Pour une image de 4,5 cm de large, 160x120 pixels suffisent.

5) essaie d'ouvrir le fichier avec CRW avec ACDSee (Fichier / Ouvrir), tu n'y arriveras logiquement pas car ACDSee n'a pas de correctif pour lire le CRW. contrairement ? Photoshop (Camera RAW) qui, lui, lit le CRW directement gr?ce ? son plug-in.


Autre test :
- dans le dossier o? se trouve ta photo, renomme le .CRW en .ZZZ (ce qu'il faut c une extension bidon)
- avec ACDSee tu devrais continuer ? lire l'image (c'est le THM), alors que Photoshop ne trouvera plus rien ...

Remets le .ZZZ en .THM et tout rentre dans l'ordre.


R?sultat : qd tu vois l'AWB appliqu?e, tu vois le THM/JPG, et qd tu ouvres le CRW, l'AWB n'est pas appliqu?e (normal).

Camera RAW2 aura le m?me comportement et ne changera donc absolument rien ... puisque sa t?che est de lire le CRW, pas le THM/JPG ...


Ce qui trompe surement davantage est que si tu shootes en config RAW+JPG, tu dois obtenir 3 fichiers : RAW (8Mb), JPG (3.3 Mb) et THM (11Kb sur un 300D devrait faire 14Kb sur un 20D), et pas seulement les 2 annonc?s (RAW+JPG).



PS : J'ai remarqu? ?a avec mon G2 : le RAW est visible sur l'ACL, alors que mon PC et ACDSee ne reconnaissent pas ce format :blink:

Explication : THM=JPG (lisible part ACDSee et affich? par le G2 sur son ACL), et CRW lisible via le soft fourni par Canon ...

[gparedes]

Re Phb,

Ta th?orie me para?t plausible sur les CRW, mais je te rappelle que moi j'ai un 20D et que c'est du CR2, donc pas de fichier accompagnateur lors de mon choix de shoot en RAW pur (pas RAW+JPEG)

Donc l? comment l'expliquerais tu ?

++

[PhB]

Re Phb,

Ta th?orie me para?t plausible sur les CRW, mais je te rappelle que moi j'ai un 20D et que c'est du CR2, donc pas de fichier accompagnateur lors de mon choix de shoot en RAW pur (pas RAW+JPEG)

Donc l? comment l'expliquerais tu ?

++

Je n'ai pas de 20D pour faire l'essai, mais il me parait tr?s improbable qu'ACDsee lise les CR2 alors qu'il ne lit pas CRW. J'ai remarqu? l'existence des fichiers THM en mettant la CF sur un lecteur de cartes USB reli? au PC. Sinon ca ne se voit pas, et ce n'est pas document? par Canon, ni pour le G2, ni le 300D et pourtant c'est bien l?. La curiosit? et l'exp?rience m'ont donn? cette info. Ce n'est pas seulement une th?orie, mon cher


V?rifie le contenu de ta CF via un lecteur USB, tu auras p-e une surprise ? Tiens-ns inform?s, parce qu'autrement, je ne vois pas. De plus, CR2 = CRW 2?me g?n?ration, c'est tout. Or le THM est une astuce fonctionnelle pratique applicable au CRW 6?me g?n?ration d'un ErOS 95D (on se concentre ? ) ...
Fonctionnellement, pourquoi afficher laborieusement 3504x2336 px sur 4,5 cm quand 160x120 suffisent ?


J'insiste sur ceci : quand tu shootes en RAW seul sur un 300D (j'ai jou? avec 12 jrs), le 300D cr?e 2 fichiers : le CRW (3072x2048) + le THM (JPG en 160x120), C'est ce dernier qui est reconnu et lu par ACDSee et sur l'ACL du 300D.


Je serais surpris que le 20D soit diff?rent et surtout soit capable d'afficher une image de 8Mo aussi vite qu'une image de 14Ko ...

Je te parie un ap?ro que :
a) en RAW seul, ton 20D cr?e 2 fichiers : CR2 + THM (=JPG 160x120 sur le 300D )
b) en RAW + JPG, ton 20D cr?e 3 fichiers : CR2 (3504x2336) + JPG (1728x1152 ou 2544x1696 ou 3504x2336) + THM (env.160x120)

[gparedes]

Re PhB

J'ai donc gagn? un ap?ro
Non non il y a bien un fichier seulement, le CR2 !! Pas d'autres fichiers cach?s ni syst?me ni que dalle !!

Pour le 300D pas de blem je sais qu'il cr?e bien 2 fichiers. Le 20D affiche quand m?me moins rapidement les CR2 mais il le fait sans probl?mes, comme mon P2000 est capable de le faire aussi.

Voil?, d'ailleurs pour le 20D le RAW + JPEG existe en JPEG S, M et L, donc 3 choix de JPEG en plus du RAW chacun avec la taille qui va bien.

++

[PhB]

Re PhB

J'ai donc gagn? un ap?ro
Non non il y a bien un fichier seulement, le CR2 !! Pas d'autres fichiers cach?s ni syst?me ni que dalle !!

Pour le 300D pas de blem je sais qu'il cr?e bien 2 fichiers. Le 20D affiche quand m?me moins rapidement les CR2 mais il le fait sans probl?mes, comme mon P2000 est capable de le faire aussi.

Voil?, d'ailleurs pour le 20D le RAW + JPEG existe en JPEG S, M et L, donc 3 choix de JPEG en plus du RAW chacun avec la taille qui va bien.

++

Ok pour l'ap?ro


Clem67 a un 300D et toi un 20D. Je dormirai moins c.. ce soir puisque cela veut dire que le 20D doit afficher le JPG original (Large ? Small) ramen? ? Small sur l'ACL ?

Ca veut dire aussi que cette astuce fonctionnelle h?rit?e des Powershot G n'a pas ?t? appliqu?e sur la gamme Semi-Pro (20D), mais juste sur les 'Experts' 3x0D ? Ah bon ...

Autre possibilit? : le format CR2 concat?ne p-e le CRW et l'ex-THM ? Je vais regarder ?a, tiens ...

[TOZ]

dans un post pr?c?dent, la vignette est incluse dans les m?tadonn?es du CR2.

[clem67]

int?ressant tou ce que vous dites l?... mais si le THM est un JPEG, qu'il contient les infos pour l'affichage sur le moniteur, comment faire pour que je puisse prendre ses infos l? sous photoshop... j'ai effectivement fait la connerie de shooter en raw alors qu'en JPEG le r?sultat aurait ?t? super bon aussi, mais j'ai un grand besoin d'avoir ces images l?... comme sur le moniteur... ?a fais ch....ier
en tout cas votre discution m'a appri bcp de choses tout de m?me merci

[le bressan]

Bonjour a tous et toutes

Je vous lit et vois que la visionneuse windows peut lire les raw qui pourrait me dire comment faire car moi je suis sous xp et je ne peut pas .

Mais peut etre y a til une astuce

merci d'avance

jacky

[PhB]

Je crains Clem67, qu'il n'y ait pas d'autre solution que :

a) convertir le .CRW en JPG en ayant appliqu? les r?glages qui allaient bien. La doc du 300D, page 49, le dit clairement : le mode RAW prend une photo en "JPG M+Fine", mais l'int?gre dans le .CRW. Pour extraire la photo JPG, il faut convertir le CRW en JPG ...

b) v?rifier pour le futur que tu es en JPG seul ;-) Et tu n'es surement pas le seul face ? ?a !
... Ce qui relance l'int?r?t qu'offrent 350D et 20D, ? savoir RAW + JPG s?par?s



Hier soir (cette nuit pour vous ;-) ), j'ai pris 5 min et trouv? ceci :

- CRW est un format propri?taire Canon appel? CIFF (Camera Image File Format. D?tails techniques ici : je vous laisse d?guster le PDF !) et bas? sur le std ... JPG (donc 24 bits) et qui int?gre les "EXIF" (EXchangeable Image Format) au format JFIF (JPG = Joint Picture Experts Group et JFIF = JPG File Interchange Format). Adopt? en 1999 sur le Canon A5 (compact de 0.7MP), ce format n'a jamais trouv? ses partisans ;

- CR2 lui succ?de, reste propri?taire Canon, mais est dor?navant bas? sur le format TIFF (Tagged Image File Format *) tr?s connu ds l'industrie graphique. CR2, comme TIFF, int?gre a) une vignette au format TIFF (24bits aussi comme JPG. Gparedes et possesseurs de 20D : cette vignette est stock?e ds un des segments du .CR2 et c cette vignette qui est lue par le boitier sur l'ACL !), b) les donn?es au std EXIF (m?tadonn?es) ds un 3?me segment.
* TIFF existe en plusieurs versions : non compress? (24bits), compress? LZW, encod? Huffman, FAX-CCITT3 et Packbits. De m?me, certains logiciels font la diff?rence entre codages RGB et CMYK ... D?tails ici
Juste pour rire (voire expliquer certains choix techniques de Canon) : TIFF est une cr?ation ... Adobe : ?a vous rappelle qqch ?


En conclusion :

1) CRW et CR2 sont bien plus diff?rents que le nom le laisse supposer

2) certains EOS (ainsi que tous les Powershot apparemment) prennent la photo en 'JPG 24bits + m?tadonn?es au format JFIF' le tout concat?n? et remis ds un format propri?taire Canon (fichier .CRW) + une vignette s?par?e (fichier .THM)

3) certains EOS comme le 20D semblent signaler l'abandon programm? par Canon de son format CRW au profit d'un format de fichier plus 'std' (CR2), int?grant a) l'image en TIFF 24bits, b) sa vignette aussi en TIFF et c) les m?tadonn?es au std EXIF


Ceci explique notamment le casse-tete des ?diteurs de logiciels pour faire des plug-ins capables de lire le CRW, le CR2 et autres Nikon NEF : chaque fabricant d?veloppe son propre format de fichier brut, bas? sur des standards reconnus mais "propri?taris?s" par les uns et les autres (qui vient de penser qu'on cherche ? nous "capturer" techniquement parlant ? :bash: )

[PhB]

Bonjour a tous et toutes

Je vous lit et vois que la visionneuse windows peut lire les raw qui pourrait me dire comment faire car moi je suis sous xp et je ne peut pas .

Mais peut etre y a til une astuce

merci d'avance

jacky

Va dans la section Logiciels du forum ! C'est un package ? t?l?charger (comme d'hab MyGros$oft fait dans le l?ger et le pratique )

[gparedes]

RE,
Sinon l'astuce ici: https://www.eos-numerique.com/forums...ead.php?t=4352 fonctionne tr?s bien (celle propos? par j4[k avec la copie des Dll)

Test? et approuv?. En plus il ?xiste en effet un patch crosoft ici: http://www.microsoft.com/windowsxp/u...photo/raw.mspx ou lien direct LIEN DIRECT
permettant de lire les fichiers RAW mais cela fait 47.7Mo alors que la solution 1 fait quelques Ko, ? vous de voir laquelle vous pr?f?rez



++

[Manuman]

Bonjour,

Ca faisait longtemps que je n'étais revenu sur ce forum

Je profite du topic pour savoir avec quel logiciel vous retouchez vos RAW ?

J'ai un 350D, et je n'arrive pas à ouvrir mes .CR2 dans Photoshop CS1.
J'ai vu qu'il existait un plugin sur le site d'Adobe, que j'ai téléchargé et installé (Camera Raw 2.4 je crois), mais ça ne change rien.
Et je n'aime pas l'interface du soft Canon, Digital Machin là...Je prefererai tout faire sous Photoshop.

Avec quoi retouchez vous vos RAW donc ?

Merci

Manu

[PhB]

Bonjour,

Ca faisait longtemps que je n'étais revenu sur ce forum

Je profite du topic pour savoir avec quel logiciel vous retouchez vos RAW ?

J'ai un 350D, et je n'arrive pas à ouvrir mes .CR2 dans Photoshop CS1.
J'ai vu qu'il existait un plugin sur le site d'Adobe, que j'ai téléchargé et installé (Camera Raw 2.4 je crois), mais ça ne change rien.
Et je n'aime pas l'interface du soft Canon, Digital Machin là...Je prefererai tout faire sous Photoshop.

Avec quoi retouchez vous vos RAW donc ?

Merci

Manu

Je peux me tromper, mais si les RAW se modifient, les changements sont gardés à coté (logique pour qu'un RAW reste un RAW) ; pour ensuite garder le résultat final, il faut prévoir une conversion JPG (24bits), TIFF 8 ou 16 bits. Ce format est reconnu par Photoshop et autres softs de retouche.

Il y a bien sûr Adobe Camera Raw et Phase One Capture One, des plug-in pour Photoshop, mais bcp de ces plug-in sont payants.

Ceux que je préfère sont gratuits :
Avant hier, j'ai trouvé RAWShooter Essentials2005, à télécharger sur le site de Pixmantec.
Il reconnait presque tous les RAW du marché. Il existe en version pro avec correction des niveaux et je ne sais plus quoi.

J'utilise aussi Digital Pro Professional, livré avec les 350D et 20D.

Je corrige mon expo du RAW (balance des blancs, qq corrections de base), je convertis en JPG (24bits=palette de 16,8 millions de teintes) ou TIFF16 (65536 teintes ; TIFF8 = 256 teintes, ok pour le web, that's all). Ensuite je corrige le reste : niveaux, couleurs, gomme, cadrage, etc., avec PaintShopPro v8.10

[Manuman]

merci je vais tester Raw shooter !

[pascal33]

Bonjour,

Même en mettant à jour le module externe de Photoshop CS2 Camera Raw (version 3.3), je n'arrive toujours pas à ouvrir les fichiers RAW de mon 30D...
N'est-il toujours pas référencé dans les mises à jour Toshop? Qu'attendez-vous, Mr Adobe?
Si quelqu'un y est arrivé, merci du conseil...

[Digit@ll]

Encore une question liée au RAW, quelle est la definition native du capteur du 5D ? Ds un article du CI, ils conseillais de garder celle ci, (180dpi pr le 20D), et vous à quelle resolution sortez vous vos jpeg ou vos tiff depuis le RAW ?