Affichage des résultats 91 à 135 sur 153
Discussion: Rafale sur 7D
-
22/05/2011, 07h23 #91
- Inscription
- janvier 2011
- Localisation
- Lacanau Océan
- Âge
- 45
- Messages
- 414
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Taille L
On est d'accord là dessus, on parle bien de la même chose.
Mais sans aller chercher dans les réglages "complexes", savoir si la réduction du bruit est désactivée ou non... Juste le fait d'être en JPEG, en RAW ou les 2 simultanés, change considérablement la donne. On passe de 99 ims/rafale en JPEG seul à 6 ims/rafale en JPEG/RAW simultané. Le constat est quand même flagrant (??).
Djé
-
22/05/2011, 08h00 #92
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Oui, et je répète, c'est pas une nouveauté. Comment veux tu que le buffer ait la même capacité d'image, alors que sa mémoire est limitée, et qu'on shoote 2 Mo/image en JPG et 30 Mo/image en RAW !!!!
Et non, on parle pas de la même chose, moi j'ai constaté une baisse de la cadence... Puisqu'il faut mettre les points sur les i, c'est la vitesse du clac-clac-clac... Pas le nombre de vue affichées dans le viseur, ni le nombre de vue qu'il faut pour que le buffer sature...
Pour ceux qui suivent, je leur signale qu'en plus, ce ralentissement de la cadence comme décrit en dessous apparait dès la première début de la rafale, et même sans carte, ce qui exclut une écriture laborieuse et une saturation du buffer.
Je viens de faire l'essai, effectivement. Rafale "H", 1/2000, F/8 (aucune importance). Rafale au max avec de la lumière, baisse de la cadence avec le bouchon.
-
22/05/2011, 16h42 #93
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- BRETAGNE CENTRALE
- Âge
- 62
- Messages
- 1 131
- Boîtier
- 5D SR + M50
- Objectif(s)
- 16/35IS - 24/70 II - 135f2 - 70/2002,8ISII- 70/200f4IS- 100/400ISII - 50 - LAOWA 100
Laisse tomber !
Quand j'ai levé ce lièvre à l'achat de mon 7 D l'année dernière, j'ai eu plusieurs doctes réponses du même tonneau, malheureusement toujours à côté de la plaque. A croire qu'ils sont tous obsédés par la capacité du buffer !
En fait, je pensais même que mon boîtier avait un problème.
Seul un technicien CANON de bon niveau pourrait nous fournir une explication, mais le voudrait-il ?
Et pourtant, il me semble que la question peut avoir du sens, notamment pour ceux qui envisagent de photographier en rafale en environnement sombre. Typiquement, le sport en salle. Lorsque ma fille faisait de la gym par exemple, j'étais toujours confronté au manque de lumière dans les salles (mais à l'époque, c'était de l'argentique, alors la rafale...).
-
22/05/2011, 16h56 #94
- Inscription
- septembre 2010
- Localisation
- 48°35'04''N 7°44'55''E
- Âge
- 48
- Messages
- 5 008
- Boîtier
- 5D III | 430 EX II
- Objectif(s)
- 50 | 24-105 | 70-200 | ex 2
Je ne pense pas laisser tomber....même si il y a des quiproquos, je sais ce que je cherche, je sais lire entre les lignes.
Je poursuis les recherches de mon côté, et je post à chaque fois que j'ai du neuf.
Pourquoi ça marcherait sur les autres boitier et pas le 7D??
Mais laisser tomber....niet!
Je pense même en aviser la presse professionnelle...
Pour l'instant, Canon a l'air de suivre ça correctement.Dernière modification par Ldo ; 22/05/2011 à 17h06.
-
23/05/2011, 12h28 #95
- Inscription
- décembre 2009
- Localisation
- France
- Âge
- 47
- Messages
- 1 247
- Boîtier
- Canon EOS-7D
- Objectif(s)
- 24-105f/4 L IS USM, 85 f/1.8 USM, 70-200f/4L IS USM
j'ai moi même remarqué une légère baisse de la cadence, mais de là à dire qu'elle est significative... je parle bien de cadence donc du nombre de clichés pris à la seconde, et non du nombre de clichés nécessaires pour saturer le buffer.
En même temps, je n'utilise la rafale qu'en extérieur en plein jour, ou pour du bracketing.
-
23/05/2011, 12h45 #96
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
De mon coté, ça s'entend très bien et on passe de pas de 8i/s à 7,5 ! Quand bien même, le fond du problème, c'est surtout de avoir la cause de ce phénomène, où a priori en mode M, c'est toi qui gère la vitesse, et donc, la rafale n'a pas à diminuer comme si on obturait trop lentement (plus lentement que 1/8s en l'occurence) !
-
23/05/2011, 13h05 #97
- Inscription
- février 2010
- Localisation
- SAVOIE
- Âge
- 45
- Messages
- 444
- Boîtier
- EOS1000D + flash YN-468 + 190XDB+496RC2
- Objectif(s)
- 18-55 IS + 75-300 USM + SAMYANG 8mm + HELIOS 58/2 M42 + PENTACON 135/2.8 M42 + ND1000
Vous avez essayé sans objectif avec le bouchon de boitier ?
-
23/05/2011, 13h13 #98
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Non, mais en même temps, on prend des photos généralement avec un objectif monté dessus
Sérieusement, je ne vois pas en quoi la rafale baisse en fonction de la luminosité de la scène, puisque c'est de ça dont il s'agit.
-
23/05/2011, 13h14 #99
- Inscription
- décembre 2008
- Localisation
- Tourcoing, France
- Âge
- 51
- Messages
- 1 523
- Boîtier
- Canon EOS 1D mark III
- Objectif(s)
- Tamron 28-75f2.8 , 50mmf1.8, Canon 70-200f4L, Arsat80/2.8+Tilt, Zenitar 16mm fisheye
Je n'ai pas tout lu donc désolé si mes sugestions ont déjà été faites.
Sur le 1Dmark III, on peut avoir une baisse de la cadence quand il y a des problèmes pour la map. C'était léger mais je l'ai remarqué en photo de concert avec très très peu de lumière (style 6400ISO f2.8 1/125). Par contre dans mes réglages sur le 1D3, j'ai précisé (je n'ai pas mon boitier sur les eux) que dans les rafales je donne la priorité à la mise au point correcte (on peut si on veut mettre la priorité sur la cadence de rafale).
Est-ce que cela ne peut pas être un problème de ce genre ? un problème pour la map ? Le problème apparait aussi sans objectif comme proposé par gaff ou avec l'AF désactivé ?
Ce n'est qu'une sugestion...
Sylvain
-
23/05/2011, 13h20 #100
- Inscription
- février 2008
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 52
- Messages
- 14 863
- Boîtier
- EOS 40d Err99 / 7D
- Objectif(s)
- EF 16-35 L II / EF 50 1.4 / EF 135L
Le problème a priori se pose aussi avec l'objectif en MAP manuel.
Donc tout en manuel, la cadence baisse.
C'est là que les rendez-vous Canon prennent leurs sens ... Il a t-il un moyen de passer par ses contactes là pour avoir une réponse ?
-
23/05/2011, 13h30 #101
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 51
- Messages
- 14 904
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
Vu que toute l'electronique se base sur la lumiere pour les paramatrages (meme en M il y a toujours un element qui enquiquine le monde comme par ex la petite image jpg qui demande un rendu) son absence doit poser un probleme d'aiguillage a un moment surtout quand toute la matrice de bayer renvoie la meme information a savoir du 0 (bruite thermiquement).
Les niveaux 0 et 1 sont au niveau des photodiodes des cas a part (courent dur a recuperer au niveau 0 )
-
23/05/2011, 13h34 #102
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Ah y'a peut être de ça !
-
23/05/2011, 13h50 #103
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 51
- Messages
- 14 904
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
c'est le genre d'effet que je pourrais vraiment y repondre effectivement d'ici un an
-
23/05/2011, 14h10 #104
- Inscription
- février 2008
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 52
- Messages
- 14 863
- Boîtier
- EOS 40d Err99 / 7D
- Objectif(s)
- EF 16-35 L II / EF 50 1.4 / EF 135L
Certes, mais il semblerais que le 40D, par exemple, ne soit pas en proie a ce phénomène, que seul le 7D en soit affecté.
D'où interrogation.
-
23/05/2011, 14h18 #105
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 51
- Messages
- 14 904
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
oui mais on se retrouve sur le 40D a une rafale qui est inferieure a la rafale limitee qu'on voit la sur le 7D. Peut etre que sur le 60D on pourrait le sentir mais je n'en suis pas sur non plus.
Par contre sur le 1DIV: possible qu'il y soit sensible (pas sur car la construction est differente et la gestion des flux de donnees l'est aussi)
-
23/05/2011, 15h07 #106
- Inscription
- février 2008
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 52
- Messages
- 14 863
- Boîtier
- EOS 40d Err99 / 7D
- Objectif(s)
- EF 16-35 L II / EF 50 1.4 / EF 135L
N'ayant pas fait l'essai, on tombe a combien avec le 7D ?
-
23/05/2011, 15h16 #107
- Inscription
- février 2010
- Localisation
- SAVOIE
- Âge
- 45
- Messages
- 444
- Boîtier
- EOS1000D + flash YN-468 + 190XDB+496RC2
- Objectif(s)
- 18-55 IS + 75-300 USM + SAMYANG 8mm + HELIOS 58/2 M42 + PENTACON 135/2.8 M42 + ND1000
Et bien à chaque cliché le diaph se ferme puis s'ouvre, aucun rapport avec la lumière en M. Mais tant qu'on est dans la bizarrerie autant tester sans objectif pour voir si c'est ça qui limite.
Je pense plus que le RAW "brut" est quand même traité... comme un nikon mais en moins violent.
-
23/05/2011, 15h58 #108
- Inscription
- décembre 2009
- Localisation
- France
- Âge
- 47
- Messages
- 1 247
- Boîtier
- Canon EOS-7D
- Objectif(s)
- 24-105f/4 L IS USM, 85 f/1.8 USM, 70-200f/4L IS USM
certains réglages du boitier influent sur le résultat et induisent un prétraitement du raw... d'après ce que j'ai pu voir... mais bon... de là à dire que cela peut avoir un impact.
-
17/07/2011, 09h25 #109
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- BRETAGNE CENTRALE
- Âge
- 62
- Messages
- 1 131
- Boîtier
- 5D SR + M50
- Objectif(s)
- 16/35IS - 24/70 II - 135f2 - 70/2002,8ISII- 70/200f4IS- 100/400ISII - 50 - LAOWA 100
Je relance ce sujet. Alors, Ldo, du nouveau ?
-
17/07/2011, 10h33 #110
-
18/07/2011, 20h54 #111
- Inscription
- septembre 2010
- Localisation
- 48°35'04''N 7°44'55''E
- Âge
- 48
- Messages
- 5 008
- Boîtier
- 5D III | 430 EX II
- Objectif(s)
- 50 | 24-105 | 70-200 | ex 2
La réponse suite à ma relance:
"Cher Client,
Nous vous remercions d'avoir contacté le service clientèle Canon.
Voici une copie du mail envoyé par le niveau supérieur en date du 20 mai.
En réponse à votre demande, vous trouverez ci-après les informations nécessaires pour résoudre votre problème.
Nous remontons vos remarques sur le mode Manuel de l'EOS 7D au Japon, il n'existe pas de possibilité pour modifier ce mode en rafale."
Rien de très réjouissant...
-
18/07/2011, 21h33 #112
- Inscription
- février 2008
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 52
- Messages
- 14 863
- Boîtier
- EOS 40d Err99 / 7D
- Objectif(s)
- EF 16-35 L II / EF 50 1.4 / EF 135L
Une non-réponse.
-
18/07/2011, 22h16 #113
-
20/07/2011, 10h33 #114
- Inscription
- juillet 2011
- Localisation
- Dompierre-sur-Besbre (03)
- Âge
- 62
- Messages
- 5
- Boîtier
- EOS 7D - Speedlite 430 EX II
- Objectif(s)
- Canon : 17-55, 10-22, 70-200L, 60 macro. Samyang : 8mm
Voir le réglage du mode rafale : "haute vitesse en continu" ou "basse vitesse en continu", c'est peut être la solution à la question !
-
20/07/2011, 10h36 #115
-
20/07/2011, 10h40 #116
- Inscription
- juillet 2011
- Localisation
- Dompierre-sur-Besbre (03)
- Âge
- 62
- Messages
- 5
- Boîtier
- EOS 7D - Speedlite 430 EX II
- Objectif(s)
- Canon : 17-55, 10-22, 70-200L, 60 macro. Samyang : 8mm
Effectivement j'avais sauté quelques pages :-D
-
24/07/2011, 10h30 #117
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- BRETAGNE CENTRALE
- Âge
- 62
- Messages
- 1 131
- Boîtier
- 5D SR + M50
- Objectif(s)
- 16/35IS - 24/70 II - 135f2 - 70/2002,8ISII- 70/200f4IS- 100/400ISII - 50 - LAOWA 100
Donc toujours pas d'explication technique à cette particularité du 7D.
Il sera intéressant de savoir si les futurs boîtiers de gamme comparable (par exemple les remplaçants des 7D et 5DII) présentent le même fonctionnement, ce qui impliquerait qu'il s'agit bien d'un fonctionnement lié à l'évolution (je n'ose dire un progrès !) de la technologie. Sans pour autant nous dire d'où cela provient...
Il reste néanmoins étonnant à mes yeux qu'un constructeur comme CANON puisse ainsi apporter sur un boîtier une modification qui, quoi qu'on en dise, remet totalement en cause le fonctionnement du mode manuel sans daigner apporter aucune explication.
-
25/07/2011, 08h54 #118
- Inscription
- février 2008
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 52
- Messages
- 14 863
- Boîtier
- EOS 40d Err99 / 7D
- Objectif(s)
- EF 16-35 L II / EF 50 1.4 / EF 135L
Surtout que l'argument de vente avec ces 8im/sec tombent subitement a l'eau.
Quand je shoot du kick-boxing, je suis en manuel justement. Et si la rafale se ralentit au niveau du 40D ... j'ai rien gagné (a part les ISO)
-
25/07/2011, 09h27 #119
- Inscription
- septembre 2010
- Localisation
- 48°35'04''N 7°44'55''E
- Âge
- 48
- Messages
- 5 008
- Boîtier
- 5D III | 430 EX II
- Objectif(s)
- 50 | 24-105 | 70-200 | ex 2
Idem, mais pour du muay thaï;-)
-
25/07/2011, 10h53 #120
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Sauf que jusqu'à preuve du contraire, ça se produit en mettant le bouchon devant l'objectif, voire même peut être en très très faible luminosité... Rarement les cas où on doit prendre une photo et où on shoote en rafale.
Nonobstant la bizarrerie de la chose, je ne pense pas que ce soit bloquant même en utilisation sportive indoor.
-
25/07/2011, 11h12 #121
- Inscription
- septembre 2010
- Localisation
- 48°35'04''N 7°44'55''E
- Âge
- 48
- Messages
- 5 008
- Boîtier
- 5D III | 430 EX II
- Objectif(s)
- 50 | 24-105 | 70-200 | ex 2
Quand je l'ai remarqué, je n'avais pas le bouchon.
5 images au lieu de 8. De quoi louper juste le bon moment!
-
25/07/2011, 12h33 #122
- Inscription
- février 2008
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 52
- Messages
- 14 863
- Boîtier
- EOS 40d Err99 / 7D
- Objectif(s)
- EF 16-35 L II / EF 50 1.4 / EF 135L
Je ne sais pas justement briceos.
Je ferais un essais en live pour voir réellement si on perd de la vitesse rafale ou pas la prochaine fois.
Mais apparemment Ldo l'as constaté en live.
en fait si, je peux voir ...
[EDIT]
Non, dans l'heure d'enregistrement des RAW, il n'y as pas plus petit que la seconde.
Donc, comment vraiment savoir ?Dernière modification par Hep ; 25/07/2011 à 12h40.
-
03/08/2011, 20h42 #123
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- BRETAGNE CENTRALE
- Âge
- 62
- Messages
- 1 131
- Boîtier
- 5D SR + M50
- Objectif(s)
- 16/35IS - 24/70 II - 135f2 - 70/2002,8ISII- 70/200f4IS- 100/400ISII - 50 - LAOWA 100
-
03/08/2011, 20h45 #124
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Certes mais encore une fois on shoote rarement à 8i/s dans la grande pénombre.
-
04/08/2011, 08h52 #125
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- BRETAGNE CENTRALE
- Âge
- 62
- Messages
- 1 131
- Boîtier
- 5D SR + M50
- Objectif(s)
- 16/35IS - 24/70 II - 135f2 - 70/2002,8ISII- 70/200f4IS- 100/400ISII - 50 - LAOWA 100
Certes, mais cela n'empêche pas d'être un peu curieux sur une particularité apparue sur ce boîtier et non expliquée par le constructeur, si ?
-
04/08/2011, 09h12 #126
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Bien sur, mais je nuance juste l'impact pratique probable de la chose.
-
04/08/2011, 10h35 #127
- Inscription
- septembre 2010
- Localisation
- 48°35'04''N 7°44'55''E
- Âge
- 48
- Messages
- 5 008
- Boîtier
- 5D III | 430 EX II
- Objectif(s)
- 50 | 24-105 | 70-200 | ex 2
Warf...je me suis fait une raison, canon m'a dit pas possible, alors pas possible...
Ca ne dérange que très rarement, (j'étais quand même dans une situation qui m'a fait remarquer le bazar!), mais de savoir que le mode M ne se comporte pas complètement comme un mode M...
Après c'est ma curiosité qui fait que j'aimerais comprendre ce qu'il se passe sur le plan technique. Quand un truc ne me semble pas logique je me casse la tête pour y trouver une raison afin de pouvoir relativiser.
Je repasserai par là si je trouve de nouvelles infos (pour l'instant j'en doute).
-
05/08/2011, 08h57 #128
- Inscription
- février 2008
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 52
- Messages
- 14 863
- Boîtier
- EOS 40d Err99 / 7D
- Objectif(s)
- EF 16-35 L II / EF 50 1.4 / EF 135L
J'aimerai juste savoir comment tester ou mesurer ça. En reproduisant par exemple le même type d'éclairage que sur un ring, comment mesurer concrètement ces 8 i/s ?
-
05/08/2011, 10h26 #129
- Inscription
- septembre 2010
- Localisation
- 48°35'04''N 7°44'55''E
- Âge
- 48
- Messages
- 5 008
- Boîtier
- 5D III | 430 EX II
- Objectif(s)
- 50 | 24-105 | 70-200 | ex 2
Je me demande si même chez les constructeurs ce n'est pas vérifié que de façon informatique. Quand on parle de rafale, c'est "jusqu'à"...
Comme chez les FAI qui donnent jusqu'à 100 méga de débit, alors que l'on atteint jamais le tiers...
-
05/08/2011, 10h36 #130
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 51
- Messages
- 14 904
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
-
05/08/2011, 10h51 #131
- Inscription
- février 2008
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 52
- Messages
- 14 863
- Boîtier
- EOS 40d Err99 / 7D
- Objectif(s)
- EF 16-35 L II / EF 50 1.4 / EF 135L
Attend toi, si tu reviens manger une raclette, vais te servir une raclée plutôt
Mais bon, personne me dit comment faire pour mesurer cette cadence de manière juste.
-
05/08/2011, 11h01 #132
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 51
- Messages
- 14 904
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
:-P
Ben tu te met au bout d'un cent metre, tu demande a Ussain B de courir et tu fais ta rafale. Si tu es a moins de 10 au bout c'est tout bon(en plus ca te permettra de verifier ton AF :-P )
En tout cas en h j'ai pu tester sur des rapaces en vols ca tiens les 8img/sec pas assez longtemps toutefois
Autre facon : trepied + telecommande, bord de la route, et tu fait ta rafale.
Tu regarde qd a ete prises les photo, et de la tu en deduis le nbre d'image par seconde
-
05/08/2011, 12h17 #133
- Inscription
- février 2008
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 52
- Messages
- 14 863
- Boîtier
- EOS 40d Err99 / 7D
- Objectif(s)
- EF 16-35 L II / EF 50 1.4 / EF 135L
C'est pas le soucis pour faire les photos, c’est le soucis de déterminer la cadence.
Comment en déduire ?
Les exifs ne contiennent pas les données daté plus petite que la seconde. Donc impossible a déterminer précisément le nombre de photos sur une seconde.
-
05/08/2011, 12h45 #134
- Inscription
- janvier 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 51
- Messages
- 14 904
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
ah?!? euh ...
une idee: telecommande programmable ? je ne sais pas si c'est faisable
une autre idee: tu te fait filmer, ou enregistrer en audio pendant la rafale, apres il n'y a plus qu'a compter
-
05/08/2011, 23h26 #135
- Inscription
- février 2008
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 52
- Messages
- 14 863
- Boîtier
- EOS 40d Err99 / 7D
- Objectif(s)
- EF 16-35 L II / EF 50 1.4 / EF 135L
Photographier un chronomètre, tout simplement ...
Qui a un chronomètre qui vas bien et un 7D ?
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Rafale !!
Par CptSolo dans le forum [Reportage]Réponses: 12Dernier message: 20/05/2011, 12h15 -
rafale et AF sur 50D
Par grimi dans le forum Discussions techniquesRéponses: 10Dernier message: 20/08/2010, 21h24 -
Rafale
Par photoaero dans le forum [Inclassable]Réponses: 3Dernier message: 01/08/2010, 15h47 -
Rafale ou pas rafale ?
Par Denisduried dans le forum Discussions généralesRéponses: 15Dernier message: 11/07/2006, 19h36 -
Rafale sur le 20D
Par M_le_maudit dans le forum Discussions techniquesRéponses: 6Dernier message: 18/12/2004, 06h24