à quoi sert le mode M ?

[inkboy]

merci pour ces éclaircissements !! je me disais aussi, c'est bizarre que je ne trouve l'usage du mode M que dans 10% des cas (studio etc... cités plus haut puisqu'il m'arrive de l'utiliser) alors que certains disent l'utiliser à 99%, ou ne font qu'avec ça

Je m'en vais donc essayer de mettre plus de TV et d'AV dans mon moteur, voire ce que ça donne...

pour le raw ça me semblait bizarre aussi, pour l'avoir lu et testé moi même, il vaut largement mieux risquer la surex que la sous-ex, si non attention au bruit et autre artefacts lors de la récup des ombres...

pour ceux qui persistent à utiliser M tout le temps, n'hésitez pas à me faire part de votre technique pour vite régler, me dire si vous avez du dechet, comment vous vous placez par rapport à la reco de la cellule de l'appareil etc...

merci !!

[canon-passion]

Je plussois les propos de gparedes. Le mode M est à reserver aux cas particuliers. idem pour la "récupération" d'un RAW, il est plus facile de rattraper une legère surexpo (+1 à +1,5 IL) qu'une sous ex.

La photo suivante à été recuperé à -2 IL mais elle est extremement bruitée:

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 58mm | 1/30s | f/4 | ISO 800

Même configuration mais avec une légère surex (1,2 IL)

• EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 95mm | 1/20s | f/4 | ISO 800

Dans les deux cas, netteté à 80, lissage 25, réduction bruit 25.

[gparedes]

Je plussois les propos de gparedes. Le mode M est à reserver aux cas particuliers. idem pour la "récupération" d'un RAW, il est plus facile de rattraper une legère surexpo (+1 à +1,5 IL) qu'une sous ex.

La photo suivante à été recuperé à -2 IL mais elle est extremement bruitée:

Même configuration mais avec une légère surex (1,2 IL)

Dans les deux cas, netteté à 80, lissage 25, réduction bruit 25.

Merci canon-passion les exemples sont toujours mieux que les dires, ton exemple est parlant (sinon j'aurais fais sûrement des shoots de preuve mais j'avoue manquer de temps actuellement)

Le pb c'est qu'au départ il a été très répendu le fait de dire sous exposer évite de cramer les hautes lumières et c'est vrai mais au détriment de la qualité de l'image. Par contre une légère sur expo voir même parfois assez forte, peut être très bien récupèré car l'appareil est capable de "capter" bien plus d'information dans les hautes lumières que dans les basses. Du coup il lui est plus facile de récupérer ces informations.

Vous pourrez trouver plus d'information ici : http://www.cours-photophiles.com/for...ormat_raw.html

++

[miaouzz32]

Vous pourrez trouver plus d'information ici : http://www.cours-photophiles.com/for...ormat_raw.html

Waouh ! Merci pour ce lien qui pointe vers une explication des plus claires et illustrée ! :thumbup:
Je penserai maintenant plus souvent à "exposer à droite" (ce que j'ai fait cet été en montagne justement, en surexposant de 2IL une bonne partie de mes photos de paysages, mais c'était sans le savoir)

[miaouzz32]

Je plussois les propos de gparedes. Le mode M est à reserver aux cas particuliers. idem pour la "récupération" d'un RAW, il est plus facile de rattraper une legère surexpo (+1 à +1,5 IL) qu'une sous ex.

Merci pour ces exemples très parlants !

En revanche, l'inconvénient du capteur numérique, c'est que si on surexpose trop, il sature et là les détails sont perdus. En fait, on rattrape mieux une petite sur-ex qu'une petite sous-ex, mais on rattrape en revanche moins mal une grosse sous-ex qu'une grosse sur-ex :34: (mais là, peut-on encore dire que la phtoo est réussie?).

J'ai eu le cas en montagne cet été de contrastes très violents, genre 4-5 IL facilement de différence entre le paysage et le ciel, et là, même en amenant le ciel à la limite de saturation en sur-ex, j'avais quand même un paysage à -2 ou -3IL... et pourtant ça se rattrape pas trop mal, mais à 100 ISO bien sûr.