Version imprimable
Je le sais très bien tout ça ! :)
C'est juste que pour le moment, je fais plus de photos pour le plaisir que par but professionnel. Le résultat que j'atteinds avec le Jpeg me convient parfaitement.
Dans le cas d'une commande (mariage, portrait, concert..), j'opterai alors pour le Raw. https://www.eos-numerique.com/forums...ons/icon12.gif
Tu utilises quel logiciel ? Il faut généralement un renforcement de la netteté en fin de traitement, comme fait l'APN sur le jpeg...
c'est normal...pour faire du jpeg "embarqué", le traitement passe par le processeur DIGIC, et c'est la spécialité de Canon le traitement du bruit.Citation:
Envoyé par ROLA
Alors qu'en RAW, ça n'est pas traité ; donc en fonction de la sensibilité choisie et et de la lumière tu vas obtenir du bruit qu'il te faudras traiter dans Photoshop ou dans le logiciel utilisé pour dématricer.
De la même façon, la netteté doit être "accentuée" au post traitement, enfin en général pour la visu sur le web.
Dire "je reste en jpg parce que j'arrive pas a renfircer la netteté" ce'st a peu pres aussi absurde que de dire "je rends la 911, j'ai pas trouvé le cendrier. Je reste en fiat 500"Citation:
Envoyé par ROLA
La netteté se règle en fornction du format de sortie. je ne règle JAMAIS la netteté d'un fichier, car ce'st destructeur.
elle est réglée unqiuement sur le jpg de sortie, en fonctiond e la destination (web, tirage etc)
ben continue en jpgCitation:
Envoyé par ROLA
il y a sur le net des milliers de fils sur le RAW qui expliquent pourquoi il faut travailler en RAW.
mais bon, apres ca, chacun fait ce qu'il veut.
Perso, je ne vois rien de viscéralement choquant à faire du JPG avec un 5D. Oui, c'est comme rester en 3ème sur une Porsche, mais 50km/h en ville c'est en 1ère sur une Ferrari, et en 3ème sur une 'pas sport', Porsche ou autre. Et on n'est pas toujours sur l'auto-broute ;)
Ce qui m'interpelle davantage, c'est pourquoi est-ce si ennuyeux ? À cause d'un volume élevé de déclenchements ? Une non-automatisation dispo sur certains logiciels mais pas tous ? Un manque de temps relié à un traitement systématique ? Je crois que pour des photos-vacances, le JPG convient, surtout si c'est pour mettre sur un blog ou une galerie web, mais pour ma part, je passe en RAW dès que je prends une photo qui peut me demander un retraitement BB, ou que sais-je. Sinon JPG taille max pour les photos de 'tous les jours' ...
AMHA, le format de sortie fait partie de mes questions avant de déclencher ... Donc pas de RAW systématique, même si c'est évidemment préférable.
La Porsche c'était une image...Citation:
Envoyé par PhB
des "Photos de vacances" ? ça reste des photos non ? ça c'est ce que typiquement je ne comprends pas.
Tu es partis pour prendre ton pitchoune qui tourne sur un manège ancien un peu sympa, et une fois que tu as l'oeil dans le viseur tu vois autre chose que ton gamin qui tourne...
En plus, une partie du manège est au soleil, ça fait des beaux blancs sur sa casquette..aie ça va être brulé..et la petite grand mère dans le coin qui regarde son petit fils amoureusement, elle est dans l'ombre avec sa robe à fleurs flashy.
Tu étais en jpeg..? dommage, dommage..oui, c'etait une photo prise en vacance.
Amusant et instructif ce (long) fil de discussion que je viens de parcourir en diagonale...
Je ne shoote qu'en raw, comme Magic Flight et d'autres.
Une fois les arguments "rationnels" fournis, je crois qu'il est inutile d'essayer de "convaincre" ou de re-re-re-re-re-re expliquer.
Tant pis (ou tant mieux) pour ceux qui sont heureux et satisfaits de shooter en jpg, le royaume des cieux leur est ouvert ;) et, les "pro-raw" arrêtez peut-être de dépenser inutilement votre énergie, ça fait un peu gaspillage, et presque "évangélisateur" ;)
Tout a fait d'accord.Citation:
Envoyé par TNK
C'est aussi ma nouvelle philosophie. Tant mieux pour moi et tant pis pour les autres ;)
Slt Magic, je suis entièrement d'accord avec toi, mais ds le même temps, je cherche à comprendre pourquoi le RAW a-t-il des inconvénients. Perso, si j'achète un DXO, je passe en RAW 100%. Mais "asteure", j'ai RSE et DPP, et si je fais 300 photos ds le w-e à reprendre à raison de 2min chq, ça fait tout de suite 10h. C'est à pondérer du taux de déchet naturel + taux de rejet pour défaut/manque quelconque, mais finalement je pense que les 2 ont leur place car ils répondent à des buts et besoins différents, et le retraitement systématique post-photo est un frein pour bcp.Citation:
Envoyé par magic flight
Mais ds le cas que tu donnes, ma décision de passer en RAW se fait avant le choix du sujet, en même tps que le choix des ISO et du mode de pdv. P.ex. un doute sur les conditions d'éclairage : RAW (BB, flash, que sais-je ?) ; 15h, plein soleil, pleine vitesse = JPG Fine et pas de retraitement (pour reprendre quoi ?).
AMHA, les 2 ont leurs raisons d'être et d'usage, et diffèrent dans leurs buts.
Dire que j'ai dit qu'il ne fallait pas chercher à convaincre et que je m'y mets aussiCitation:
Envoyé par PhB
Si tes photos sont toutes "bonnes"... tu dérawtises toutes tes photos en batch et tu vas prendre un café ou t'occuper de ta petite amie pendant ce temps ;)
Prendre systématiquement en raw, c'est l'assurance d'avoir les meilleures chances de son côté à chaque fois qu'une difficulté est là (lis le post précédent de Magic)
15h, plein soleil, tu prends en jpg? Mon Dieu, il sont tous devenus fous :blink:
Quand il aura un réflexe numérique il ne le fera sans doute plus ;)Citation:
Envoyé par TNK