Version imprimable
Salut à tous, je tombe sur cet intéressant échange sur le RAW. J'ai une question concernant les réglages de sensibilité.
En RAW, est-il vrai que quel que soit le réglage choisi (200 iSO ou 800 etc...) le fichier résultat est le même ? je veux dire que si on shoote en 200 ou en 800, ça ne change pas le résultat en RAW (au niveau du bruit notamment)?
Merci de vos explications, cordialement, epsilonzero
en faite le réglage des ISO correspond au Gain (pour la vidéo), on va amplfier plus ou moins se signal en provenance du capteur. A 800ISO il faut moins de photons pour obtenir le même niveau d'énergie qu'a 100ISO, mais en augmentant le gain, on diminue le rapport signal sur bruit d'ou la perte de "qualité"Citation:
Envoyé par epsilonzero
Cette amplification se situant avec la système de "capture" de l'information en provenance du capteur, il n'est pas possible de le changer
de rienCitation:
Envoyé par epsilonzero
Yoann
CR2 est un fichier RAW, mais il est spécifique à canon. Donc il n'est pas forcement reconnu par tous les lecteurs RAW. Pour photoshop il te faut le plug-in camera raw (gratuit) que tu peux telecharger sur le site adobe.Citation:
Envoyé par photomartin
@+
Capi.
Donc, si j'ai bien compris: .CR2 = .RAW (?) :blink:Citation:
Envoyé par Capibara
Maintenant, si je veux avoir des photos qui puissent être lues par tous (ou presque) les lecteurs de fichiers RAW, c'est mieux que j'enregistre mes .CR2 en .RAW depuis Photoshop...
Est-ce qu'il y a perte de qualité?
MERCI d'avance!
:thumbup:
Non, je ne crois pas.Citation:
Envoyé par epsilonzero
La sensibilité est un des réglage qui affecte les JPEG et les RAW. (prière de me corriger si je me trompe). Donc, si tu shootes en 100 tu n'auras pas le même resultat qu'en le faissant à 1600 ISO.
Récapitulatif (et je demande encore une fois un correction si je dis des betises :angel_not ) :
Réglages prises en compte pour les RAW:
Exposition => V + f/
Sensibilité (ISO)
Réglages non prises en compte pour les RAW:
Contraste + Saturation + etc…
Styles d’image (paysage, portrait, etc)
Effets photo (N&B, Sepia, etc)
Balance des Blancs
Merci d'avance à tous et j'espère ne pas dire des bêtises... :blink:
@+
Le truc c'est que l'espace sRVB étant moins étendu que d'autres, ça peut (ça dépend) être dommage de faire ses retouches en sRVB... concrêtement, dans les hautes lumières tu peux avoir de l'écrêtage en sRVB et pas dans un espace plus étendu...
libre à chacun d'adapter sa façon de travailler à ses exigences...
Je ne sais pas s'il y a perte de qualité ou non, mais je te conseil de ne pas les convertir.Citation:
Envoyé par photomartin
De toutes façons, il n'y aura que toi qui les utilisera pour les retoucher, donc il seront lus par le logiciel que tu utilises [autrement dit, sur ton ordi uniquement].
Une fois ton raw retouché [pardon .CR2 :) ], enregistre au format .psd [spécifique de photoshop] et cré toi un .jpg de tirage [à faire developper eventuellement] en passant par la commande : fichier -> enregistrer pour le web, et en choisissant la compression minimum [c'est a dire aussi la meilleure résolution].
Ce fichier te servira egalement à montrer à ta famille , tes amis sur ton ordi tel un album photo [via aperçu des images et télécopies windows ou autre...] ce qui est tout de meme plus leger et plus rapide que d'ouvrir des CR2 ou des RAW.
Voilà. (",)
@+
Capi.
hello a tous,
très interessant comme topic, j'en profite pour lancer un mini debat...
vous etes plutot :
- capture one
- DPP
- autre
personnellement, j'ai commence avec C1, puis je suis passé a DPP et maintenant je suis revenu a C1 pro. (il n'y a pas vraiment de raisons, juste eu envie de changer)
et vous?
Bonjour,
Quels logiciel utiliser vous pour visoner vos photos prisent en raw avec un 300D ?
Quels logiciel utiliser vous pour retravailler vos photos prisent en raw avec un 300D ?
Un grand merci pour vos reponses
En fait je travaille en deux ou trois temps sur mes photos après un "shoot"
Tout d'abord transfert de mes photos du boitier vers le pc (ne pas effacer les photos de la carte mémoire on sait jamais), ensuite j'utilise le logiciel Canon gratuit ZoomBrowser EX qui me permet de faire un diaporama de mes photos en RAW et de choisir celles qui sont à éliminées et celle que je garde...
Souvent je fais plusieurs passages de mon diaporama avec élimination des photos non retenues entre chaque visionnage.
Une fois la selection faite, je passe sous le logiciel DPP Canon (la version 2.1) lui aussi gratuit pour retouchez en "niveau" les photos pour les passer en TIFF ou JPEG suivant leur destination.
Enfin, mais là c'est plus rare je retouche sous Toshop. C'est pratique mais en règle général je m'applique lors de la prise de vue pour ne pas perdre trop de temps à devoir tout retoucher !
J'espère t'avoir donner une piste mais je suis sur qu'il y a plein d'autre méthode de travail, celle-ci est relativement rapide et gratuite (sauf Toshop) à mettre en oeuvre et surtout cette méthone fonctionne avec beaucoup de boitier Canon 10D, S50, 1D pour ne citer que ceux avec lequel j'ai déjà utilisé cette technique !
Je n'ai pas essayer DXO mais il y a peut être des utilisateur qui ont déjà une expérience ?
Manu
Citation:
Envoyé par gparedes
Petite nuance Gerardo pour le Noir et blanc : LightRoom permet dorénavant de créer son N&B directement en raw puisque'on peut agire sur les couches couleurs, els contratses etc...
Je pense d'ailleurs que lorsque tu es venu en stage, j'avais du parler de LR.
LR est maintenant dispo
Citation:
Envoyé par canon-passion
Il s'agit biend e 16 bits par couche pour le fichier et la manière dont les infos sont gérées.
Par contre il s'agit bien de 12 bits pour les données RAW elles memes. onc 12 bits dans un espace 16 bits.
Je pense que tu peux enlever la balance des blancs dans les réglages pris en compte par le RAW, seul l'expo et la sensibilité sont prises en compte !Citation:
Envoyé par photomartin
;)
C'est fait, :p MERCI!!! :thumbup:Citation:
Envoyé par Amnesiac
Maintenant je ne comprends pas: pour quoi si le WB (Balance des Blancs) ne "marche" pas avec le format RAW, quand je fais une photo chez-moi (exemple) et que j'oublie de régler le WB, la photo est "rouge" (tungstène) ??? :blink:
:rolleyes:
...
Je ne comprends pas ce que tu veux dire ?!? :blink:Citation:
Envoyé par photomartin
Si tu ne règles pas ta WB, il est normal quelle soit mauvaise, je ne vois rien de curieux à ça...
;)
Ben, je vais essayer de m'expliquer (pardon, mais je suis toujours en train d'apprendre votre langue :p )
Si le Balance des Blancs n'est pas pris en charge pour le .RAW:
1. pour quoi si je règle l'appareil sur tungstène, quand je fais la photo à la lumière du jour, elle est bleue?
2. Ou pour quoi quand je fais une photo avec comme source lumineuse une ampoule "normale" à la maison (tungstène) et que j'ai réglé mon APN en Lumière de Jour, la photo est rouge ???
Photo-exemple (non post-traitée, prise avec de la lumière naturelle)
http://www.parlonsphoto.com/upload/images/mgtm4uoq.jpg
Exif:
Appareil photo: EOS 30D
Objectif : Sigma 18-200 à 59 mm
Mode : M
ISO : 400
f/ : 5,6
V : 1/80
WB : Tungs.
Là, c'est moi qui ne comprends rien :blink: Car vous venez de dire que la Balance des Blancs n'est pas pris en compte pour les .RAW :34:Citation:
Envoyé par Amnesiac
Pardooon :blink:
...
..
.
Il m'arrive de faire des tofs d'intérieurs avec la balance des blancs réglée sur Soleil ; ensuite, je modifie sous DPP et ça le fait sans problème.
Jean
la WB fonctionne comme le style d'image, c'est un post-traitement qui ajuste les couleurs de façon a ce que tes blancs soit blancs et non pas rouge vert ou bleu, mais à la base ton RAW est toujours calé sur la même température ! ;)Citation:
Envoyé par photomartin
Le même avis que précédement pour moi ! :clap:
Camera raw a tendance à surexposer je trouve, et la température proposé n'est pas toujours bonne par rapport au rendu à l'oeil que tu en avais de la scène [Il te sort des couleurs un peu louche :blink: ]
@+
Capi.
quand tu ouvres un doc dans photshop, est ce qu'il te propose le dialoguqe de choix des profils lorsqu'ils sont différents ?Citation:
Envoyé par Bilbo
Citation:
Envoyé par Capibara
CameraRaw n'a aucune tendance de rien du tout, pas plus qu'aucun dematriceur d'ailleurs. c'est simplement ses réglages par défaut qui sont comme ca. Il suffit de les changer...
Oui. J'ai mis DPP en Adobe RVB et Photoshop en RVB monitor-Samsung- Natural color pro 1.0 ICM. A l'ouverture Photoshop me dit bien que les profils sont différents. Si je converti vers le profil enregistré (Adobe RVB) ou le profil photoshop (RVB Samsung), j'aiCitation:
Envoyé par OlivierC
http://maphoto.info/7/B43862070.jpg
Si je dis choisi le 3e option (pas de gestion) j'ai
http://maphoto.info/7/B43862438.jpg
Oui : CR2 signifie Canon Raw 2ème génération. La 1ère génération porte l'extension .CRW (Canon RaW) et était présente des compacts au 300D.Citation:
Envoyé par photomartin
Techniquement ...
- le Raw 1ère gén. est basé sur le format TIFF (c'est pquoi il était accompagné d'un fichier .THM pour THuMbnail et qui était un JPG de 120x160 qqch comme ça) ;
- le Raw 2ème gén. est basé sur le format JPG directement.
'Raw' en anglais signifie 'brut' : Nikon a le sien (.NEF), Pentax a le sien et ainsi de suite, donc conclusion #1 il n'existe pas de 'raw' universel. Adobe essaie de s'approprier le marché en proposant un format 'universel' (qui ne peut l'être que si Canon abandonne son propre format, idem pour Nikon, etc. : c'est pas pour demain !).Citation:
Envoyé par photomartin
Le format raw est un format 'brut de capteur' : les param. de prise de vue peuvent etre changés mais le résultat ne peut pas être enregistré sur le raw initial lui-même. Les modifs sont enregistrées ds un dossier séparé et associées à la photo raw initiale. Le tout peut etre exporté vers un format courant (JPG, TIFF), mais le raw ne change pas.
Conclusion #2 : une photo prise en raw reste ce qu'elle est en tant que fichier. Le post-traitement permet d'en produire une version en JPG, ou TIFF ou ce que tu veux, mais le fichier .CR2 reste inchangé : c'est ce qui en fait l'interet d'ailleurs, c'est un négatif nativement inaltérable.
J'a tout ben espiké ? ;):D
Ok alors disons que "ses réglages par défaut" ont tendance à surexposer ...Citation:
Envoyé par OlivierC
Ca va mieux comme ça Mr chipoteur ??? :argue:
SuperModo, quel sens de la pédagogie !Citation:
Envoyé par PhB
Je suis impressioné.
Même moi qui connaissait le principe n'aurait pu l'expliquer comme ça ! :)
@+
Capi.
Pour Bilbo : dans les propriétés de colorimétrie dans Photoshop, NULL PART tu ne dois avoir de profil matériel d'affiché au niveau des valeurs RVB (ou autres d'ailleurs) !
Tu mélanges profil matériel (destiné à rectifier des déviances colorimétriques d'un périphérique de sortie) et espace colorimétrique (caractérisant le référentiel colorimétrique d'un fichier)... Pas top !
Citation:
Envoyé par Capibara
excuse moi, mais c'est exactement la meme chose que de dire "j'ai tout le temps froid quand je rentre dans ma voiture" parce que par défaut ta clim serait réglée a 16 degrés...
C'est pas du chipotage. Tel que tu le présente on pourrait croire que c'est le logiciel qui déconne. Or le logiciel marche tres bien. Il est juste réglé d'une certaine manière
c'est d'ailleurs le cas pour lignthroom qui, lors de l'import de fichiers RAW attribue un réglage par défaut
on peut mettre un réglage "flat" (tous les controles a zéro). mais on peut aussi lui dire d'appliquer directement un autre réglage plus typé. Et si dans les photos que tu importes, certaiens ne sont pas adaptées a ce réglage "typé", tu vasavoir l'impression que le logiciel a fait n'importe quoi. Or ca n'est pas le cas. Il a fait ce que tu lui demandais de faire
Ca n'est pas la même chose qu'un défaut du logiciel qui aurait tendance à surexposer, quoi qu'on fasse...
Chose importante : il est bon parfois de "chipoter" car les gens qui lisent ce forum et ne connaissent pas le RAW peuvent être induits en erreur si on ne fait pas les réajustements nécessaires. Il n'y a qu'a voir le nombre de fils sur le RAW pour voir a quel point les gens ne comprennent pas cette technologie.
Pour les Belges : "Chipoter" est un mot argot français qui signifie "couper les cheveux en quatre", "jouer sur les mots" etc. A ne pas confondre avec la tournure idiomatique Belge (Belgicisme) qui veut dire "bidouiller", "faire des essais".
Hello,
A propos de lightroom justement....quel est le moyen d'appliquer un traitement à une séléction de photos ? Par exemple, pour un shooting studio, j'aimerais appliquer la température couleur valeur 4000 !!!!
Je cherche et recherche, mais je ne trouve pas !
bon, faut dire que j'ai un mac depuis 3 semaines et que je ne connais pas encore tout !
D'avance merci et bonne journée
S.
Citation:
Envoyé par URBANQUEST
ben tu sélectionnes les photos auxquelels tu veux appliquer le traitement, vas en mode dévelop, tu mofifies ta TC et elle va s'appliquer a toutes les photos sélectionnées
ou du fais copier coller... sur PC c'est Ctrl-shift-C et ctrl-shift-v
Merci professeur C. :)
En fait je n'ai pas trouvé pourquoi Photoshop (et seulement lui !) m'affiche des photos radicalement différentes au niveau colorimétrie par rapport à n'importe quel autre produit. Disons que jouer sur les profils permet de compenser ...Citation:
Envoyé par Cédric Girard
Je me trompe peut-être, mais il me semble que quel que soit le calibrage d'un écran, une photo générée dans un espace colorimétrique (ici Adobe RGB) avec un logiciel doit être affichée, sur le même écran, avec un autre logiciel, dans le même espace colorimétrique, de la même façon ! Par exemple : je crée une image complètement rouge. Du fait du déréglage de mon écran, je la vois jaune (vraiment déréglé ... ). Je l'ouvre maintenant avec un autre logiciel, sur le même écran, elle doit toujours apparaitre jaune ! Par contre si je l'ouvre sur un autre écran qui lui est calibré, là ok je verrai bien ma photo en rouge. Si je veux voir ma photo en rouge sur mon écran déréglé, soit je recalibre mon écran et le logiciel n'a rien à faire, soit j'utilise un profil colorimétrique dans le logiciel qui lit l'image, et dans ce cas c'est uniquement dans ce logiciel que je verrai mon image en rouge. J'ai bon ? :34:
Bonjour,
bon, ben... depuis hier, je me suis converti au RAW.
Du coup, le + efficace me semple le RAW+S, qui permet quand-même de "décharger"sur place, chez les amis ou la famille, pour un visionnage rapide, etc...
Mais, pour en revenir aux ISO, quel est le mode optimum de réglage ISO? Le capteur est-il un 100Iso, et y a t-il une déperdition dès 200?
Simplement, je suis avec un 17-40/F4L, et 4, ça ouvre pas des masses... :blink:
Tu règles les ISO en fonction de la luminosité et aussi du sujet (immobile ou bien en mouvement) ; tu peut aller jusqu'à 3200 ISO avec le 20D, a condition de régler le boitier en conséquence.
Jean
Citation:
Envoyé par CELTICJRB
oui, mais le "bruit" apparait à partir de combien?
Il parait que les compacts ont en général un capteur à environ 50 iso. Le bruit apparait donc tout de suite.
Et sur un 20D???
Pour le bruit, rien jusqu'à 800 ISO (au moins) ; règles ton boitier en conséquence et ça ira sans problème.
Jean
OK, merci
La photo de feu de la st Jean. Concour Callendrier de Juin, elle à été faite à 1600 iso.
La gestion du bruit est surment le point fort chez Canon (entre autre :) )
C'est ça que je voulais savoir depuis ma première question...Citation:
Envoyé par PhB
Mais ma doute c'était quels réglages sont prises en compte pour le RAW, car (on l'a expliqué sur ce forum) il ne prends pas en compte les réglages de netteté, etc... Et je voulais savoir QUELS sont les réglages que "OUI", sont pris en compte pour ce format.
Maintenant je me demande pour quoi avoir un APN aussi bien équipé si je ne fais des photos qu'en RAW et en mode Manuel :blink:
Ma femme rigole toujours parce que j'ai (avais, après j’ai acheté l'EOS 30D) un appareils qui donne BEAUCOUP de possibilités de réglage, et je n'utilise que 2 ou 3 :surprise:
Et maintenant j'apprends que même si je fais des réglages d'image sur les RAW on n'a rien sur la photo/image...
Donc: tous ces petits boutons sont là pour décorer? Non, je ne crois pas... On doit les connaître, il y a des moments où on a besoin d'eux, et là, si on ne sait pas maîtriser son appareil... on est f**** :34:
Mais bon, parfois il m'arrive aussi de "toucher" un peu mes "jouets" et changer quelques uns...
C'est pour cela que j'ai commence à faire des RAW. Je crois que comme ça on "revient" d'une manière ou d'une autre aux anciens "négatifs" qui nous manquent...Citation:
Envoyé par PhB
3 (en espagnol héhé) bien!!! MERCI!!! :clap_1:Citation:
Envoyé par PhB
@+
PS: 3 en espagnol = "tres"
Les règlage qui change le RAW :
La vitesse
Le diaphragme
la sensibilité
Le mode de mesure de la lumière
(la sur ou sous exposition )
Les règlage qui n'influence pas le RAW (change éventuellement son affichage et donc peuvent préparer le post traitement)
La balance des blancs, la netteté, la saturation, le contraste, la teinte couleur
Content d'avoir pu t'apporter des réponses :)Citation:
Envoyé par photomartin
Il me semble que les param. modifiables sur un RAW sont ceux sous controle du Digic du boitier : balance des blancs, couleur, etc.
La netteté dépend de l'optique. Il y a néanmoins 'sharpness', etc.
Si ça peut te rassurer, ma femme ne comprend pas pourquoi je tiens à un reflex num. plus gros et plus cher que notre G2, que je veux l'utiliser en semi-auto ou manuel au lieu du tout auto ... Mais j'ai comparé ses photos floues et avec mes photos nettes, et surtout nos taux de déchet respectifs :D ;)
Mais c'est bien connu : les femmes viennent de Vénus et la-bas, y a que des (ultra-)compacts (pour le sac à main), tout auto et au design et couleurs soignés :)
Le RAW une fois pour toutes:
Les paramètres pris en compte et immuables dès la prise de vue et non modifiables sont :
La vistesse
Le diaph
La sensibilité ISO
Le reste des paramètres est modifiables a volonté:
WB
Style d'image
Netteté
Etc.
Ce n'est quand même pas compliqué, c'est comme une pelloche sauf qu'il est possible de changer la sensibilité ISO en cours de route !
;)
:thumbup: MERCI :thumbup:
Maintenant il ne me reste que apprendre à maîtriser le logiciel pour post-traiter les images... :34: Mais bon, ça va venir!!! Un peu te patiente et de pratique...
...
..
.
:p
Accro au RAW pendant un moment, je l'ai laissé tombé au profit du Jpeg.
Pourquoi ? A cause du post-traitement nécessaire qui devient vite ennuyeux à mon goût.
A moins de faire des photos pour des magazines ou autres publications, pour une utilisation perso, le Jpeg me convient parfaitement. :)
Salut Bob,Citation:
Envoyé par Bob Harris
Là y a un truc que tu as du rater...(si je puis me permettre) Rester en Jpeg avec un 5D c'est un peu comme rouler en 3ème avec une Porsche (j'ai pas trouvé mieux comme métaphore)
Le post traitement de base sur un RAW avec le logiciel ad hoc (Balance + teinte, Saturation, Netteté, détail, bruit, éventuellement recadrage) pour une photo standard c'est 2 mns (voire même 30 sec) quant à l'organisation associée (j'aime pas "flux de production" ça fait pompeux, le workflow..) qui est apportée par ce type de logiciel (je parle pas de DXO ou de DPP... mais de C1 ou RAw Shooter ;-( ) ça permet d'y voir clair rapidement et de gagner un temps précieux.
Quant aux possibilités que tu perds en restant en 8 bits, j'en parle même pas...
Si tu veux plus de détail -> MP...