Questions : utiliser le format RAW

[PhB]

C'est ça que je voulais savoir depuis ma première question...
Mais ma doute c'était quels réglages sont prises en compte pour le RAW, car (on l'a expliqué sur ce forum) il ne prends pas en compte les réglages de netteté, etc... Et je voulais savoir QUELS sont les réglages que "OUI", sont pris en compte pour ce format.
Maintenant je me demande pour quoi avoir un APN aussi bien équipé si je ne fais des photos qu'en RAW et en mode Manuel :blink:
Ma femme rigole toujours parce que j'ai (avais, après j’ai acheté l'EOS 30D) un appareils qui donne BEAUCOUP de possibilités de réglage, et je n'utilise que 2 ou 3 :surprise:
Et maintenant j'apprends que même si je fais des réglages d'image sur les RAW on n'a rien sur la photo/image...
Donc: tous ces petits boutons sont là pour décorer? Non, je ne crois pas... On doit les connaître, il y a des moments où on a besoin d'eux, et là, si on ne sait pas maîtriser son appareil... on est f**** :34:
Mais bon, parfois il m'arrive aussi de "toucher" un peu mes "jouets" et changer quelques uns...

Content d'avoir pu t'apporter des réponses

Il me semble que les param. modifiables sur un RAW sont ceux sous controle du Digic du boitier : balance des blancs, couleur, etc.
La netteté dépend de l'optique. Il y a néanmoins 'sharpness', etc.


Si ça peut te rassurer, ma femme ne comprend pas pourquoi je tiens à un reflex num. plus gros et plus cher que notre G2, que je veux l'utiliser en semi-auto ou manuel au lieu du tout auto ... Mais j'ai comparé ses photos floues et avec mes photos nettes, et surtout nos taux de déchet respectifs

Mais c'est bien connu : les femmes viennent de Vénus et la-bas, y a que des (ultra-)compacts (pour le sac à main), tout auto et au design et couleurs soignés

[Amnesiac]

Le RAW une fois pour toutes:

Les paramètres pris en compte et immuables dès la prise de vue et non modifiables sont :

La vistesse
Le diaph
La sensibilité ISO


Le reste des paramètres est modifiables a volonté:

WB
Style d'image
Netteté
Etc.


Ce n'est quand même pas compliqué, c'est comme une pelloche sauf qu'il est possible de changer la sensibilité ISO en cours de route !

[photomartin]

:thumbup: MERCI :thumbup:
Maintenant il ne me reste que apprendre à maîtriser le logiciel pour post-traiter les images... :34: Mais bon, ça va venir!!! Un peu te patiente et de pratique...
...
..
.
:p

[Bob Harris]

Accro au RAW pendant un moment, je l'ai laissé tombé au profit du Jpeg.
Pourquoi ? A cause du post-traitement nécessaire qui devient vite ennuyeux à mon goût.
A moins de faire des photos pour des magazines ou autres publications, pour une utilisation perso, le Jpeg me convient parfaitement.

[magic flight]

Accro au RAW pendant un moment, je l'ai laissé tombé au profit du Jpeg.
Pourquoi ? A cause du post-traitement nécessaire qui devient vite ennuyeux à mon goût.
A moins de faire des photos pour des magazines ou autres publications, pour une utilisation perso, le Jpeg me convient parfaitement.

Salut Bob,

Là y a un truc que tu as du rater...(si je puis me permettre) Rester en Jpeg avec un 5D c'est un peu comme rouler en 3ème avec une Porsche (j'ai pas trouvé mieux comme métaphore)

Le post traitement de base sur un RAW avec le logiciel ad hoc (Balance + teinte, Saturation, Netteté, détail, bruit, éventuellement recadrage) pour une photo standard c'est 2 mns (voire même 30 sec) quant à l'organisation associée (j'aime pas "flux de production" ça fait pompeux, le workflow..) qui est apportée par ce type de logiciel (je parle pas de DXO ou de DPP... mais de C1 ou RAw Shooter ;-( ) ça permet d'y voir clair rapidement et de gagner un temps précieux.


Quant aux possibilités que tu perds en restant en 8 bits, j'en parle même pas...

Si tu veux plus de détail -> MP...

[Bob Harris]

Je le sais très bien tout ça !

C'est juste que pour le moment, je fais plus de photos pour le plaisir que par but professionnel. Le résultat que j'atteinds avec le Jpeg me convient parfaitement.

Dans le cas d'une commande (mariage, portrait, concert..), j'opterai alors pour le Raw.

[fma38]

Tu utilises quel logiciel ? Il faut généralement un renforcement de la netteté en fin de traitement, comme fait l'APN sur le jpeg...

[magic flight]

salut

rien à faire, je n'arrive pas a avoir la netteté du jpg avec le raw, je ne sais pas où je règle mal camera raw, mais j'ai un bruit assez marqué dans les zones floues.

merci d'avance pour vos réponses.

c'est normal...pour faire du jpeg "embarqué", le traitement passe par le processeur DIGIC, et c'est la spécialité de Canon le traitement du bruit.
Alors qu'en RAW, ça n'est pas traité ; donc en fonction de la sensibilité choisie et et de la lumière tu vas obtenir du bruit qu'il te faudras traiter dans Photoshop ou dans le logiciel utilisé pour dématricer.

De la même façon, la netteté doit être "accentuée" au post traitement, enfin en général pour la visu sur le web.

[PhB]

Perso, je ne vois rien de viscéralement choquant à faire du JPG avec un 5D. Oui, c'est comme rester en 3ème sur une Porsche, mais 50km/h en ville c'est en 1ère sur une Ferrari, et en 3ème sur une 'pas sport', Porsche ou autre. Et on n'est pas toujours sur l'auto-broute

Ce qui m'interpelle davantage, c'est pourquoi est-ce si ennuyeux ? À cause d'un volume élevé de déclenchements ? Une non-automatisation dispo sur certains logiciels mais pas tous ? Un manque de temps relié à un traitement systématique ? Je crois que pour des photos-vacances, le JPG convient, surtout si c'est pour mettre sur un blog ou une galerie web, mais pour ma part, je passe en RAW dès que je prends une photo qui peut me demander un retraitement BB, ou que sais-je. Sinon JPG taille max pour les photos de 'tous les jours' ...

AMHA, le format de sortie fait partie de mes questions avant de déclencher ... Donc pas de RAW systématique, même si c'est évidemment préférable.

[magic flight]

Perso, je ne vois rien de viscéralement choquant à faire du JPG avec un 5D. Oui, c'est comme rester en 3ème sur une Porsche, mais 50km/h en ville c'est en 1ère sur une Ferrari, et en 3ème sur une 'pas sport', Porsche ou autre. Et on n'est pas toujours sur l'auto-broute

Ce qui m'interpelle davantage, c'est pourquoi est-ce si ennuyeux ? À cause d'un volume élevé de déclenchements ? Une non-automatisation dispo sur certains logiciels mais pas tous ? Un manque de temps relié à un traitement systématique ? Je crois que pour des photos-vacances, le JPG convient, surtout si c'est pour mettre sur un blog ou une galerie web, mais pour ma part, je passe en RAW dès que je prends une photo qui peut me demander un retraitement BB, ou que sais-je. Sinon JPG taille max pour les photos de 'tous les jours' ...

AMHA, le format de sortie fait partie de mes questions avant de déclencher ... Donc pas de RAW systématique, même si c'est évidemment préférable.

La Porsche c'était une image...

des "Photos de vacances" ? ça reste des photos non ? ça c'est ce que typiquement je ne comprends pas.

Tu es partis pour prendre ton pitchoune qui tourne sur un manège ancien un peu sympa, et une fois que tu as l'oeil dans le viseur tu vois autre chose que ton gamin qui tourne...

En plus, une partie du manège est au soleil, ça fait des beaux blancs sur sa casquette..aie ça va être brulé..et la petite grand mère dans le coin qui regarde son petit fils amoureusement, elle est dans l'ombre avec sa robe à fleurs flashy.

Tu étais en jpeg..? dommage, dommage..oui, c'etait une photo prise en vacance.