Questions : utiliser le format RAW

[PhB]

Donc, si j'ai bien compris: .CR2 = .RAW (?) :blink:

Oui : CR2 signifie Canon Raw 2ème génération. La 1ère génération porte l'extension .CRW (Canon RaW) et était présente des compacts au 300D.

Techniquement ...
- le Raw 1ère gén. est basé sur le format TIFF (c'est pquoi il était accompagné d'un fichier .THM pour THuMbnail et qui était un JPG de 120x160 qqch comme ça) ;
- le Raw 2ème gén. est basé sur le format JPG directement.

Maintenant, si je veux avoir des photos qui puissent être lues par tous (ou presque) les lecteurs de fichiers RAW, c'est mieux que j'enregistre mes .CR2 en .RAW depuis Photoshop...

'Raw' en anglais signifie 'brut' : Nikon a le sien (.NEF), Pentax a le sien et ainsi de suite, donc conclusion #1 il n'existe pas de 'raw' universel. Adobe essaie de s'approprier le marché en proposant un format 'universel' (qui ne peut l'être que si Canon abandonne son propre format, idem pour Nikon, etc. : c'est pas pour demain !).


Le format raw est un format 'brut de capteur' : les param. de prise de vue peuvent etre changés mais le résultat ne peut pas être enregistré sur le raw initial lui-même. Les modifs sont enregistrées ds un dossier séparé et associées à la photo raw initiale. Le tout peut etre exporté vers un format courant (JPG, TIFF), mais le raw ne change pas.
Conclusion #2 : une photo prise en raw reste ce qu'elle est en tant que fichier. Le post-traitement permet d'en produire une version en JPG, ou TIFF ou ce que tu veux, mais le fichier .CR2 reste inchangé : c'est ce qui en fait l'interet d'ailleurs, c'est un négatif nativement inaltérable.


J'a tout ben espiké ?

[Entalys]

Techniquement ...
- le Raw 1ère gén. est basé sur le format TIFF (c'est pquoi il était accompagné d'un fichier .THM pour THuMbnail et qui était un JPG de 120x160 qqch comme ça) ;
- le Raw 2ème gén. est basé sur le format JPG directement.


'Raw' en anglais signifie 'brut' : Nikon a le sien (.NEF), Pentax a le sien et ainsi de suite, donc conclusion #1 il n'existe pas de 'raw' universel. Adobe essaie de s'approprier le marché en proposant un format 'universel' (qui ne peut l'être que si Canon abandonne son propre format, idem pour Nikon, etc. : c'est pas pour demain !).


Le format raw est un format 'brut de capteur' : les param. de prise de vue peuvent etre changés mais le résultat ne peut pas être enregistré sur le raw initial lui-même. Les modifs sont enregistrées ds un dossier séparé et associées à la photo raw initiale. Le tout peut etre exporté vers un format courant (JPG, TIFF), mais le raw ne change pas.
Conclusion #2 : une photo prise en raw reste ce qu'elle est en tant que fichier. Le post-traitement permet d'en produire une version en JPG, ou TIFF ou ce que tu veux, mais le fichier .CR2 reste inchangé : c'est ce qui en fait l'interet d'ailleurs, c'est un négatif nativement inaltérable.


J'a tout ben espiké ?

SuperModo, quel sens de la pédagogie !
Je suis impressioné.
Même moi qui connaissait le principe n'aurait pu l'expliquer comme ça !

@+
Capi.

[Cédric Girard]

Pour Bilbo : dans les propriétés de colorimétrie dans Photoshop, NULL PART tu ne dois avoir de profil matériel d'affiché au niveau des valeurs RVB (ou autres d'ailleurs) !

Tu mélanges profil matériel (destiné à rectifier des déviances colorimétriques d'un périphérique de sortie) et espace colorimétrique (caractérisant le référentiel colorimétrique d'un fichier)... Pas top !

[Bilbo]

Pour Bilbo : dans les propriétés de colorimétrie dans Photoshop, NULL PART tu ne dois avoir de profil matériel d'affiché au niveau des valeurs RVB (ou autres d'ailleurs) !

Tu mélanges profil matériel (destiné à rectifier des déviances colorimétriques d'un périphérique de sortie) et espace colorimétrique (caractérisant le référentiel colorimétrique d'un fichier)... Pas top !

En fait je n'ai pas trouvé pourquoi Photoshop (et seulement lui !) m'affiche des photos radicalement différentes au niveau colorimétrie par rapport à n'importe quel autre produit. Disons que jouer sur les profils permet de compenser ...

Je me trompe peut-être, mais il me semble que quel que soit le calibrage d'un écran, une photo générée dans un espace colorimétrique (ici Adobe RGB) avec un logiciel doit être affichée, sur le même écran, avec un autre logiciel, dans le même espace colorimétrique, de la même façon ! Par exemple : je crée une image complètement rouge. Du fait du déréglage de mon écran, je la vois jaune (vraiment déréglé ... ). Je l'ouvre maintenant avec un autre logiciel, sur le même écran, elle doit toujours apparaitre jaune ! Par contre si je l'ouvre sur un autre écran qui lui est calibré, là ok je verrai bien ma photo en rouge. Si je veux voir ma photo en rouge sur mon écran déréglé, soit je recalibre mon écran et le logiciel n'a rien à faire, soit j'utilise un profil colorimétrique dans le logiciel qui lit l'image, et dans ce cas c'est uniquement dans ce logiciel que je verrai mon image en rouge. J'ai bon ? :34:

[photomartin]

Le format raw est un format 'brut de capteur' : les param. de prise de vue peuvent etre changés mais ... le raw ne change pas.

C'est ça que je voulais savoir depuis ma première question...
Mais ma doute c'était quels réglages sont prises en compte pour le RAW, car (on l'a expliqué sur ce forum) il ne prends pas en compte les réglages de netteté, etc... Et je voulais savoir QUELS sont les réglages que "OUI", sont pris en compte pour ce format.
Maintenant je me demande pour quoi avoir un APN aussi bien équipé si je ne fais des photos qu'en RAW et en mode Manuel :blink:
Ma femme rigole toujours parce que j'ai (avais, après j’ai acheté l'EOS 30D) un appareils qui donne BEAUCOUP de possibilités de réglage, et je n'utilise que 2 ou 3 :surprise:
Et maintenant j'apprends que même si je fais des réglages d'image sur les RAW on n'a rien sur la photo/image...
Donc: tous ces petits boutons sont là pour décorer? Non, je ne crois pas... On doit les connaître, il y a des moments où on a besoin d'eux, et là, si on ne sait pas maîtriser son appareil... on est f**** :34:
Mais bon, parfois il m'arrive aussi de "toucher" un peu mes "jouets" et changer quelques uns...

Conclusion #2 : une photo prise en raw (...) c'est un négatif nativement inaltérable.

C'est pour cela que j'ai commence à faire des RAW. Je crois que comme ça on "revient" d'une manière ou d'une autre aux anciens "négatifs" qui nous manquent...

J'a tout ben espiké ?

3 (en espagnol héhé) bien!!! MERCI!!! :clap_1:

@+

PS: 3 en espagnol = "tres"

[Denisduried]

Les règlage qui change le RAW :

La vitesse
Le diaphragme
la sensibilité
Le mode de mesure de la lumière
(la sur ou sous exposition )

Les règlage qui n'influence pas le RAW (change éventuellement son affichage et donc peuvent préparer le post traitement)

La balance des blancs, la netteté, la saturation, le contraste, la teinte couleur

[PhB]

C'est ça que je voulais savoir depuis ma première question...
Mais ma doute c'était quels réglages sont prises en compte pour le RAW, car (on l'a expliqué sur ce forum) il ne prends pas en compte les réglages de netteté, etc... Et je voulais savoir QUELS sont les réglages que "OUI", sont pris en compte pour ce format.
Maintenant je me demande pour quoi avoir un APN aussi bien équipé si je ne fais des photos qu'en RAW et en mode Manuel :blink:
Ma femme rigole toujours parce que j'ai (avais, après j’ai acheté l'EOS 30D) un appareils qui donne BEAUCOUP de possibilités de réglage, et je n'utilise que 2 ou 3 :surprise:
Et maintenant j'apprends que même si je fais des réglages d'image sur les RAW on n'a rien sur la photo/image...
Donc: tous ces petits boutons sont là pour décorer? Non, je ne crois pas... On doit les connaître, il y a des moments où on a besoin d'eux, et là, si on ne sait pas maîtriser son appareil... on est f**** :34:
Mais bon, parfois il m'arrive aussi de "toucher" un peu mes "jouets" et changer quelques uns...

Content d'avoir pu t'apporter des réponses

Il me semble que les param. modifiables sur un RAW sont ceux sous controle du Digic du boitier : balance des blancs, couleur, etc.
La netteté dépend de l'optique. Il y a néanmoins 'sharpness', etc.


Si ça peut te rassurer, ma femme ne comprend pas pourquoi je tiens à un reflex num. plus gros et plus cher que notre G2, que je veux l'utiliser en semi-auto ou manuel au lieu du tout auto ... Mais j'ai comparé ses photos floues et avec mes photos nettes, et surtout nos taux de déchet respectifs

Mais c'est bien connu : les femmes viennent de Vénus et la-bas, y a que des (ultra-)compacts (pour le sac à main), tout auto et au design et couleurs soignés

[Amnesiac]

Le RAW une fois pour toutes:

Les paramètres pris en compte et immuables dès la prise de vue et non modifiables sont :

La vistesse
Le diaph
La sensibilité ISO


Le reste des paramètres est modifiables a volonté:

WB
Style d'image
Netteté
Etc.


Ce n'est quand même pas compliqué, c'est comme une pelloche sauf qu'il est possible de changer la sensibilité ISO en cours de route !

[photomartin]

:thumbup: MERCI :thumbup:
Maintenant il ne me reste que apprendre à maîtriser le logiciel pour post-traiter les images... :34: Mais bon, ça va venir!!! Un peu te patiente et de pratique...
...
..
.
:p

[Bob Harris]

Accro au RAW pendant un moment, je l'ai laissé tombé au profit du Jpeg.
Pourquoi ? A cause du post-traitement nécessaire qui devient vite ennuyeux à mon goût.
A moins de faire des photos pour des magazines ou autres publications, pour une utilisation perso, le Jpeg me convient parfaitement.

[magic flight]

Accro au RAW pendant un moment, je l'ai laissé tombé au profit du Jpeg.
Pourquoi ? A cause du post-traitement nécessaire qui devient vite ennuyeux à mon goût.
A moins de faire des photos pour des magazines ou autres publications, pour une utilisation perso, le Jpeg me convient parfaitement.

Salut Bob,

Là y a un truc que tu as du rater...(si je puis me permettre) Rester en Jpeg avec un 5D c'est un peu comme rouler en 3ème avec une Porsche (j'ai pas trouvé mieux comme métaphore)

Le post traitement de base sur un RAW avec le logiciel ad hoc (Balance + teinte, Saturation, Netteté, détail, bruit, éventuellement recadrage) pour une photo standard c'est 2 mns (voire même 30 sec) quant à l'organisation associée (j'aime pas "flux de production" ça fait pompeux, le workflow..) qui est apportée par ce type de logiciel (je parle pas de DXO ou de DPP... mais de C1 ou RAw Shooter ;-( ) ça permet d'y voir clair rapidement et de gagner un temps précieux.


Quant aux possibilités que tu perds en restant en 8 bits, j'en parle même pas...

Si tu veux plus de détail -> MP...