Affichage des résultats 1 à 36 sur 36
Mode arborescent
-
24/07/2012, 06h10 #6
- Inscription
- July 2012
- Localisation
- 77250
- Âge
- 76
- Messages
- 6 797
- Boîtier
- 1100D+500D
- Objectif(s)
- Canon [18-55 IS II+EF-S 55-250 IS II+100 EF] Tokina 12-24 Atx
Je crois être béotien mais on fait porter à la taille du capteur ce qui résulte autant, en fait, de la taille de l'objectif. A champ identique, plus la taille du capteur est grande plus la focale de l'objectif est grande et... plus il est difficile de faire un objectif qui ouvre bien. L'ouverture d'un objectif est intrinsèque à l'objectif, quelque soit le boitier (et la taille du capteur sur lequel on le monte).
Prenons l'exemple d'un 50 mm 1:1.7 Si on le monte sur un boitier full-frame (24x36 mm), on a un certain champ. Si on l'avait monté (du temps d'avant) sur un boitier 6x6 (ce sont des cm), en gros, il fallait un 125 mm pour avoir le même champ. He bien un 125 mm qui ouvre à 1.7 ça fait un énorme cailloux. Les petits APN sont équipés de tout petit capteur parce que ça permet de leur associer des objectifs de très petites tailles; ça pèse moins et ça coute moins cher; surtout, qu'en plus, ils n'ouvrent pas bien grand.
Un zoom classique 5.2-26 mm qui ouvre entre f:3.5-5.9 monté sur un capteur 1/2,33 pouce (4.62x6.16 mm), si on veut l'équivalent côté champ et lumière sur un full-frame, il faut un zoom 30-152 qui ouvre aussi f:3.5-5.9 (genre EF 28-90mm f/4-5,6 II). Il en résulte qu'on multiplie les prix. Les dimensions du capteur sont multipliées par 5.8; en volume ça fait 200. Heureusement le prix n'est pas dans le rapport des volumes (quoi que...)
Sur un boitier Canon dit 3/2 APS-C (Capteur 14.7 x 22.2 mm), genre 1100D, l'équivalent est un 16-80 mm. C'est le zoom de base des 1/2 format (Canon EF-S IS 18 - 55 mm f/3.5 - 5.6). Grossièrement, le diamètre de la lentille frontale passe passe de 10 mm à 40 mm. En gros toujours, pour la même ouverture (en f:x) ça fait 16 fois (14.6 si on se réfère aux focale) plus de lumière qui entre pour une surface de capteur 13 fois plus grande.
La conséquence donc, et c'est là que je voulais en venir. Pour disposer d'un capteur de bonne qualité, à faible bruit, il faut augmenter la taille du capteur... et corrélativement la taille de l'objectif. Ça fait plus de lumière (en énergie) qui entre et, à technologie de capteur identique, la géométrie améliore déjà le rapport signal sur bruit (12 db pour un 1/2 format). A objectif équivalent (même champ, même ouverture), sur un full-frame, on gagne encore 4 dB de plus. C'est comme en radiocommunication où tout est dans l'antenne, en photographie, tout est dans l'objectif.
Si on montait un gros objectif (qui ouvrirait beaucoup plus) devant un capteur 1/2,33 pouce, on augmenterait, aussi, notablement le rapport signal sur bruit.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
calcul de la taille des photosite et diffraction
Par Retz dans le forum Discussions techniquesRéponses: 32Dernier message: 13/02/2012, 20h15 -
Nouveaux boitiers et haut isos
Par xavyeah dans le forum Discussions généralesRéponses: 19Dernier message: 21/02/2011, 14h28 -
la lune-le bruit et les isos
Par Maxxx2000 dans le forum [Astronomie]Réponses: 3Dernier message: 22/05/2010, 21h20 -
Photo de nuit et bruit : augmenter les isos ou le temps de pose ?
Par Ektor dans le forum Discussions techniquesRéponses: 1Dernier message: 27/09/2009, 11h41 -
a propos des isos (question)
Par fortsympa dans le forum Discussions techniquesRéponses: 11Dernier message: 13/09/2006, 13h13