Je rejoins bricecom et SD. Le 1000D a tout ce qu'il faut à un boitier pour faire de belles photos dignes de l'éoscope. le fait que ce soit un APS-C n'est absolument pas un problème. Dans l'éoscope une grande partie des photos sont faites avec des aps-c. La profondeur de champs est un peu plus longue et alors. Oui, cf le post brillant de bricecom.

Mais, une belle photo n'est pas forcément une photo à la pdc très courte (d'ailleurs, maintenant certains ralent à chaque fois que quelqu'un fait un portrait avec une très courte pdc).

Après tout dépend de ce que tu veux faire comme photo. En général les gens qui font du portrait/studio préfèrent des FF. Mais on peut faire de superbe portrait avec un aps-c.


Ton boitier ne va te poser que très peu de limite sur la qualité des images (en gros les limites que tu auras c'est la sensibilité iso pour les concerts peu éclairés et la vitesse AF+rafale pour du sport animalier). Le reste, ca va juste être une pb d'ergonomie.

CE qu'il te manque ce sont des objectifs de qualité avec un excellent piqué ce que n'est pas ton 18-55. et comme dit précédemment, les objectif au moins ça dure (en général :-) ). Un très bon objectif aujourd'hui restera très bon longtemps. Un boitier, plus ca va plus il y a de progès électroniques (sensibilité ISO, etc, ergonomie, vidéo) et donc autant de raison "commerciales" de se laisser tenter. Pas facile de résister :-) )



Pour le 24-105 je ne saurais dire (cette plage ne m'a jamais attiré) mais effectivement c'est un objectif qui a surtout de l'interêt sur un FF car cela devient un objectif plus "passe partout" (grand angle à télé).
Sur un aps-c comme le 1000d ce n'est plus un grand angle (ce n'est pas forcément un problème surtout si tu garde ton 18-55 pour le grand angle).

ceci l'objectif 24-105 en soit un un très bon objectif. Je laisse les autres commenter sur ce choix. Par contre j'imagine que tu ne l'as pas choisi au hasard. Quel es ton usage ? quel es le raisonnement qui t'as dirigé vers celui-ci ?