Question de débutant: comment bien choisir son ouverture pour un paysage ?

[willz]

La diffraction ne dépend que de la taille du tirage et de la distance à laquelle on le regarde. Voir : Diffraction Limited Photography: Pixel Size, Aperture and Airy Disks où d'ailleurs, comme par hasard est pris en compte la taille d'affichage, et la distance à laquelle on le regarde. Sur un tirage de 75cm de large à F/16, la diffraction est invisible si on se tient à 1m et ce pour 1MP, 10MP ou 100MP... dingue, non ? La définition du capteur n'a donc rien à voir là-dedans...

Car évidemment, la visibilité de ce défaut optique est fonction du pouvoir résolutif de l'oeil qui le regarde et donc de l'agrandissement.

Trouve donc de la diffraction sur un tirage 10x15, même à F/22 sur un 7D !!

En 10x15 pourquoi pas, et encore vu les clichés que j'ai en tête j'en suis pas persuadé il faudrait que je fasse le test, car je les regarde en général à quelques centimètres et non quelques mètres. Par contre sur mes toiles en 60x40 (de mémoire) elle se voit bien et même à 3 mètres

[lolo78]

Voici deux photos, l'une prise à F/2,8 (à gauche) et l'autre à F/16.

Il s'agit d'un réglet métallique posé sur une table et prise au trépied d'une vue plongeante de environ 45°. A part l'ouverture (et la vitesse), elles ont été prises dans exactement les mêmes conditions et traitées de façon identique.

La photo originale montrait les graduations sur 6 cm, c'est donc un crop 1/3. Elles ont ensuite été réduites à 450 pix de côté.



J'estime que, sur la partie nette de celle à 2,8 (près de la graduation correspondant au 10 à droite du chiffre), c'est beaucoup plus net que sur celle à F/16: on distingue les aspérités du métal et les imperfections de la graduation, choses que l'on ne voit pas sur celle à F/16.

Et on s'en rend compte en regardant cette image d'une distance à peu près égale à trois fois sa diagonale, donc, si je raisonne correctement, on s'en rendrait compte aussi sur un tirage de cette image entière vue à une distance égale à la diagonale du tirage.

Ce n'est pas catastrophique si on regarde uniquement celle prise à F/16, mais la différence de netteté se voit.

Je précise que ces photos sont de moi, même si je les ai postées il y a trois ans sur un autre forum sous un autre pseudo. Elles ont été prises avec un 350D et mon objectif 100 mm macro Tokina F/2,8 de l'époque.

Si le règlement m'y autorise, je mettrai le lien avec le post que j'avais fait à l'époque sur cet autre forum, dans lequel il y a beaucoup d'autres détails, y compris des photos plus grossies.

J'ajoute la remarque finale que j'avais faite à l'époque: ces photos n’ont aucune valeur artistique, mais présentent un intérêt purement pédagogique. Par conséquent, en tant qu’auteur de ces photos et détenteur du copyright, je les mets dans le domaine public et autorise quiconque à les utiliser à sa guise.

[briceos]

A part l'ouverture (et la vitesse), elles ont été prises dans exactement les mêmes conditions et traitées de façon identique

C'est déjà pas mal ça, une ouverture ET une vitesse différente !! Au 1/30, même sur un trépied, on ne peut exclure le flou de bougé.

La question n'est pas tellement de voir si on voit la diffraction sur un crop, mais si on le voit sur un tirage à distance de vue "normale". D'après le site que j'ai cité précédemment (et qui fait les calculs à notre place), la diffraction ne se voit que si on regarde son cliché le nez dessus.

C'est un peu comme la PDC. Imprimez vos photos sur un timbre poste et tout vous paraitra net, même si votre MAP est foirée, d'ailleurs.

Ensuite, chacun fait comme il veut, mais si vous vous limitez à shooter en dessous de F/5.6, vous êtes pas sorti de l'auberge !!

[jice68]

C'est un peu comme la PDC. Imprimez vos photos sur un timbre poste et tout vous paraitra net, même si votre MAP est foirée, d'ailleurs.

C'est bien pour ça que mes plus belles photos foirées finissent comme avatar sur MSN ou facebook... :p

[lolo78]

La question n'est pas tellement de voir si on voit la diffraction sur un crop, mais si on le voit sur un tirage à distance de vue "normale". D'après le site que j'ai cité précédemment (et qui fait les calculs à notre place), la diffraction ne se voit que si on regarde son cliché le nez dessus.

Certes c'est un crop 1/3. Mais, sur mon écran, la photo fait 10 cm de côté. Si j'avais un tirage 20x30 de la photo entière, je verrais cette partie de la photo à la même taille que je la vois sur mon écran. Et en regardant les photos à l'écran d'une distance de 50 cm (une bonne distance pour regarder un tirage 20x30), je vois la différence. Donc, je la verrais aussi sur un tirage.

Sinon, les photos ont été prises avec un pied d'acier de plus de 4 kg (une seule jambe déployée) et une télécommande, et beaucoup de soin, j'exclus a priori le flou de bougé.

(Mon but n'était pas de mettre en évidence la diffraction, mais de mener des expériences sur l'AF de mon boîtier et sur le profondeur de champ à très courte distance).

Cela dit, pour moi, on perçoit l'effet de la diffraction quand on compare les deux photos, mais il faut reconnaître que ça reste très acceptable à F/16.