C'est un peu comme un voiture ... cela s'entretien, je ne pense pas qu'une Ferrari n'accélère plus au bout de 90 000 kms .... s
Sur ferrari ça accélère car ils ont déjà changé au moins une fois le moteur ;-)

Il existe des décentrements sur les 24-70, je ne vois pas pourquoi le 17-50 tamron n'en serait pas atteint, surtout qu'en général ses acheteurs sont très heureux de se débarasser du "détestable 18-55is" pour passer au tamron et "son piqué de folie".
Le jugement est ptet un peu biaisé au début du switch....

Comme le dit JP faut comparer ce qui est comparable, si tu compares tes meilleurs photos par belle lumière que tu gardes précieusement depuis quelques années avec les photos de tous les jours par lumière moyenne...

Sans vouloir polémiquer....ça ne me surprend pas forcément qu'un objectif à 300€ soit construit avec des matières de qualité inférieures à celles d'un objectif à 1000€.
Pour refaire l'analogie avec les voitures, je ne sais pas ce qu'il en est sur les actuelles, mais sur les 911 des années 80 (les 3.2L pour les connaisseurs) étaient conçus pour faire 500 000km dixit Porsche.
C'est sûr c'était pas donné la Porsche, mais la qualité de fabrication était aussi en rapport avec le prix payé.

pas de quoi s'alerter ni de laisser son matos à la maison en pensant que cela allongera sa durée de vie
Et encore, bien que je ne roule pas sur l'or et que j'ai mis du temps à acquérir chaque objectif, honnetement, s'il avait une durée de vie limitée, je le sortirais de toutes façons et feraient des photos sans regrets.
Il sera toujours plus rentabilisé qu'exposer dans une vitrine, pour moi, mon matériel, j'en prends grand soin, mais ça reste des outils, ils ont une tâche à remplir, et je leur demande de le faire sans broncher.