quelle balance des blancs utilisez-vous ?

Citation:

---

Envoyé par LARAKIN

Dans un sujet autre tu as dit que tu faisais ta balance avec la table des° Kelvin parceque tu l'as dans la tête, tu sais ce que cela donnera à la PDV, moi quand j'essaye de faire quelquechose avec les symboles ou en réglages manuels, je sais pas ce que cela donnera à la PDV, je fais plusieurs essais et souvent je reste en auto finalement.

Et il n'y a qu'en RAW que on arrive à rattraper cette balance des blanc

---

oui c'est vrai que c'est +- aléatoire parce que la balance bouge sur le spectre selon plein de facteurs (saisons, heures solaire, position sur le globe, type de sources, surfaces réfléchissantes, surfaces diffusantes intercalées entre la source et le sujet, comme par exemple un maison qui fait de l'ombre et qui va ajouter du bleu dans la scène)

Mais si tu regardes bien, en argentique on n'avait que deux balances !
- Lumière du jour
- Tungstène.

Et on faisait tout avec.

Donc riens que pour la BB ca vaut le coup de bosser en RAW

Ensuite, c'est tellement rapide de régler 200 photos, que ca vaut pas le coup de s'en priver

Il faut juste apprendre à "developper" ses images.

Et c'est - je trouve - tres agréable a faire

Citation:

---

Envoyé par LARAKIN

Merci, remarqueblement interessant.

Nous n'évoluons pas dans le même monde :), je me contente souvent d'a peu prés et je m'arrange avec.

Combien d'entre nous s'empressent de vérifier leur petit écran, pas souvent sur du résultat et en remettons 1, 2, 10 couches. Des fois quand même, faudrait qu'on se raisonne à essayer d'être plus précis.

---

Et ca confirme bien que - contrairement à ce que nous reproche notre ami - le fait de travauller en RAW n'implique pas que l'on ne prenne pas soin à la prise de vues. au contraire

En photo de beauté particulièrement en fait, je suis tres exigeant à chaque étape

- Le mannequin arrive avec les ongles nickels, une belle peau, et les sourcils épilés (pas de retouche à faire de ce coté là)
- La maquilleuse fait un travail parfait. Hors de question de rattraper un maquillage à la retouche
- Le coiffure fait qque chose de propre, pas de cheveux qui se balladent et qu'on devra enlever ensuite (sauf si bien sur c'est l'effet voulu)
- La lumière doit etre impeccable. On ne retouchera pas pour compeser une erreur de mise ne lumière
- L'appareil doit etre réglé pour donner de bons fichiers, correctement exposés.
- Le post traitement RAW doit représenter 95% du travail Et ca prend 3 minutes pour post traiter une photo dans RawShooter
- Le post traitement photoshop doit compléter ce qu'on n'a pas pu faire dans le dématriceur
- La retouche doit finaliser mais on n'y passe pas des heures si toutes les étapes précédentes ont été respectées.

Citation:

---

Envoyé par OlivierC

Et ca confirme bien que - contrairement à ce que nous reproche notre ami - le fait de travauller en RAW n'implique pas que l'on ne prenne pas soin à la prise de vues. au contraire

En photo de beauté particulièrement en fait, je suis tres exigeant à chaque étape

- Le mannequin arrive avec les ongles nickels, une belle peau, et les sourcils épilés (pas de retouche à faire de ce coté là)
- La maquilleuse fait un travail parfait. Hors de question de rattraper un maquillage à la retouche
- Le coiffure fait qque chose de propre, pas de cheveux qui se balladent et qu'on devra enlever ensuite (sauf si bien sur c'est l'effet voulu)
- La lumière doit etre impeccable. On ne retouchera pas pour compeser une erreur de mise ne lumière
- L'appareil doit etre réglé pour donner de bons fichiers, correctement exposés.
- Le post traitement RAW doit représenter 95% du travail Et ca prend 3 minutes pour post traiter une photo dans RawShooter
- Le post traitement photoshop doit compléter ce qu'on n'a pas pu faire dans le dématriceur
- La retouche doit finaliser mais on n'y passe pas des heures si toutes les étapes précédentes ont été respectées.

---

merci beaucoup olivierc pour toutes ses explications, est ce que tu as une documentation qui reprend tout ce dont tu parles pour bien dévelloper les fichiers raw ?

Bonjour
je suis nouveau dans le site et nouveau en numérique
J'avais abordé ce sujet dans une question intitulée 'base de connaissance" mais je n'ai guere eu de réponse alors là je suis content car je comprends bien mieux le RAW
Toutefois, si j'envoie par mail les lireà quelqu'un des photos prises avec mon 30d en RAW, cette personne pourra t elle les lire, les voir ? Ou faut il que cette personne est le logiciel Canon approprié ?

Comme je disais dans un précédent message, je viens de l'argentique et j'essaie de m'appliquer à la prise de vue. Prendre en RAW permet beaucoup de chose au post traitement (développement) mais je n'aime guere rester sur mon ordi pendant des heures pour retravailler une image En conséquence, je préfère rester en JPEG et tant pis pour moi si mes clichés sont ratés à la prise de vue Toutefois, j'aimerais savoir s'il y a des paramètres à modifier absolument dans la mesure oû ceux par défaut ne seraient pas les meilleurs et quels sont ils ?

En JPEG, Balance automatique sauf dans certaines conditions de lumière mal géré par l'appareil et selon ce que je veux obtenir...
En manuel, soit j'ai une surface blanche ou légèrement grise pour caler la BDB, en secour j'utilise les plafonds puisqu'il sont souvent blanc...


En Raw, idem qu'en JPEG simplement pour une bonne appréciation sur l'écran ACL, j'ajuste le Raw si necessaire dans DPP...
Lorsque j'ai une mauvaise balance, la fonction cliquer permet souvent d'excellent résultat à conditions de cliquer au bon endroit...

En studio, peaufiner la PDV, l'éclairage et travailler en BDB auto et/ou en JPEG est une véritable gageure...

Citation:

---

Envoyé par POUGNE

Bonjour
je suis nouveau dans le site et nouveau en numérique
J'avais abordé ce sujet dans une question intitulée 'base de connaissance" mais je n'ai guere eu de réponse alors là je suis content car je comprends bien mieux le RAW
Toutefois, si j'envoie par mail les lireà quelqu'un des photos prises avec mon 30d en RAW, cette personne pourra t elle les lire, les voir ? Ou faut il que cette personne est le logiciel Canon approprié ?

Comme je disais dans un précédent message, je viens de l'argentique et j'essaie de m'appliquer à la prise de vue. Prendre en RAW permet beaucoup de chose au post traitement (développement) mais je n'aime guere rester sur mon ordi pendant des heures pour retravailler une image En conséquence, je préfère rester en JPEG et tant pis pour moi si mes clichés sont ratés à la prise de vue Toutefois, j'aimerais savoir s'il y a des paramètres à modifier absolument dans la mesure oû ceux par défaut ne seraient pas les meilleurs et quels sont ils ?

---

Pour ce qui est d'envoyer des raws je ne te le conseille pas. D'abord c'est très lourd et en plus il faut que la personne ait les logiciels adéquat. Le raw a pour but quand même d'être finalisé en jpeg tout en conservant une copie de ton raw. Donc mon conseil, dérawtise en jpeg, réduit ton jpeg sous toshop et envoies ensuite à tes amis ;). Sinon oui, tu restes en jpeg.

Citation:

---

Envoyé par POUGNE

mais je n'aime guere rester sur mon ordi pendant des heures pour retravailler une image

---

Dans ce cas, au risque de te paraître un peu cru, tu as fait une erreur de passer au reflexe numérique. Tes résultats vont être bien moins bon qu'en argentique.

Bonjour,

je voudrais ajouter ceci et sans prendre part à quoi que ce soit pour le RAW ou autre. Personnellement, je shoote qu'en RAW car je récupère le maximum d'informations dans ce mode. Sur le terrain, suivant ma (très faible) expérience en la matière, je règle la balance des blancs sur un des modes prédéfinis. Souvent, cela me donne les résultats escomptés, mais parfois, il arrive (suivant des paramètres...... innombrables !) que la balance des blancs ne peut pas être correcte et ce, même réglée sur Automatique. Dans ce cas, je la règle manuellement, sur le boitier. Naturellement, il m'arrive de me tromper dans mes réglages, mais nous sommes tous la pour apprendre et progresser !

Ensuite, je regarde mes photos via DDP. Celles qui me plaisent, je les convertis directement en JPEG (niveau qualité 8-9). Et celles que j'imprime, je le fais directement dans DDP à partir du fichier RAW.

Sur mon site, la plupart de mes photos sont brutes de capteur, et celles qui sont retouchées, je l'indique expressement, et j'évite au maximum de les retoucher (question de goût personnel) mais je suis bien conscient que lorsque j'étais en argentique, les labos corrigeaient les négatives, la saturation, les hautes , basses lumières, etc... Donc , pourquoi se priver, le cas échéant, maintenant que nous sommes dans l'ère numérique ?

Je pense que chacun réagit différement avec ses goûts, ses ressentis, ses préférences... et s'il y a bien un domaine dans lequel je me garderais d'apporter toute critique, c'est bien celui là. l'essentiel est de prendre des photos qui nous plaisent.

:)

Citation:

---

Envoyé par POUGNE

Comme je disais dans un précédent message, je viens de l'argentique et j'essaie de m'appliquer à la prise de vue. Prendre en RAW permet beaucoup de chose au post traitement (développement) mais je n'aime guere rester sur mon ordi pendant des heures pour retravailler une image En conséquence, je préfère rester en JPEG et tant pis pour moi si mes clichés sont ratés à la prise de vue Toutefois, j'aimerais savoir s'il y a des paramètres à modifier absolument dans la mesure oû ceux par défaut ne seraient pas les meilleurs et quels sont ils ?

---

Appliquer des réglages par défaut pour une photo sans traitement (de l'APN à la tireuse), c'est comme demander une pellicule de base pour tout type de photo..., tu peux te caler sur standard, mais c'est dommage, le 30D mérite beaucoup mieux ! ;)


Shooter en RAw ne demande pas de retravailler ses photos pendant des heures, sauf lorsqu'on découvre le logiciel (le temps de l'installer, le mettre à jour, manipuler ses premières photos, assimiler le fonctionnement et possibilités...)

A la prise de vue, le RAW c'est comme en JPEG, tu peux choisir tes styles d'images, la balance des blancs, etc., les paramètres sont contenus dans chaque RAW et lorsque tu l'ouvres avec DPP, le RAW t'apparait non pas "Brut" mais en fonction des dit paramètres...

Si le RAW te plait en l'état et tu peux le convertir direct en JPEG en 3 clics (pas un de plus), tu auras (Quasiment) le même JPEG que l'APN (plus ou moins compressé au choix...) !

Si des paramètres sont a revoir, tu peux appliquer un autre style d'image, modifier ou refaire la BDB, réduire ou augmenter la luminosité, etc., souvent cela prend qlq minutes !

Lorsque qu'une série photo a été "foirée", tu peux la rectifier en qlq clics, tu peux traiter par lot, etc., c'est d'une souplesse incroyable que je considère comme un gain de temps !

Je suis parfois surpris de reprendre des "vieux" RAW laissés de cotés par manque de temps et/ou d'intérêt pour les clichés sur le moment, c'est agréable de pouvoir les retravailler et en faire qlq chose qlq temps après ! :thumbup:

En terme de qualité Considère le RAW comme étant le Film et le JPEG comme un tirage papier, venant de l'argentique, j'imagine que tu gardes tes films précieusement... ;)

Citation:

---

Envoyé par Ouibounet

Sur mon site, la plupart de mes photos sont brutes de capteur, et celles qui sont retouchées, je l'indique expressement, et j'évite au maximum de les retoucher (question de goût personnel)

---

Elles ne sont pas "brutes de capteur" mais "brutes d'APN" car "retouchées" par le logiciel de l'APN... ;)
Le thème récurrent de la photo sans retouche... l'essentiel est le résultat et non pas les moyens pour y parvenir...un photographe n'est pas un performer !

Citation:

---

Envoyé par POUGNE

Bonjour
je suis nouveau dans le site et nouveau en numérique
J'avais abordé ce sujet dans une question intitulée 'base de connaissance" mais je n'ai guere eu de réponse alors là je suis content car je comprends bien mieux le RAW
Toutefois, si j'envoie par mail les lireà quelqu'un des photos prises avec mon 30d en RAW, cette personne pourra t elle les lire, les voir ? Ou faut il que cette personne est le logiciel Canon approprié ?

Comme je disais dans un précédent message, je viens de l'argentique et j'essaie de m'appliquer à la prise de vue. Prendre en RAW permet beaucoup de chose au post traitement (développement) mais je n'aime guere rester sur mon ordi pendant des heures pour retravailler une image En conséquence, je préfère rester en JPEG et tant pis pour moi si mes clichés sont ratés à la prise de vue Toutefois, j'aimerais savoir s'il y a des paramètres à modifier absolument dans la mesure oû ceux par défaut ne seraient pas les meilleurs et quels sont ils ?

---

Eneverrais tu tes négatifs argentiques à un ami pour qu'il puisse les lire ? aurait-il besoin de lunettes spéciales ?

Il ne fait pas passer des heures devant son ordi quand on bosse en RAW (idée préconcue , de toute évidence enfoncée à grands coups de masse...)

Citation:

---

Envoyé par Amnesiac

Le thème récurrent de la photo sans retouche... l'essentiel est le résultat et non pas les moyens pour y parvenir...un photographe n'est pas un performer !

---

100% d'accord, les infographistes ne seraient-ils pas des artistes sous pretexte qu'ils utilisent des ordinateurs ?

Sympa vos petites bastons intellectuelles

Mais bref, pour la technique n'oubliez jamais que les plus grands photographes etaient, heureusement, souvent suivis par de grands maitres des labos...

en fait traiter ses images raw en numérique revient à travailler sous l'agrandisseur aprés la prise de vue, si la photo est mal exposée, mal cadrée et n'a aucun interêt, raw ou pas raw, c'est poubelle.

Maintenant pour ce qui est de la balance des blancs, bien malin celui qui pourrait fournir à son labo (en numérique comme en argentique) la température de couleur exacte au moment de la prise de vue, quand bien même, la founiture de cette information n'a pour but que de corriger une tonalité pour amener le résultat à un standard visuel, sachant qu'un portrait bien chaud au moment d'un couché de soleil reste trés subjectif et surtout trés personnel, corriger automatiquement la température de couleur au moment de la prise de vue ou faire confiance à l'electronique est une erreur : au revoir le ton chaud, vous n'obtiendrez qu'une tonalité ramenée à un standard, trop chaud, trop froid mais pas ce que l'oeil voit.
Pour les débutants : en effet, réglez votre balance manuellement avec une charte gris neutre comme indiqué dans la notice et vous obtiendrez une photo prise à midi, plus clairement : si vous prenez une photo sous un lampadaire avec une lumière bleue, orange, peu importe, le standard vous fournira une photo comme si elle etait prise en plein jour, et oui monsieur !! comme avec les photos faites avec votre téléphone portable ;o).
Si on peut être plus "technique" sur des photos faites en lumières artificielles je pense que pour la lumière du jour c'est plutôt une affaire de goût personnel, de mémoire visuelle, et ... de post traitement.
Le jpeg c'est comme si vous faisiez un polaroid, le raw c'est un négatif ou une diapo (oui j'exagère...)

Mon conseil : faites votre expérience personnelle, faites confiance à votre oeil et faites vous plaisir sachant que la photo c'est comme la musique, ne jouez pas trop avec les boutons des égaliseurs, quoique tous les goûts sont dans la nature.

Amicalement

Citation:

---

Envoyé par aXXel

Sympa vos petites bastons intellectuelles

Mais bref, pour la technique n'oubliez jamais que les plus grands photographes etaient, heureusement, souvent suivis par de grands maitres des labos...

en fait traiter ses images raw en numérique revient à travailler sous l'agrandisseur aprés la prise de vue, si la photo est mal exposée, mal cadrée et n'a aucun interêt, raw ou pas raw, c'est poubelle.

Maintenant pour ce qui est de la balance des blancs, bien malin celui qui pourrait fournir à son labo (en numérique comme en argentique) la température de couleur exacte au moment de la prise de vue, quand bien même, la founiture de cette information n'a pour but que de corriger une tonalité pour amener le résultat à un standard visuel, sachant qu'un portrait bien chaud au moment d'un couché de soleil reste trés subjectif et surtout trés personnel, corriger automatiquement la température de couleur au moment de la prise de vue ou faire confiance à l'electronique est une erreur : au revoir le ton chaud, vous n'obtiendrez qu'une tonalité ramenée à un standard, trop chaud, trop froid mais pas ce que l'oeil voit.
Pour les débutants : en effet, réglez votre balance manuellement avec une charte gris neutre comme indiqué dans la notice et vous obtiendrez une photo prise à midi, plus clairement : si vous prenez une photo sous un lampadaire avec une lumière bleue, orange, peu importe, le standard vous fournira une photo comme si elle etait prise en plein jour, et oui monsieur !! comme avec les photos faites avec votre téléphone portable ;o).
Si on peut être plus "technique" sur des photos faites en lumières artificielles je pense que pour la lumière du jour c'est plutôt une affaire de goût personnel, de mémoire visuelle, et ... de post traitement.
Le jpeg c'est comme si vous faisiez un polaroid, le raw c'est un négatif ou une diapo (oui j'exagère...)

Mon conseil : faites votre expérience personnelle, faites confiance à votre oeil et faites vous plaisir sachant que la photo c'est comme la musique, ne jouez pas trop avec les boutons des égaliseurs, quoique tous les goûts sont dans la nature.

Amicalement

---

Ca résume très bien la situation ;-)

Cette évocation sur la balance des blancs me rappelle le "gentil" photimien qui - à l'époque où je postais là-bas- avait aimablement corrigé mes couchers de soleil pour les transformer en prises de jour!! MDR...

Petit nouveau de ce jour sur le site mais avec une déja longue expérience professionnelle, je voudrais faire une mise au point.
Le RAW comme son nom l'indique est une transposition "brute" des données collectées par le capteur, il n'est PAS un outil contrairement à tout le reste.
Le choix de la BB à la prise de vue, au niveau du fichier RAW, n'a pour effet que de faciliter le "développement" lors du post-traitement en choisissant l'option "camera settings" (qui se base sur les données EXIF et non sur les données-image proprement dites ) et d'avoir une première approche de ce que sera l'image définitive. Dès lors qu'on doit "développer" le fichier RAW pour avoir une image utilisable en Photoshop, c'est à ce moment que l'on choisit la t° de couleur et éventuellement de couleurs dominantes correspondant à celles de la prise de vue.

Je crois que la nouvelle edition du Livre de Mr gilbert "developper ses fichiers Raw "
vient de sortir! avis aux amateurs :)

shibby

Juste pour information à ceux qui pensent qu'en argentique comme en numérique, les photos brutes sont bonnes dès le départ a partir du moment ou on est pas un blaireau : regardez l'article de réponses photos consacré au projet Génésis de Salgado et plus particulièrement celui conscré au gorilles : le gars est loin d'être un blaireau de la photo et pourtant quand son développeur officiel montre son travail...
si c'est pas du post-traitement, je ne sais pas ce que c'est...

BDB automatique à la prise de vue exclusivement en raw, trés efficace sur mon EOS1 Ds

Le jour lumière naturelle, quand c'est sombre nuageux, le soir tungstène. Mais quelle que soit la balance, vive le RAW ! :thumbup: