Version imprimable
Pour ce qui est d'envoyer des raws je ne te le conseille pas. D'abord c'est très lourd et en plus il faut que la personne ait les logiciels adéquat. Le raw a pour but quand même d'être finalisé en jpeg tout en conservant une copie de ton raw. Donc mon conseil, dérawtise en jpeg, réduit ton jpeg sous toshop et envoies ensuite à tes amis ;). Sinon oui, tu restes en jpeg.Citation:
Envoyé par POUGNE
Dans ce cas, au risque de te paraître un peu cru, tu as fait une erreur de passer au reflexe numérique. Tes résultats vont être bien moins bon qu'en argentique.Citation:
Envoyé par POUGNE
Bonjour,
je voudrais ajouter ceci et sans prendre part à quoi que ce soit pour le RAW ou autre. Personnellement, je shoote qu'en RAW car je récupère le maximum d'informations dans ce mode. Sur le terrain, suivant ma (très faible) expérience en la matière, je règle la balance des blancs sur un des modes prédéfinis. Souvent, cela me donne les résultats escomptés, mais parfois, il arrive (suivant des paramètres...... innombrables !) que la balance des blancs ne peut pas être correcte et ce, même réglée sur Automatique. Dans ce cas, je la règle manuellement, sur le boitier. Naturellement, il m'arrive de me tromper dans mes réglages, mais nous sommes tous la pour apprendre et progresser !
Ensuite, je regarde mes photos via DDP. Celles qui me plaisent, je les convertis directement en JPEG (niveau qualité 8-9). Et celles que j'imprime, je le fais directement dans DDP à partir du fichier RAW.
Sur mon site, la plupart de mes photos sont brutes de capteur, et celles qui sont retouchées, je l'indique expressement, et j'évite au maximum de les retoucher (question de goût personnel) mais je suis bien conscient que lorsque j'étais en argentique, les labos corrigeaient les négatives, la saturation, les hautes , basses lumières, etc... Donc , pourquoi se priver, le cas échéant, maintenant que nous sommes dans l'ère numérique ?
Je pense que chacun réagit différement avec ses goûts, ses ressentis, ses préférences... et s'il y a bien un domaine dans lequel je me garderais d'apporter toute critique, c'est bien celui là. l'essentiel est de prendre des photos qui nous plaisent.
:)
Appliquer des réglages par défaut pour une photo sans traitement (de l'APN à la tireuse), c'est comme demander une pellicule de base pour tout type de photo..., tu peux te caler sur standard, mais c'est dommage, le 30D mérite beaucoup mieux ! ;)Citation:
Envoyé par POUGNE
Shooter en RAw ne demande pas de retravailler ses photos pendant des heures, sauf lorsqu'on découvre le logiciel (le temps de l'installer, le mettre à jour, manipuler ses premières photos, assimiler le fonctionnement et possibilités...)
A la prise de vue, le RAW c'est comme en JPEG, tu peux choisir tes styles d'images, la balance des blancs, etc., les paramètres sont contenus dans chaque RAW et lorsque tu l'ouvres avec DPP, le RAW t'apparait non pas "Brut" mais en fonction des dit paramètres...
Si le RAW te plait en l'état et tu peux le convertir direct en JPEG en 3 clics (pas un de plus), tu auras (Quasiment) le même JPEG que l'APN (plus ou moins compressé au choix...) !
Si des paramètres sont a revoir, tu peux appliquer un autre style d'image, modifier ou refaire la BDB, réduire ou augmenter la luminosité, etc., souvent cela prend qlq minutes !
Lorsque qu'une série photo a été "foirée", tu peux la rectifier en qlq clics, tu peux traiter par lot, etc., c'est d'une souplesse incroyable que je considère comme un gain de temps !
Je suis parfois surpris de reprendre des "vieux" RAW laissés de cotés par manque de temps et/ou d'intérêt pour les clichés sur le moment, c'est agréable de pouvoir les retravailler et en faire qlq chose qlq temps après ! :thumbup:
En terme de qualité Considère le RAW comme étant le Film et le JPEG comme un tirage papier, venant de l'argentique, j'imagine que tu gardes tes films précieusement... ;)
Elles ne sont pas "brutes de capteur" mais "brutes d'APN" car "retouchées" par le logiciel de l'APN... ;)Citation:
Envoyé par Ouibounet
Le thème récurrent de la photo sans retouche... l'essentiel est le résultat et non pas les moyens pour y parvenir...un photographe n'est pas un performer !
Citation:
Envoyé par POUGNE
Eneverrais tu tes négatifs argentiques à un ami pour qu'il puisse les lire ? aurait-il besoin de lunettes spéciales ?
Il ne fait pas passer des heures devant son ordi quand on bosse en RAW (idée préconcue , de toute évidence enfoncée à grands coups de masse...)
100% d'accord, les infographistes ne seraient-ils pas des artistes sous pretexte qu'ils utilisent des ordinateurs ?Citation:
Envoyé par Amnesiac
Sympa vos petites bastons intellectuelles
Mais bref, pour la technique n'oubliez jamais que les plus grands photographes etaient, heureusement, souvent suivis par de grands maitres des labos...
en fait traiter ses images raw en numérique revient à travailler sous l'agrandisseur aprés la prise de vue, si la photo est mal exposée, mal cadrée et n'a aucun interêt, raw ou pas raw, c'est poubelle.
Maintenant pour ce qui est de la balance des blancs, bien malin celui qui pourrait fournir à son labo (en numérique comme en argentique) la température de couleur exacte au moment de la prise de vue, quand bien même, la founiture de cette information n'a pour but que de corriger une tonalité pour amener le résultat à un standard visuel, sachant qu'un portrait bien chaud au moment d'un couché de soleil reste trés subjectif et surtout trés personnel, corriger automatiquement la température de couleur au moment de la prise de vue ou faire confiance à l'electronique est une erreur : au revoir le ton chaud, vous n'obtiendrez qu'une tonalité ramenée à un standard, trop chaud, trop froid mais pas ce que l'oeil voit.
Pour les débutants : en effet, réglez votre balance manuellement avec une charte gris neutre comme indiqué dans la notice et vous obtiendrez une photo prise à midi, plus clairement : si vous prenez une photo sous un lampadaire avec une lumière bleue, orange, peu importe, le standard vous fournira une photo comme si elle etait prise en plein jour, et oui monsieur !! comme avec les photos faites avec votre téléphone portable ;o).
Si on peut être plus "technique" sur des photos faites en lumières artificielles je pense que pour la lumière du jour c'est plutôt une affaire de goût personnel, de mémoire visuelle, et ... de post traitement.
Le jpeg c'est comme si vous faisiez un polaroid, le raw c'est un négatif ou une diapo (oui j'exagère...)
Mon conseil : faites votre expérience personnelle, faites confiance à votre oeil et faites vous plaisir sachant que la photo c'est comme la musique, ne jouez pas trop avec les boutons des égaliseurs, quoique tous les goûts sont dans la nature.
Amicalement
Citation:
Envoyé par aXXel
Ca résume très bien la situation ;-)
Cette évocation sur la balance des blancs me rappelle le "gentil" photimien qui - à l'époque où je postais là-bas- avait aimablement corrigé mes couchers de soleil pour les transformer en prises de jour!! MDR...
Petit nouveau de ce jour sur le site mais avec une déja longue expérience professionnelle, je voudrais faire une mise au point.
Le RAW comme son nom l'indique est une transposition "brute" des données collectées par le capteur, il n'est PAS un outil contrairement à tout le reste.
Le choix de la BB à la prise de vue, au niveau du fichier RAW, n'a pour effet que de faciliter le "développement" lors du post-traitement en choisissant l'option "camera settings" (qui se base sur les données EXIF et non sur les données-image proprement dites ) et d'avoir une première approche de ce que sera l'image définitive. Dès lors qu'on doit "développer" le fichier RAW pour avoir une image utilisable en Photoshop, c'est à ce moment que l'on choisit la t° de couleur et éventuellement de couleurs dominantes correspondant à celles de la prise de vue.
Je crois que la nouvelle edition du Livre de Mr gilbert "developper ses fichiers Raw "
vient de sortir! avis aux amateurs :)
shibby
Juste pour information à ceux qui pensent qu'en argentique comme en numérique, les photos brutes sont bonnes dès le départ a partir du moment ou on est pas un blaireau : regardez l'article de réponses photos consacré au projet Génésis de Salgado et plus particulièrement celui conscré au gorilles : le gars est loin d'être un blaireau de la photo et pourtant quand son développeur officiel montre son travail...
si c'est pas du post-traitement, je ne sais pas ce que c'est...
BDB automatique à la prise de vue exclusivement en raw, trés efficace sur mon EOS1 Ds
Le jour lumière naturelle, quand c'est sombre nuageux, le soir tungstène. Mais quelle que soit la balance, vive le RAW ! :thumbup: