quel type de mesure pour quel type de scénes ?

[stephane5662]

merci pour ces réponses , donc en conclusion il n'y a pas vraiment de guide qui nous dit de prendre tel ou tel mesure suivant ce que je photographie , la plupart du temps j'essaie les 4 mesures une photo et je regarde celle qui correspond le mieux à la scène , mais je ne peu le faire que sur du statique , en résumé on peu dire que

1) pratiquement toutes lescas de figures
2) ?
3) contre-jour , point précis avec peu de lumière
4) comme la 1

à rectifier biensure

[gparedes]

merci pour ces réponses , donc en conclusion il n'y a pas vraiment de guide qui nous dit de prendre tel ou tel mesure suivant ce que je photographie , la plupart du temps j'essaie les 4 mesures une photo et je regarde celle qui correspond le mieux à la scène , mais je ne peu le faire que sur du statique , en résumé on peu dire que

1) pratiquement toutes lescas de figures
2) ?
3) contre-jour , point précis avec peu de lumière
4) comme la 1

à rectifier biensure

Pour le point 2) A peu près tout à partir du moment qu'on sait où on veut calculer une zone pas trop grande ni trop petite. Ce genre de modes doit comme le spot, utiliser la mémo d'expo pour être efficace, car il est très rare que la zone qu'on cherche comme point de calcul de l'expo se place comme par hasard pile poil au centre de la scène.

Les matricielles et pondérée centrales demande plutôt l'usage de la sous/surexpo (règle -2||0||+2) Le spot / centrale cherche plutôt à ponctionner une zone de référence pour la vérouiller via la touche * et mémoriser cette zone. Elle peut être accompagné de sous/surexpo pour ajustement si nécessaire, mais c'est une manière rapide d'aller chercher une zone de référence.

Le 4) pas tout les cas de figure, moins que le 1 en tout cas, sensé réagir différement, ou de manière plus intélligente. Disons de scènes globales (paysage, archi...) Portrait par exemple n'est pas son domainde de prédilection. Et en général presque tout ce qui à un sujet vraiment principal de taille petite/moyenne.

+

[stephane5662]

il faudrait toujours utiliser le BRACKETING pour la matricielle et la pondéré ?

[gparedes]

il faudrait toujours utiliser le BRACKETING pour la matricielle et la pondéré ?

Non pas besoin, il suffit de regarder son histogramme et d'ajuster si nécessaire dans le sens qui va bien

++

[stephane5662]

étant complétement profane comme vous avez pu le constater mais passionné , pouvez-vous m'éclairer sur la mesure SPOT ?
vous dite faire la mise au point sur une zone en mesure SPOT et ensuite mémoriser la mesure en appuyant sur * , mais ensuite que faite vous , vous recadrer votre scène et tout en laissant appuyé la touche * et vous shooter toujours en mode SPOT , est-ce bien cela ?

[groux]

merci pour ces réponses , donc en conclusion il n'y a pas vraiment de guide qui nous dit de prendre tel ou tel mesure suivant ce que je photographie , la plupart du temps j'essaie les 4 mesures une photo et je regarde celle qui correspond le mieux à la scène , mais je ne peu le faire que sur du statique , en résumé on peu dire que

1) pratiquement toutes lescas de figures
2) ?
3) contre-jour , point précis avec peu de lumière
4) comme la 1

à rectifier biensure

Ca dépend de ton activité photo. Par exemple, moi je fais de la photo d'avion, et dans mon cas:

1) pas dans tous les cas de figure.
Par exemple, sur un avion en vol, le ciel va couvrir une grosse partie de la photo =>
il aura une grande importance dans le calcul d'expo, et sera donc bien exposé, par contre un chasseur, avec une peinture sombre sera sous exposé, et un avion de ligne blanc sera cramé.
Utilisable plutot sur un avion au sol, sans gros contraste avec le fond.

2 et 4) c'est en gros le même principe avec plus ou moins d'importance pour le centre.
Je l'utilise pour un avion avec pas mal de contraste pour le fond: avion de ligne blanc devant des arbres, ou devant des nuages noirs.

3)Comme j'ai un 1D MkII, j'ai jumelé ma mesure spot avec le collimateur actif en Ai-servo. Ca me permet de suivre un avion lors de ses évolutions et de conserver ma mesure sur lui

[gparedes]

2 et 4) c'est en gros le même principe avec plus ou moins d'importance pour le centre.
Je l'utilise pour un avion avec pas mal de contraste pour le fond: avion de ligne blanc devant des arbres, ou devant des nuages noirs.

Le centrale est le prédominace centrale n'ont en aucune manière le même comportement. Le spot et le centrale OUI, seul la surface calculé est différente.

Le centrale ne prend en aucune considération le fond qu'il soit blanc ou noir, il ne prend que la zone des 9% qui rentreront dans le rond central au viseur.

La prédominance centrale prendra cette zone un peu plus étendue, prendra les zones environnantes avec lesquelle il fera une moyenne et selon cette moyenne il appliquera une modification au calcul fait au centre

Le pb de toujours est que la zone de calcul n'est pas une zone où on dit : "ici je veux que cela soit bien exposé", mais bien une zone qu'on estime être un gris 18%, ou un couleur de tonalité proche (peau, herbe, etc)

Si cette zone est noir ou blanche, et si la zone est complétement de cette couleur, cela donne une photo globalement sous exposé si il s'agissait de blanc, une photo globalement surexposé si il s'agissait de noir

Cela doit donc toujours demander de sous exposer ou surexposer la prise selon le sujet si il est blanc ou si il est noir

C'est pour cette raison que le mode M, sous certaines conditions est le seul qui ne se comporte pas comme cela, car la zone de calcul est au final peu importante, seul l'expo compte. Par exemple si je trouve le trio qui marche bien sur un avion blanc / noir qui ne me cramerait pas les blancs, cette même expo sera utilisable pour un avion complétement blanc ou complétement noir. Un petit ajustement complémentaire "manuel" peut être apporté pour optimiser encore l'expo lorsque l'avion noir passera, mais cela se jouera au final sur peu d'IL, avec aucune conséquence sur les prises de vue qui seront régulières quant à leur trio (ouverture/vitesse/iso) car elle seront fixés par nous même
Le bût sera de toujours prendre un peu de marge (aller trop vite par exemple) de manière que l'ajustement en fermant ou en descendant la vitesse ne joue pas sur la photo finale (flou de bougé du sujet)

Il n'y a donc aucun miracle et c'est pour cela que cela demande une attention de tous les instants et qu'il ne sera pas possible de placer un mode plus qu'un autre et regarder seulement le résultat à la maison, car cela demande toujours des ajustements qu'il est indispensable d'opérer sur les lieux pour s'assurer qu'aucune zone de la photo ne subisse de trop un cramage ou un bouchage irrémediable

++

[stephane5662]

oui mais sur des sujets en mouvements (enfants par exemple) ont n'a pas le temps de peaufiner ces réglages et de reshooter ensuite , il y a des scènes où il faut etre reactif de suite

[gparedes]

oui mais sur des sujets en mouvements (enfants par exemple) ont n'a pas le temps de peaufiner ces réglages et de reshooter ensuite , il y a des scènes où il faut etre reactif de suite

mais justement c'est souvent ces cas de figures ou le M peut sauver la vie, il suffit que l'éclairage change peu en intensité (imaginons des enfants jouer au foot ou dans le jardin au soleil), là seul le 1er ajustement est nécessaire (c'est rapide à faire) mais une fois fait toutes les autres photos pourrons être faites avec ce réglage sans se préoccuper de savoir ce qui est visé ou si les 3 enfants avec maillor foncés influencera plus l'expo qu'avec ceux qui ont des maillots claires

Le mode M est trop souvent ignoré pensant qu'il est difficile de l'utiliser ou qu'il soit plus "long" à règler, alors qu'en réalité il s'agit bien souvent d'un alternative très intéressante et qu'une fois maîtrisé sauve la vie dans bien des situations

+