Quel process valide pour tester le front/back focus

[david]

Si tu as un front/back focus, tu le verra sur tes photos, apres pour confirmer, je préfère, les livres, vidéos, piles décalés...

[gparedes]

Comme Bricecom je fais pas de mire, mais je fais cela avec des pochettes de CD empiles décallés de 1cm et je fais cela à pleine ouverture
Je regarde si le netteté est sur celui du centre et si le flou est identiquement distribué entre le CD 1 cm devant et 1 cm derrière.
Sur le terrain en shooting réel je vérifie si les map sont OK et si les retours sont bons. Si nécessaire j'ajuste d'1mm de décallage si je trouve pas cela parfait

Evidement je fais cela sans TC, puis avec TC1.4 puis avec TC2, le micro réglage étant souvent un poil différent.

Le réglage trouvé sur le sans TC est souvent un réglage à appliquer avec toute les autres optiques mais un test avec ces optiques permet de bien valider cela

+

[bracket]

J'ai du mal à comprendre la pertinence de la méthode des livres décalés.
Je m'explique :
- on veut vérifier la précision du calage de l'autofocus.
La dite précision me semble incompatible avec un décalage de 1 ou même 0.5 cm.
- Il faut donc , je l'ai lu ailleurs, et ça me semble raisonnable, ouvrir au maximum le diaphragme pour avoir une profondeur de champ la plus réduite possible.
Si c'est net entre 60 cm et 63 cm que vais je vérifier ?

- par conséquent la mire photographiée doit donner au minimum des traits tous les mm. ça exclut d'office livres décalés ou piles ou bouteilles carrées ou pas.

- On trouve une telle mire à imprimer en pdf tout à fait convenable. Mais un mètre ruban ou mètre rigide métallique ou en bois (j'aime bien les mètres jaunes, ça fait très nettement ressortir les graduations noires sur jaune)

- Quant à incliner à 45° ce n'est tout de même pas la mort. On trouve des équerres symétriques pour presque rien dans tous les rayons papeteries de France. Après c'est pas difficile , soit de poser la mire à plat sur un bureau et d'incliner l'axe de l'appareil à 45° soit l'inverse disposer la mire sur un carton fort incliné à 45° et l'axe de l'appareil horizontal.

Si je me goure complètement des "sages" me le diront, mais je ne vois pas en quoi une méthode offrant la précision du mm serait rédhibitoire et en quoi il est difficile de reproduire une inclinaison de 45° ?

[danielhphoto]

J'ai déjà employé la méthode de photographier les tranches de livres mais j'ai ensuite trouvé une façon plus simple, plus efficace et surtout plus précise de faire.

Il suffit de télécharger l'image suivante

http://img85.imageshack.us/img85/751...ementphoto.gif

Je place cette image sur l'écran de l'ordinateur. J'installe l'APN sur trépied et fais la mise au point manuellement en visant l'écran de l'ordi. Il faut être très précis pour réussir à voir le moiré que produit cette image. Quand on voit bien ce moiré c'est que l'ajustement de la distance est bien réussit. Il faut évidemment se placer directement en face de l'écran.

Je presse ensuite la déclencheur à moitié, ce qui enclenche l'Auto-Focus. Si l'AF est bien réglé il ne se passera rien, puisque la distance de prise de vue est bonne. Si l'AF est mal réglé, la distance de prise de vue se modifiera et il suffit de regarder dans le viseur (ou sur l'ecran de l'APN) pour s'apercevoir qu'on ne voit plus le moiré.

Dans ce dernier cas je refais la mise au point manuellement et je sais donc si j'ai un bach ou un front focus.

L'avantage de cette méthode c'est qu'on n'est même pas obligé de prendre une photo, il suffit de vérifier sur l'écran de l'APN. Le second avantage est sa précison, dès que la distance de mise au point est très légèrement décalée, le moiré disparaît.

[briceos]

Je presse ensuite la déclencheur à moitié, ce qui enclenche l'Auto-Focus. Si l'AF est bien réglé il ne se passera rien, puisque la distance de prise de vue est bonne. Si l'AF est mal réglé, la distance de prise de vue se modifiera et il suffit de regarder dans le viseur (ou sur l'ecran de l'APN) pour s'apercevoir qu'on ne voit plus le moiré.

J'ai fait mais je n'ai pas trouvé ça hyper-précis. Ca bouge pas entre les MR -4 et +3 par exemple. Faut pas croire que ces micro-réglages décalent beaucoup la MAP. C'est très très peu à chaque fois.

[danielhphoto]

J'ai fait mais je n'ai pas trouvé ça hyper-précis. Ca bouge pas entre les MR -4 et +3 par exemple. Faut pas croire que ces micro-réglages décalent beaucoup la MAP. C'est très très peu à chaque fois.

Les micro-réglages décalent en effet très, très légèrement la mise au point. En général je vérifie par tranche de + ou - 5 et j'arrivais quand même à de meilleurs résultats qu'avec les livres.

[briceos]

J'ai du mal à comprendre la pertinence de la méthode des livres décalés.
Je m'explique :
- on veut vérifier la précision du calage de l'autofocus.
La dite précision me semble incompatible avec un décalage de 1 ou même 0.5 cm.

Ah ? Eh bien pourtant, il a beaucoup de situation où tu as une PDC de cet ordre !

- Il faut donc , je l'ai lu ailleurs, et ça me semble raisonnable, ouvrir au maximum le diaphragme pour avoir une profondeur de champ la plus réduite possible.
Si c'est net entre 60 cm et 63 cm que vais je vérifier ?

Et bien dans ce cas, il faut décaler les livres de 1,5cm, logiquement tu en auras 1 pile poil net, 2 devant et derrière qui sont nets (+ ou -, car la PDC dépend aussi du grandissement à l'affichage. Sur un tirage timbre-poste, tout est net !), et les autres qui seront progressivement flous. La moindre erreur de focus, et l'ensemble est décalé, je vois pas où est le problème ?

- par conséquent la mire photographiée doit donner au minimum des traits tous les mm. ça exclut d'office livres décalés ou piles ou bouteilles carrées ou pas.

Non, car c'est en rapport avec la PDC. Avec mon 100-400 à 10 mètres, t'es sur qu'il faut des traits (ou des livres) tous les millimètres ??? Car il convient d'être, je le rappelle, à 50x la focale !! C'est la distance utilisée par les techniciens Canon. On ne fait pas un micro-réglage à 1m !! Car là aussi, un mm en avant ou en arrière, et la MAP est foirée !! Intuitrivement, je pense ces MR ne doivent pas être interprétés en fonction de la distance, mais plutot en fonction du grandissement. Plus loin avec une focale longue, plus près avec une focale courte. Et c'est la précision pour ce grandissement donné qui est évalué.

- Quant à incliner à 45° ce n'est tout de même pas la mort. On trouve des équerres symétriques pour presque rien dans tous les rayons papeteries de France. Après c'est pas difficile , soit de poser la mire à plat sur un bureau et d'incliner l'axe de l'appareil à 45° soit l'inverse disposer la mire sur un carton fort incliné à 45° et l'axe de l'appareil horizontal.

Certes, incliner à 45° n'est pas un problème en soi. Le problème c'est de reproduire ce réglage, à chaque fois. Car une equerre c'est bien, elle fait 45°. Mais l'axe de ton plateau sur le trépied, t'es sur qu'il est à 45°, pas à 47° ? Et la fois prochaine ? Quand tu prolonges le plan, tu es toujours à 45° ? Et quand tu sers, ça bouge pas d'un poil quand tu lâche le manche ? Etc...

Si je me goure complètement des "sages" me le diront, mais je ne vois pas en quoi une méthode offrant la précision du mm serait rédhibitoire et en quoi il est difficile de reproduire une inclinaison de 45° ?

J'ai pas dit que c'était redhibitoire. C'est une méthode à mon sens qui fonctionne quand on est sûr que le reste des paramètres (position dans les 3D du boitier) est strictement identique, car ça exacerbe les erreurs de mesure.

J'ajoute que le test des livres a aussi le mérite de reproduire des conditions de shooting plus "classiques" . Vous prenez souvent en photo un plan incliné dans la vraie vie, vous ?

Chacun fait comme il veut bien sûr. Mais je me suis assez arraché les cheveux avec une mire à 45° (j'affine le MR, pile-poil, je shoote un vrai sujet, un peu flou, je reviens, bah ce coup-ci, pas besoin de MR, etc...), pour l'abandonner sans regrets.