Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter


Sign Up






Affichage des résultats 1 à 18 sur 18

Vue hybride

  1. #1
    Membre Avatar de lebil57
    Inscription
    juillet 2005
    Localisation
    entre Metz et Thionville (57)
    Âge
    54
    Messages
    3 524
    Boîtier
    EOS 7D
    Objectif(s)
    sigma 18-500 + canon 100 macro,65MPe

    Par défaut

    Citation Envoyé par fluo
    Salut lebil57,

    elles ont l'air nettes tes photos, mais c'est toujours délicat de juger du piqué sur une version web (forcément redimensionnée/compressée).

    Je ne peux pas trop te renseigner sur l'objectif que tu utilises, mais je veux bien faire un essai d'accentuation/réduction du bruit sous toshop si tu peux m'envoyer l'une des photos full-size, en jpeg ou idéalement en Raw.

    Merci a toi peut etre est ce du a cela je ne m'y suis pas encore collé au RAW penses tu que cela aurait pu amelioré mes photos le fait de les prendre raw.

    je vais essayer de t'envoyer une des photos .

    merci .

  2. #2
    Membre Avatar de fluo
    Inscription
    février 2005
    Localisation
    Maisons-Laffitte
    Âge
    53
    Messages
    392
    Boîtier
    20D
    Objectif(s)
    100-400

    Par défaut

    Shooter en raw n'améliorera pas selon moi le piqué de tes photos, par rapport à du jpeg fine, mais il te permet de pas mal améliorer les possibilités de post-traitement.


    Citation Envoyé par lebil57
    Merci a toi peut etre est ce du a cela je ne m'y suis pas encore collé au RAW penses tu que cela aurait pu amelioré mes photos le fait de les prendre raw.

    je vais essayer de t'envoyer une des photos .

    merci .

  3. #3
    Animateur Atelier "Animalier" Avatar de gparedes
    Inscription
    mars 2005
    Localisation
    Corbeil-Essonnes (91)
    Âge
    56
    Messages
    15 892
    Boîtier
    R3 et 1DX Mark III
    Objectif(s)
    De 16mm à 600mm
    Mes photos publiées

    Par défaut

    Hello,

    Je te conseille aussi de prendre un peu de marge côté vitesse, on placant à 200 iso par exemple tu peux aisni choisir une vitesse confortable et même une ouverture plus fermé (genre f7.1 ou f8) qui sont meilleurs en netteté et piqué, car là 2 photos sont limites côté vitese par rapport à la focale

    ++
    R3 + du 16-35 f4 L IS au 600mm f4 L IS III - MES PHOTOS

  4. #4
    Membre Avatar de TheZubial
    Inscription
    mai 2005
    Localisation
    Charleroi (Belgique)
    Âge
    58
    Messages
    441
    Boîtier
    Canon EOS20D
    Objectif(s)
    Tamron - Canon

    Par défaut

    Je pense que ce que qu'on peut leur reprocher est peut-être un niveau de bruit un peu élevé (surtout sur la 2 et la 4). Il existe des plug in assez efficaces à utiliser sous photoshop pour le diminuer.
    Si pas, Neatimage fait souvent aussi de très bonnes corrections.
    Vis à vis de la netteté et du piqué, sur base des photos présentées sur ta page web, ça n'a pas l'air de poser de problème.

  5. #5
    Membre Avatar de fluo
    Inscription
    février 2005
    Localisation
    Maisons-Laffitte
    Âge
    53
    Messages
    392
    Boîtier
    20D
    Objectif(s)
    100-400

    Par défaut

    Hello,

    voici la photo que tu m'as envoyée, réaccentuée pour le web.

    Le bruit est difficile à enlever efficacement sur cette photo avec NeatImage, car elle ne présente aucune zone de couleur uniforme. J'ai donc réduit le bruit directement avec photoshop.

    Puis, un petit nettoyage de l'eau avec l'outil pièce pour enlever les éléments parasites (plumes ou autres).

    Redimensionnement en 800x533 pixels.

    Je n'ai ensuite accentué que le cygne, pour ne pas faire remonter le niveau de bruit dans l'eau. Accentuation en mode Lab, paramètres Gain=400 / Rayon=0.3 / Seuil=0.

    fluo

  6. #6
    Membre Avatar de Nobodythere
    Inscription
    juillet 2004
    Localisation
    Tours (Indre et Loire - 37 )
    Âge
    51
    Messages
    3 958
    Boîtier
    EOS 5D markIII + 100D
    Objectif(s)
    Canon : 16-35F/2,8L II ; 50F/1.8 ; 100F/2.8Macro ; ;24-70F/2,8 L ;100-400L ; mpe65

    Par défaut

    bon.... va pas falloir m'en vouloir... mais y a grosse fatigue :

    pour la photo...

    s'il suffisait d'un cygne,
    s'il suffisait d'aimer....




    Désolé...., vais me coucher.

  7. #7

    Par défaut

    Moi j'aime pas les cygnes, c'est inmangeables;

    a part ça , un peu centrées un peu surex, la ou le raw t'aurait permit une légère correction, sinon c'est toujours esthetiques ces volatiles

  8. #8
    Membre Avatar de Fred08
    Inscription
    avril 2004
    Localisation
    Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
    Âge
    57
    Messages
    10 483
    Boîtier
    40D
    Objectif(s)
    Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/

    Par défaut

    Citation Envoyé par LARAKIN
    Moi j'aime pas les cygnes, c'est inmangeables;
    Tu rigoles ? En Belgique on les mange à la chantilly. C'est excellent

  9. #9
    Membre Avatar de lebil57
    Inscription
    juillet 2005
    Localisation
    entre Metz et Thionville (57)
    Âge
    54
    Messages
    3 524
    Boîtier
    EOS 7D
    Objectif(s)
    sigma 18-500 + canon 100 macro,65MPe

    Par défaut

    Citation Envoyé par fluo
    Hello,

    voici la photo que tu m'as envoyée, réaccentuée pour le web.

    Le bruit est difficile à enlever efficacement sur cette photo avec NeatImage, car elle ne présente aucune zone de couleur uniforme. J'ai donc réduit le bruit directement avec photoshop.

    Puis, un petit nettoyage de l'eau avec l'outil pièce pour enlever les éléments parasites (plumes ou autres).

    Redimensionnement en 800x533 pixels.

    Je n'ai ensuite accentué que le cygne, pour ne pas faire remonter le niveau de bruit dans l'eau. Accentuation en mode Lab, paramètres Gain=400 / Rayon=0.3 / Seuil=0.

    fluo


    Merci Fluo,beau travail je vois que j'ai encore du boulot autant dans la prise de vue que dans le traitement des images.
    Je vois une bien meilleur netteté dans le coup et la queue ou les details du plumage apparaissent bien mieux .

    est il possible aussi que je perde un peu aussi en qualité,car je laisse jbalbum redimenionner mes photos?
    pensez vous que je devrais redimensionner sans passer par jbalbum pour ne pas perdre en qualité?




    .

 

 

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Discussions similaires

  1. Que pensez vous du 80-200 F/2.8 L ?
    Par lefabe dans le forum Discussions Objectifs
    Réponses: 55
    Dernier message: 31/08/2007, 19h15
  2. que pensez vous du 24-105 is usm???
    Par seb1629 dans le forum Discussions Objectifs
    Réponses: 27
    Dernier message: 27/07/2007, 12h23
  3. Qu En Pensez Vous????
    Par mutze dans le forum [Macro et Proxiphoto]
    Réponses: 1
    Dernier message: 11/06/2007, 23h21
  4. Et vous vous en pensez quoi??
    Par tobal dans le forum Albums
    Réponses: 9
    Dernier message: 18/12/2005, 11h02
  5. Que pensez-vous de ca ?
    Par mactouni dans le forum Discussions générales
    Réponses: 14
    Dernier message: 06/08/2004, 16h55

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 03h30.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2025
vBulletin Skin By: PurevB.com