qualité image 7D ou problème d'utilisation ?

[chrysto@]

Bonjour a tous Etant possesseur depuis peu du 7D (j'ai encore mon 40D) je trouve que les photos manquent cruellement de piqué parfois limite floue. Je me suis amusé a faire des photos identiques avec les deux boîtiers et mêmes objectifs: celles prises avec mon vieu 40 sont plus nettes avec un bien meilleur piqué. J'ai même essayé les micros ujustement de l'autofocus sans résultats probants. Aux vues des éloges et des bonnes critiques de ce boîtier suis-je tombé sur une mauvaise série? j'utilise pourtant de bons objectifs à mon sens (24-70 L, 24-105 , 70-200 L et 100 macro 2.8

j'ai pris 2 photos indentiques avec le 100 macro avec trépier, déclancheur sous et même réglage. je vous les joints pour avis Si on les agrandi, il y a plus de détails sur celle du 40D Compte tenu de la différence de pixel ça devrait être le contraire non? Est moi qui m... ou faut il un petit rerour SAV ? Merci de vos retours

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 100mm | 1/15s | f/5.6 | ISO 320

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | 100mm | 1/15s | f/5.6 | ISO 320

[Ducace]

Ton test n'est pas probant.
1. Au 15e de seconde, il faut un pied solide pour annuler la micro-vibration du déclenchement. Ou choisis une vitesse plus rapide.
2. Le sujet est mal choisi.
3. Une mise au point manuelle serait préférable afin de ne pas mettre en cause l'AF.

Recommence le test et fait un gros plan sur un détail ensuite.

La méthodologie est essentielle dans un test.

[briceos]

As tu lu le tutoriel [AIDE] Problème d'autofocus ou de netteté : peut-être pas ?

J'en ai profité pour modifier le titre afin qu'il soit moins "fermé". Car +1 avec Ducace, un test avec un truc plein de trous et de creux, au 1/15s, c'est pas vraiment parlant.

[modjo]

Le passage à un nouveau boitier demande toujours un temps d'adaptation (ne pas remettre en cause de suite le matériel). J'avais la même sensation en passant du 400D au 50D (manque de netteté,...) et en jouant directement sur les réglages du boitier (netteté, contraste, saturation) ou en post-traitement on arrive à retrouver la qualité d'images désirée

Nicolas

[regis]

je dois pas voire bien claire . car je vois pas de différence inquiétante entre les 2 photos

[regis]

par contre si tu peux me faire un test avec le 24/105 et le 70/200 sa m interraisse , et me dire franchement la différence entre l'af du 40d et celui de 7d ce sera super sympa

[andre.leyp]

C'est en faisant des tests comme celui ci que l'on peut se poser des questions sur les éloges de certains appareils , toujours les derniers sorti, et qui sont toujours les meilleurs.
A sa sortie le 350D était un super appareil , puis le 400D était le meilleur de tous, puis le 450, et le 40, le 500, le 50, maintenant le 7D qui dans peut être 2 ans on en parlera plus.
Mais quand je regarde des photos tirées par les "antique" 350 ou 400D que je trouve superbes, mélangées à des autres comme par exemple le 7D, bien malin qui pourra différencier la provenance .
Oui je sais il y aura toujours des améliorations ,le suivi de l'autofocus, la réactivité, etc qui font partie de l' évolution, maintenant au niveau du bruit par ex. le 7D est amélioré mais au détriment d'un lissage qui fait perdre de la netteté, ce qui est reconnu par les spécialistes photographe, et peut être que ce cas présenté par notre ami chrysto@ en est une cause quoi que la photo a été prise à 320 ISO seulement.
Je regrette qu'il n'y a pas assez de comparatifs, et c'est dommage, comme présenté ici, entre divers appareils pour montrer la comparaison visuelle d'une même vue.
Il y aurait certainement quelques surprises.
Maintenant la différence entre les deux photos présentées, même si elle étaient exactement semblable et en gardant les mêmes mesures d'expositions, je ne vois pas de différence entre un 40D et un 7D.
Je me sauve car j'entend déjà pleuvoir des cailloux .......

[regis]

C'est en faisant des tests comme celui ci que l'on peut se poser des questions sur les éloges de certains appareils , toujours les derniers sorti, et qui sont toujours les meilleurs.
A sa sortie le 350D était un super appareil , puis le 400D était le meilleur de tous, puis le 450, et le 40, le 500, le 50, maintenant le 7D qui dans peut être 2 ans on en parlera plus.
Mais quand je regarde des photos tirées par les "antique" 350 ou 400D que je trouve superbes, mélangées à des autres comme par exemple le 7D, bien malin qui pourra différencier la provenance .
Oui je sais il y aura toujours des améliorations ,le suivi de l'autofocus, la réactivité, etc qui font partie de l' évolution, maintenant au niveau du bruit par ex. le 7D est amélioré mais au détriment d'un lissage qui fait perdre de la netteté, ce qui est reconnu par les spécialistes photographe, et peut être que ce cas présenté par notre ami chrysto@ en est une cause quoi que la photo a été prise à 320 ISO seulement.
Je regrette qu'il n'y a pas assez de comparatifs, et c'est dommage, comme présenté ici, entre divers appareils pour montrer la comparaison visuelle d'une même vue.
Il y aurait certainement quelques surprises.
Maintenant la différence entre les deux photos présentées, même si elle étaient exactement semblable et en gardant les mêmes mesures d'expositions, je ne vois pas de différence entre un 40D et un 7D.
Je me sauve car j'entend déjà pleuvoir des cailloux .......

nous somme 2 a pas voire clair

[toutoune]

Moi non plus je ne vois pas grans chose comme différence, mais je rejoins briceos...car critiquer la netteté au 1/15....c'est pas très significatif à mon avis...i lfaudrait avoir au minimum une vittesse correcte avant d'indriminer l'appareil non?

[bazouka]

c'est très louable, cependant tu dois poster des crop à 100% car avec 18Mpx du 7D la perte de détail à cause du simple redimensionnement est énorme.
assure toi de traiter sous DPP en copiant les règlages de préférence avec réduction de bruit sur 0 et 0 car elle s'applique différement selon les boitiers.
sharpness sur 3

[loulef]

C'est un faux problème,....ces appareils sont actuellement réglés pour enregister un maximum de données pour chaque photo..a chacun de 'paufiner' ensuite, soit via un module sur le pc,..soit en personalisant et en rêglant sur l'appareil même les différents paramêtres 'netteté, saturation..." Ainsi tout le monde est content....

[masterpsx]

Déja c'est difficile de juger une photo en 1024px sur un forum mais sans connaitres les réglages du boitiers et/ou du logiciel ce n'est tout simplement pas un comparatif valable, on ne sait même pas si c'est du JPG ou du RAW developpé.

[Bluebird]

Déja c'est difficile de juger une photo en 1024px sur un forum mais sans connaitres les réglages du boitiers et/ou du logiciel ce n'est tout simplement pas un comparatif valable, on ne sait même pas si c'est du JPG ou du RAW developpé.

Je suis aussi de cet avis, je pense que tu devrai mettre en lien tes raws, histoire de juger des images en taille réelle et non pas du format web.

Olivier

[chrysto@]

merci à tous pour vos réponses, aujourd'hui il fait un temps épouventable dans notre région donc difficiel de faire un autre test en extérieur, Aussi j'en ai fais un autre avec un autre objectif (24-70 L 2.8) sur un autre sujet de déco. la mise au point (colimateur central) a été faite sur la partie supérieure du vase marron dont les signes ressemblent à deux "S" ceci sur les deux photos

sur le crop 40 la zone des "deux S" est parfaitement nette la tapisserie en arrière plan est légèrement floue
sur le crop 7D c'est le contraire la zone des "deux S" est moins nette par compte la tapisserie est plus nette. S'agit'il d'un décalage de l'autofocu ? j'ai essayé sans succès les micro réglages dans le menu du boîtier. là c'est de la folie quelle est la méthode quelle focale à utiliser sur chaque objectif ? l'ouverture je suppose que c'est la plus grande pour reduire la PDC. etc...

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 58mm | 1/250s | f/5.6 | ISO 320

• EXIF: Canon ( EOS 7D) | 58mm | 1/250s | f/5.6 | ISO 320

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | 57mm | 1/250s | f/5.6 | ISO 320

• EXIF: Canon ( EOS 40D) | 57mm | 1/250s | f/5.6 | ISO 320

[bazouka]

il faut pas faire de tests en AF car c'est facilement variable
fait le en focus manuel avec grossissement maximal en live view.

[rem22]

Sur Digital picture ils expliquaient que les photos du 50d étaient moins détaillées brutes de capteur que sur le 40d, mais qu'elles permettaient de monter plus la netteté au développement, et donc d'avoir un meilleur résultat. Je crois qu'ils en disaient autant pour le 7d par rapport au 50d, photos un peu molles brutes de capteur, mais avec un meilleur potentiel pour le developpement. Au contraire, ils disaient que sur le 1000d, c'était déjà bien piqué de base, mais qu'on ne peut pas trop monter au développement.

J'en ai donc retenu que le 7d demandait un développement un peu plus sérieux, pour pouvoir dévoiler tout son potentiel, bien supérieur au 40d ( dont le 50d produit déjà des images plus détaillées d'après digital picture ).

[MMatt]

Je ne vais pas répondre à ton problème mais te faire part du mien ce qui te permettra d'encore moins t'y retrouver :

Je suis allé acheter un 24/105 et on me l'a gentiment prêté 48h avant que je ne règle mon achat...
Je l'ai rendu au bout de 24h tant j'ai été déçu ! Mon 17/85 fait beaucoup mieux en terme de piqué avec le 7D ce qui est contraire à ce qu'on lit partout concernant d'une part les qualités propres de ces deux objectifs et la nécessité sur le 7D de monter des objectif haut de gamme !!!
Quant aux comparaison avec le 70-200 ce n'est même pas la peine d'en parler...

Avant que tout le monde me tape dessus où ne me brule pour sorcellerie, je précise que j'ai fait 4 heures de tests dans tous les sens, différents éclairages, différents sujets, micro-réglages ...
J'ai aussi fait des comparaisons avec le 400D : même conclusion !

Le 24/105 était neuf mais je pense malgré tout qu'il avait un problème... ça m'a un peu dérouté... et pour le moment je garde mon cul de bouteille
Je n'ai pas trop aimé non plus la relative dureté de la bague de zoom du 24/105...

Arrêtez de taper !!!!!!!

[Bluebird]

C'est certain qu'avec 18 MP du 7D il faut revoir netteté et accentuation par rapport au 10 Mp du 40 D
Maintenant, à la vue de tes nouvelles images il est clair que ton test doit se faire en MF pour voir un éventuel problème de Back ou Front focus.

[chrysto@]

Merci encore pour vos diffrérents commentaires je pense que pour aujourd'hui je vais arrêter de transformer mon salon en laboratoire de test. les avis sont à la fois rassurants (ceux qui penchent plus pour le côté mise en mains et utilisation) et déroutant (ceux qui penchent côté objectif: je pensais avoir le top)
Toujours est il je ne vois pas pourquoi il faudrait que je fasse la mise au point manuellement pour avoir une photos correcte l'autofocus est quand même là pour ça (et il en a des colimateurs sur ce boîtier...)
Quand au traîtement raw j'ai également pas mal bidouillé avec DXO sans résultat satisfaisant
Bon allez bonne soirée je vais aller faire des photos avec mon téléphone portable ça me défoulera...:clown:

[linux26]

Tu peut aussi testé différents mode de collimateur dont la version central de precision (SPOT), aussi voir les nombreux reglages de l'autofocus .
style fidel ou neutre , accentuation a 5 ou 6 , il y a pas mal de choses a regler sur se boitier pour que tu retrouve les images de ton ancien boitier voir de plus belles images .