Profondeur de champ!!! Lumineux?

[Snooze]

Salut,

Je découvre tranquillement pas vite les subtilités de la photographie. J'ai fais l'acquisition d'un 350D et j'enviseage un nouvel objectif... voici mes choix: Sigma 17-70, Sigma 18-200 ou Tamron 18-200....

Le sigma 17-70 permet de descendre à 2.8 à 17mm... intéressant, mais si je veux une grande profondeur de champ pour prendre un paysage pour que tout soit en focus, à quoi me sert le 2.8???

Oui il "peut" être très lumineux à 17mm, mais je ne vois pas vraiment d'application.... à 17mm, on va faire des paysages, ou une photo où on veut mettre en évidence l'environnement qui entoure un sujet, donc 2.8 n'est pas vraiment utile....

Par contre, j'imagine que lorsque l'on veut un bon grossissement, là ça peut être intéressant.... par exemple: prendre une photo d'oiseau, on ne veut mettre l'accent sur le sujet et le reste flou.... mais à f4 ou f5, j'imagine que l'on arrive à avoir ce genre de flou!?(ici, mon inexpérience apparait!)

Ma question est la suivante: Est-ce vraiment un argument d'acheter le 17-70 juste parce qu'il est plus lumineux si au fond je n'aurai pas d'application où l'utiliser?

D'après moi, le 18-200 peu largement faire le travail.... SAUF si c'est au détriment de la nettetée!

Votre avis?

Merci pour votre aide qui est grandement appréciée

[Viktor]

Faut il privilégier l'achat d'un f2.8 ?

OUI !

Tu comprendras pourquoi plus tard, mais tu l'auras.....

[Snooze]

Est-ce que je peux avoir un exemple concret?

Moi je vois des situations d'intérieurs, portrait, où j'utilise le grand angle.... photo de famille à l'intérieur.... MAIS, si je suis à f2.8, ma profondeur de champ est très petite, donc si je comprend bien, je vais être limité en focus dans certaine situation..... mais très heureux en portrait!

[Le Polak]

J'ai commencé à mettre 2-3 photos prises avec le couple 20D/17-70 dans l'eoscope. Fait y une petite recherche des toutes les photos prises avec le sigma 17-70, il n'y a que les miennes pour l'instant. Pour ma part, ravi du rapport qualité prix de ce cailloux, excellent en paysage comme en proxi.
A+.

[OlivierC]

Est-ce que je peux avoir un exemple concret?

Moi je vois des situations d'intérieurs, portrait, où j'utilise le grand angle.... photo de famille à l'intérieur.... MAIS, si je suis à f2.8, ma profondeur de champ est très petite, donc si je comprend bien, je vais être limité en focus dans certaine situation..... mais très heureux en portrait!

Snooze, un grand angle à une PDC tres grande naturellement. Et même à 2.8, la PDC n'aura rien à voir avec celle d'un 200 mm à 2.8.

Et oui, la PDC ne varie pas qu'avec le diaph, elle varie aussi avec la focale. Plus la focale est courte et plus la PDC est grande.

La photo , ca ne se fait pas qu'en téhorie, dans els cours de photo et sur els forums. Ca se fait appareil en main... Essayes et tu verras.

[LARAKIN]

Pourquoi acheter un f/2,8, parce que qui peut le plus peut le moins, la plupart des objectifs sont moins bons à leurs extremes ouverture et bon voire tres bon à la fermeture d'un cran.

[TransFXB]

De toute façon, être à 17mm et f/2.8 ne veut pas dire que la PDC sera faible. cela dépend fortement de la distance de mise au point. D'ailleurs, en paysage, cette distance est généralement naturellement grande, donc la PDC l'est aussi et tout sera net.

Et, comme tout le monde le dit, tu trouveras un jour les bénéfices d'un objectif lumineux. Tôt ou tard.