La taille du capteur ou du film a réellement un impact direct sur la profondeur de champ, mais pas celui que l'on croit souvent: avec une focale égale, un petit capteur donnera une profondeur de champ plus courte qu'un capteur plus grand, parce que l'image formée avec le petit capteur doit être agrandie plus que l'autre pour donner l'image que l'on voit au final à l'écran ou sur un tirage. (Je voudrais éviter d'employer ce que certains considèrent comme un gros mot, mais le fait que le coefficient d'agrandissement de l'image est plus élevé avec un petit capteur se traduit pas une réduction du diamètre du cercle de confusion avec le petit capteur.)
Mais il y a le deuxième effet en sens inverse, celui que tu as mentionné. Pour avoir des cadrages équivalents, les appareils ayant des petits capteurs (par exemple les compacts) utilisent des focales plus courtes. Ceci a un effet inverse sur la profondeur de champ (une focale plus courte entraîne une PDC plus longue). Comme l'effet de la réduction de la focale est plus puissant que celui de la réduction du coefficient d'agrandissement (dans les formules de PDC, la focale apparaît au carré et le diamètre du cercle de confusion seulement à la puissance 1), c'est bien l'effet de réduction de la focale qui l'emporte.
Là, je suis tout à fait d'accord. On le constate d'ailleurs sur dofmaster: en prenant les mêmes données la PDC est plus courte sur un APS-C que sur un FF.
Là, je suis tout à fait d'accord. On le constate d'ailleurs sur dofmaster: en prenant les mêmes données la PDC est plus courte sur un APS-C que sur un FF.
Envoyé par lolo78
