profondeur de champ

[Patou_350]

Pour répondre à Patou 350, je comprends pas (j'avoue m'être vite arrêtée dans tes explications, je suis au boulot, il faut aussi que je travaille...) : tu donne l'hyperfocale : h = F² / (n * c).

Avec cette formule, l'hyperfocale augmente lorsque le cercle de confusion diminue.
Cela va à l'encontre de ce que tu écris et dans le sens de TransFXB.

non , c'est exactement comme ce que j'ai dit, si tu avais lu la suite tu l'aurais compris : hyperfocale GRANDE signifie FAIBLE PdC !

De plus les formules courantes pour le calcul des distances de profondeur de champ sont :

d1 = U * F² / [(U x c x f) + F²] et d2 = U * F² / [(U x c x f) - F²]

où :
F : Longueur focale
f : Indice de diaphragme
U : distance d'observation ( de mise au point)
c : cercle de confusion

Donc d'après ces formules, on voit bien que, toutes autres valeurs restant constantes, lorsque c diminue, la PdC augmente.

Ah bon, t'es sûr qu'on le voit si bien que tu le dis ? pour moi c'est pas si évident d'après la formule que tu donnes (que je ne reconnais d'ailleurs pas, mais je les conais pas toutes non plus) d'ailleurs elle a une drôle de tête : ton "-F²" au dénominateur va donner un d2 négatif dans certains cas (t'as trouvé une formule qui permet de photographier derrière l'objectif ! lol)

Je pense donc qu'il y a une erreur : il faut inverser les termes du dénominateur pour d2 : et dans ce cas la PdC (d2-d1) tend bien vers zéro quand c tend vers 0

C'est pour ça que je ne suis pas passé par une formule de calcul de la PdC : c'est le mieux pour s'embrouiller car il y a des dizaines de formules toutes plus complexes les unes que les autres. (perso moi je me sers des formules utilisant l'hyperfocale calculée précédemment)

Bref, arrête toi de considérer une formule quelconque et réflechis plutôt 2 sec : si le CdC tend vers zéro (ie : aucune tolérance sur la netteté hors du plan de focus) ta PdC par définition doit tendre vers zéro aussi, ça peut pas être autrement !

Cette considération simple est suffisante pour se convaincre que la PdC diminue avec le cercle de confusion

C'est un fait physique, et franchement je trouve qu'il n'y a pas plus lieu de discuter ça que de discuter que l'eau bout à 100°C à 1013HPa : le 2 eme phénomène est plus connu, mais le premier est tout aussi vrai et indiscutable

Donc je persiste et signe : ma démonstration est juste car elle ne s'appuie pas sur la citation de l'oeuvre d'un autre avec ses fautes d'impression, mais sur un RAISONNEMENT simple à partir d'une formule simple et parlante, que chacun peut suivre pas à pas