Profil de couleurs et affichages...on s'y perd !

[gparedes]

Là, je ne suis pas d'accord, du moins pour PS. Le profil ecran ne doit jamais être utilisé, pour la simple et bonne raison qu'il est censé évoluer avec le temps...

C'est faux, car c'est justement pour cela que le calibrage doit aussi être réalisé environ tous les mois !! Justement car l'écran évolue et que cela demande de le re calibrer en prennant en compte cet évolution de vieillissement naturel.

Donc il est nécessaire de l'utiliser mais toshop utilise celui chargé par Windows, il n'est pas possible de lui donner ce ICC dans les menus de configuration, là ou DPP lui permet de le faire directement dans son menu de préférence.

L'exemple un peu plus haut vous permet de le valider:
- si vous charger en live sous DPP un profil écran quelconque cela devient immédiatement visible.
Pour avoir l'équivalent sous toshop vous devez le charger sous Windows et ré ouvrir toshop, et le rendu sera le même que celui chargé en live sous DPP

++

[arthemus]

C'est faux, car c'est justement pour cela que le calibrage doit aussi être réalisé environ tous les mois !! Justement car l'écran évolue et que cela demande de le re calibrer en prennant en compte cet évolution de vieillissement naturel.

Donc il est nécessaire de l'utiliser mais toshop utilise celui chargé par Windows, il n'est pas possible de lui donner ce ICC dans les menus de configuration, là ou DPP lui permet de le faire directement dans son menu de préférence.

L'exemple un peu plus haut vous permet de le valider:
- si vous charger en live sous DPP un profil écran quelconque cela devient immédiatement visible.
Pour avoir l'équivalent sous toshop vous devez le charger sous Windows et ré ouvrir toshop, et le rendu sera le même que celui chargé en live sous DPP

++

Je me suis peut etre mal exprimé. Tous les tutos (et le site d'Arnaud Frich) disent qu'il ne faut pas charger DANS photoshop le profil ecran de la sonde pour l'Espace de Travail. Pour la simple et bonne raison que ce profil est tagué sur le fichier. Or tout écran vieillit et on est obligé de refaire un étalonnage régulièrement, avec génération d'un nouveau .icc de correction... Si quelqu'un utilise ce .icc sur un autre ordinateur cela n'aura ni queue ni tete...

Pour revenir à mes images :
-oui , j'ai cette config sous PS (néanmoins, en sRGB, tu l'auras vu dans le .pdf que je t'ai envoyé par mail)
- si je mets le meme profil d'affichage (celui de la sonde) sous DPP et si dans le menu Gestion Couleurs de windows je fais la meme chose, j'obtiens 2 images (natives sRGB) similaires. Mais à mon gout bien trop claires et trop saturées. Et ces memes images, une fois enregistrées (en sRGB) et mises sur le net ou sur n'importe quel autre viewers, sont...donc plus sombres et moins saturées.

As-tu constaté ces différences dans le .pdf que j'ai envoyé?

[gparedes]

Je me suis peut etre mal exprimé. Tous les tutos (et le site d'Arnaud Frich) disent qu'il ne faut pas charger DANS photoshop le profil ecran de la sonde pour l'Espace de Travail. Pour la simple et bonne raison que ce profil est tagué sur le fichier. Or tout écran vieillit et on est obligé de refaire un étalonnage régulièrement, avec génération d'un nouveau .icc de correction... Si quelqu'un utilise ce .icc sur un autre ordinateur cela n'aura ni queue ni tete...

Pour revenir à mes images :
-oui , j'ai cette config sous PS (néanmoins, en sRGB, tu l'auras vu dans le .pdf que je t'ai envoyé par mail)
- si je mets le meme profil d'affichage (celui de la sonde) sous DPP et si dans le menu Gestion Couleurs de windows je fais la meme chose, j'obtiens 2 images (natives sRGB) similaires. Mais à mon gout bien trop claires et trop saturées. Et ces memes images, une fois enregistrées (en sRGB) et mises sur le net ou sur n'importe quel autre viewers, sont...donc plus sombres et moins saturées.

As-tu constaté ces différences dans le .pdf que j'ai envoyé?

C'est normal car tu as 2 notions très différentes:
- sur DPP tu charge un profil écran ICC, donc que visuel !!!
- sur CS il s'agit d'espaces de travail et de profil intégré au fichier !!! Là c'est soit sRGB soit Adobe RGB et surtout pas de profil écran bien sûr, car le profil écran est quelque chose qui se charge au lancement de CS/CS2

J'ai pas reçu de PDF seulement un JPEG ?!?!

Pour tes images natives trop claires et trop saturés:
- sur ton APN quels réglages utilises tu ? Tout à 0 (sat, lum, etc...) ?
- si je ne m'abuses sur le 350D tu n'a pas de profil tout fait (fidèle, neutre, etc...) donc ce sont les réglages de valeurs qui comptent.

Car ton JPEG envoyé est bien très saturé !!! Mais comme tu bosses en JPEG il applique les réglages de l'APN, donc si ceux là sont trop poussés c'est toi qui le lui demande !!!

Dis moi quels sont tes réglages sur l'APN

[arthemus]

J'ai pas reçu de PDF seulement un JPEG ?!?!

Je t'ai renvoyé le mail à l'instant sur libertysurf et hotmail

Pour tes images natives trop claires et trop saturés:
- sur ton APN quels réglages utilises tu ? Tout à 0 (sat, lum, etc...) ?
- si je ne m'abuses sur le 350D tu n'a pas de profil tout fait (fidèle, neutre, etc...) donc ce sont les réglages de valeurs qui comptent.

Car ton JPEG envoyé est bien très saturé !!! Mais comme tu bosses en JPEG il applique les réglages de l'APN, donc si ceux là sont trop poussés c'est toi qui le lui demande !!!

Dis moi quels sont tes réglages sur l'APN

Si la photo est "bien saturée" c'est peut-être parceque c'est une photo prise de nuit, sous éclairage urbain orange... Petite question : sur ton écran calibré, le vert du gazon est "chimique/flashy" ou "sombre" ?

En général j'utilise sur le 350D : Contraste 0 ou 1, Saturation 1, Netteté 2, Teinte 0, sRGB

J'insiste : les reglages DPP (en ne prenant pas le profil écran pour l'affichage) donnent une image qui correspond à ce que je peux voir sur n'importe quel écran non calibré, moyennant quelques différences... Ca correspont aussi beaucoup plus à ce qui est affiché sur l'écran arrière du reflex. Et pour finir, ca correspond assez bien à ce que peut donner la mesure multizone par exemple sur une scène simple.
Cette image me parait donc plus "normale" que le résultat délivré par Photoshop CS, où l'image est trop claire.

Mon seul problème à terme devient l'impression chez Photoweb. Mais je devrai peut-etre faire un essai pour etre vraiment fixé ! :34:

[gparedes]

Si la photo est "bien saturée" c'est peut-être parceque c'est une photo prise de nuit, sous éclairage urbain orange... Petite question : sur ton écran calibré, le vert du gazon est "chimique/flashy" ou "sombre" ?
- ici cela peut être dû à la température de couleurs (ton exemple étant une photo de nuit) et la BdB orangé peut vite donner une grosse saturation. La gazon est relativement saturé. La façade très coloré.

En général j'utilise sur le 350D : Contraste 0 ou 1, Saturation 1, Netteté 2, Teinte 0, sRGB
- à l'époque de mon 20D et JPEG, je mettais tout à 0 car la susaturation au départ peut vite créer des artéfacts ou bavouiller et ne convient pas à tout type de photo. Idem pour contraste qui peut cramer plus facilement les blanc en l'augmentant et 0 aussi pour la netteté qui bruite plus avec une valeur à 2. Pour moi tout cela devrait être ajusté sur un PC, cela ne prend vraiment pas beaucoup de temps.
C'est ici le pb du JPEG, si on se trompe dans les réglages c'est en dûr. La RAW est la solution mais là encore je sens la rétissance de certains Ici le sRGB/Adobe se fait à la sortie donc le RAW ne prend pas en compte cela.

J'insiste : les reglages DPP (en ne prenant pas le profil écran pour l'affichage) donnent une image qui correspond à ce que je peux voir sur n'importe quel écran non calibré, moyennant quelques différences... Ca correspont aussi beaucoup plus à ce qui est affiché sur l'écran arrière du reflex. Et pour finir, ca correspond assez bien à ce que peut donner la mesure multizone par exemple sur une scène simple.
Cette image me parait donc plus "normale" que le résultat délivré par Photoshop CS, où l'image est trop claire.
- le pb c'est que j'ai l'impression qu'entre autres le rendu que tu souhaites serait celui d'une photo plus naturelle et ta configuration JPEG à justement tendance à la rendre plus "coloré, car en plus le 350D était à l'époque plus grand public et faisait déjà claquer plus à valeurs 0 les couleurs qu'un 20D. Donc mon 1er conseil serait soit de shooter en RAW soit de tout mettre à 0.


Mon seul problème à terme devient l'impression chez Photoweb. Mais je devrai peut-etre faire un essai pour etre vraiment fixé ! :34:
- au pire envoi une photo significative pour voir à quoi cela ressemble le plus. Normalement avec tes réglages j'ai bien peur que nativement elle "claque" déjà à cause du 350D en natif et l'ajout de contratse/saturation. Et que c'est justement lorsque tu appliques un profil du genre sRGB réducteur qui donne un effet atténuateur et qui au final donne le rendu que tu aimerait obtenir.

Mes réponses en GRAS sur tes question


++

[Fred08]

C'est faux, car c'est justement pour cela que le calibrage doit aussi être réalisé environ tous les mois !! Justement car l'écran évolue et que cela demande de le re calibrer en prennant en compte cet évolution de vieillissement naturel.

Donc il est nécessaire de l'utiliser mais toshop utilise celui chargé par Windows, il n'est pas possible de lui donner ce ICC dans les menus de configuration, là ou DPP lui permet de le faire directement dans son menu de préférence.

Moi qui utilise DxO j'ai la possibilité d'utiliser le profil écran établit par ma sonde. Tu me le conseilles donc ?

[arthemus]

Moi qui utilise DxO j'ai la possibilité d'utiliser le profil écran établit par ma sonde. Tu me le conseilles donc ?

où ça ? dans un menu option ou à l'enregistrement final ? parceque j'ai cherché, et po trouvé...:34:

[gparedes]

Moi qui utilise DxO j'ai la possibilité d'utiliser le profil écran établit par ma sonde. Tu me le conseilles donc ?

DxO te le propose en tant que profil écran ou en tant que profil de travail ? Si c'est en tant que profil écran (et donc seulement à l'affichage) je te conseilles de le sélectionner, si il s'agit d'un espace genre qui remplace le profil dans l'image, là c'est soit Adobe RGB soit sRGB selon ce à quoi tu le destines ou selon celui que tu a choisi comme espace de travail

++

[Fred08]

DxO te le propose en tant que profil écran ou en tant que profil de travail ? Si c'est en tant que profil écran (et donc seulement à l'affichage) je te conseilles de le sélectionner, si il s'agit d'un espace genre qui remplace le profil dans l'image, là c'est soit Adobe RGB soit sRGB selon ce à quoi tu le destines ou selon celui que tu a choisi comme espace de travail

++

Il me semblait que, mais je ne trouve plus cette option...

[gparedes]

Il me semblait que, mais je ne trouve plus cette option...

Si il s'agit finalement pas de profil écran là bien sûr on ne le met pas, on choisi seulement celui qu'on souhaites entre sRGB et AdobeRGB

Personellement j'ai opté pour du Adobe RGB pour les version haute définition et le sRGB pour les version Web, cette petite conversion étant faite justement pour voir ce que cela change sur la photo et ainsi modifier en conséquence avant de poster

++

[arthemus]

OK. Merci pour les réponses !

Pour le JPEG, je ne voulais pas compliquer la discussion, mais je shoote à 90% en RAW depuis plusieurs mois, bien convaincu de ses avantages. :thumbup:
Par contre, il me semblait que le RAW était tagué sRGB ou AdobeRVB dès la prise de vue .... hum... faut que je revérifie.

Après moultes explorations et tests, j'en suis arrivé à la conclusion suivante :
>le problème vient de la gestion faite par Windows et toutes les applications qu'il supporte du profil de correction du moniteur (celui généré par la sonde).
>un petit logiciel se place dans Demarrer/Demarrage pour charger au demarrage de windows le profil .icc généré par la sonde. Le papier peint change donc d'aspect et devient "correct".
>la gestion des images natives sRGB se passe bien dans n'importe quel viewer et browser internet.
>lors de l'ouverture de PS, j'ai la vague impression qu'il charge à nouveau le profil de correction généré par la sonde - UNE DEUXIEME FOIS -, ce qui rend les images plus claires.

Il y a surement des pros de l'edition qui font partie du forum EOS Numerique. Je serai bien curieux de savoir comment eux gèrent ce "problème"...

Encore mille merci gparedes , même si je n'ai toujours pas le sentiment d'avoir touché le vrai...:angel_not

[NicoJ]

Merci à vous pour ces tests.

arthemus : j'ai aussi l'impression que PS charge le profil une deuxième fois d'où un affichage différent...
Ce n'est pas une remarque très constructive mais j'ai pas de réponses...

Si vous mettez une image ouverte dans PS comme ceci, est-ce qu'elle correspond à votre affichage dans votre browser internet ?