Problème de suivi AI Servo avec un 400D+ 400 F/5.6L

[gparedes]

Perso, pour prendre des oiseaux en vol, je procéde totalement différemment que ci dessus:

Je n'utilise pas le seul collimateur central, mais tous les collimateurs:
J'ai ainsi plus de chances que l'oiseau soit "attrapé" par un des collimateurs, et donc suivi par l'AF.

C'est sur que c'est plus facile avec le 1D et ses 45 collimateurs, mais sur un boitier "expert", il y a 9 collimateurs non? je trouve ca bête de s'en priver.
Même s'ils ne couvrent pas tout le viseur, il ya quand même plus de chance d'accrocher l'oiseau qu'avec le seul collimateur central.

En faite cela dépend des conditions, une photo en vol lointain par exemple se vera aidé par cette téchnique et elle sera sans risque si le vol se passe en plein ciel, aucun obstacle ne se glissera entre le photographe et le sujet, donc pas de problème

Les problèmes peuvent avoir lieux si des sommet d'arbres ou des obstacles sont donc accrochable par ces autres collimateurs.
Autre cas de figure qui pose problème : vols de gros sujets (héron par exemple) et en particulier si le vol à lieu à petite distance. Le risque est d'accrocher un bout d'aile placé nettement en avant de la tête, le risque de flou sur la tête et nette sur l'aile peut donc poser un problème

Sur des sujets qui bougent comme le sport cela pose également problème, des sujets peuvent s'intercaler, et en photos verticales les collimateur du bas peut déjà accrocher la piste qui se trouve devant le sujet et nettement devant, la map peut donc être clairement en avant du sujet

En gros c'est une téchnique qui fonctionne bien dans certaines conditions qu'il faut connaître à l'avance pour éviter plus de mal que de bien

+

[groux]

En faite cela dépend des conditions, une photo en vol lointain par exemple se vera aidé par cette téchnique et elle sera sans risque si le vol se passe en plein ciel, aucun obstacle ne se glissera entre le photographe et le sujet, donc pas de problème

Les problèmes peuvent avoir lieux si des sommet d'arbres ou des obstacles sont donc accrochable par ces autres collimateurs.
Autre cas de figure qui pose problème : vols de gros sujets (héron par exemple) et en particulier si le vol à lieu à petite distance. Le risque est d'accrocher un bout d'aile placé nettement en avant de la tête, le risque de flou sur la tête et nette sur l'aile peut donc poser un problème

Sur des sujets qui bougent comme le sport cela pose également problème, des sujets peuvent s'intercaler, et en photos verticales les collimateur du bas peut déjà accrocher la piste qui se trouve devant le sujet et nettement devant, la map peut donc être clairement en avant du sujet

En gros c'est une téchnique qui fonctionne bien dans certaines conditions qu'il faut connaître à l'avance pour éviter plus de mal que de bien

+

Tout à fait, mais dans le cas présent ce sont des oiseaux en bord de mer, donc a priori en espace dégagé.
C'est clair que l'AF peut accrocher autre chose dans le champ, mais entre ça et lutter avec un seul collimateur pour accrocher l'oiseau......

Quant à la mise au point, faut pas exagérer non plus: avec un 400mm f/5.6, à pleine ouverture à 20m tu a déjà 53cm de pdc et à 30m 1m19 de pdc , et je pense que c'est assez rare d'approcher un héron d'aussi près (ceci dit, je suis pas photographe animalier...).

Perso, je prends des oiseaux de métal un poil plus gros qu'un héron , et je n'ai jamais eu de pbm de pdc insuffisante.

[gparedes]

Tout à fait, mais dans le cas présent ce sont des oiseaux en bord de mer, donc a priori en espace dégagé.
C'est clair que l'AF peut accrocher autre chose dans le champ, mais entre ça et lutter avec un seul collimateur pour accrocher l'oiseau......

Quant à la mise au point, faut pas exagérer non plus: avec un 400mm f/5.6, à pleine ouverture à 20m tu a déjà 53cm de pdc et à 30m 1m19 de pdc , et je pense que c'est assez rare d'approcher un héron d'aussi près (ceci dit, je suis pas photographe animalier...).

Perso, je prends des oiseaux de métal un poil plus gros qu'un héron , et je n'ai jamais eu de pbm de pdc insuffisante.

Exemple de ce que j'avance (ici si la map passe ailleurs que sur la tête c'est corbeille) :


je ne dit pas que cela arrive tout le temps, je dis seulement que cela arrive, et qu'il convient seulement de le faire lorsque cela est contrôlé et qu'on sait que cela apporte plus de bien que de mal. Maintenant si le terrain est dégagé, que la bestiole est à 40m et que le sujet est petit dans le cadre vous n'avez de toute façon peu d'options, là pas de problème cela vaut le coup
Certes avec un F5.6 cela est tolérant mais dès qu'on commence avec des objos plus lumineux (F4, F2.8) il faut prendre en compte ce paramètre et l'utiliser lorsqu'on sait qu'il apportera ce plus.

A l'époque avec un 30D l'usage de tous les collimateurs étaient au final merdique, avec un 40D et supérieur cela est viable, selon l'apn cette option apporte quelque chose ou au contraire empire la situation. Je réussissais avec un 30D mieux avec collimateur central en vol qu'avec tous les collimateurs. Le 40D je pense que cela devrait être mieux qu'à l'époque

++