Version imprimable
Pour le côté brulé, une seule question : à quelle heure à tu pris la photo?
Sous les tropiques, le soleil monte très vite le matin, et tombe très vite le soir... Ça laisse très peu de temps pour avoir un bonne lumière... Et comme en voyage, il y a tant de chose à voir, et à shooter, faudrait pas faire de photo de 9h à 16h... Trop dur de résister... J'etais à Bali cet été... Trop dur j'te dis!!!!
:D
DB.
as-tu refait des essais en utilisant d'autre mode et d'autre objectif ?
ne te serais-tu pas fait piégé par de la condensation ?
Bonjour,
pas encore su refaire des tests, je pense pouvoir essayer d'en faire le week end.
Si les tests ne sont pas concluent, la piste de la condensation est réelle car effectivement les premières minutes l'objectif était fort condensé et après quelques minutes ça disparaissait.
Je voyais clairement quand il était condensé car les photos étaient complètement voilée avec un nuage de buée. Une fois à température ambiante, les photos sur l'écran de l'appareil paraissaient nickel (je dis bien paraissaient...)
Est-il possible que la condensation ait affecté tout l'appareil ? Il est tropicalisé pourtant non ?
le boitier n'est pas tropicalisé.
il se peut que de la buée ce soit formé sur le capteur et ou sur le verre de visée.
le résultat des test te donneras de plus amples renseignements.
test a faire avec plusieurs objectifs et appareil sur pied pour éviter les flous bougé.
Comme tu était en mode P il est important de comparer le résultat par rapport aux EXIF.
Bonjour,
je viens d'ajouter à la galerie des essais réalisés avec mon 400D, toujours paramétré comme suit:
- Programme P
- AF one shot
- Mesure évaluative
- Collimateur central uniquement
J'ai fait varié les ISO et l'ouverture (je les ai indiqué en nom des photos)
J'ai fait une série en intérieur avec le 17-40F4L et le 17-55IS.
J'ai stabilisé l'appareil sur un posoir, j'ai pris les photos en mode remote.
Sur les photos la MAP (collimateur central) est faite sur le mot TAXI (sur le A ou le X).
Sur les photos avec la personne la MAP est faite sur l'oeil droit (quand on regarde la photo).
J'ai l'impression sur les photos avec le Taxi que la netteté n'est pas sur le mot taxi mais sur les personnages à côtés.
Pareil pour l'oeil, j'ai l'impression que la zone de netteté n'est pas sur l'oeil.
Merci pour vos avis
Chrisbati
Flickr: Galerie de sasa.loulou
Pour moi, tout est bon, rien à voir avec tes prises de vacances,.
Je t'ai demandé de faire au flash, et quant on vois le portrait tu peux être rassuré sur le matériel.
Peut être un léger front tocus, mais ce serait à confirmer par un test plus rigoureux.
Matériel parfaitement exploitable en l'état.
essaie avec le 70d meme chose avec la photo taxi le 17.55 fonctionne bien apparament
mème avis que geo18 le problème est peut etre coté 70d:confused::
On tourne en rond.
C'est le matériel utilisé complet qui est a voir.
C'est pas compliqué quand même de faire trois photos au flash dans les conditions que j'ai préconisé.
moi j'en ai pour 3 minutes chrono surtout en ayant tout sous la main.
Voila, désolé mais WE chargé ;)
J'ai ajouté à la galerie 3 essais au 70 D et 17-55 avec flash, 2 à 5.6 à 1/125, 5.6 ISO 400, collimateur central sur TAXI, avec et sans IS.
Le même à 2.8
Pour moi la MAP n'est pas au bon endroit, ça se voit sur celle à 2.8 non ?
On dirait que la zone net est sur le bas du taxi (FAB 5)
Comme sur l'autre boitier, front focus, mais le reste est nickel comparé aux prises voyage donc pour ces dernières il y a autre chose .
Il faudrait que tu prennes un journal au mur pour voir la couverture car ici à part le centre, tous le reste est en dehors de la profondeur de champ.
Pour le front, faire la procédure adaptée et si confirmé, l'objectif au sav
Pourriez-vous me dire d'ou peut venir le problème ?
L'appareil ? l'objectif ? moi qui l'utilise mal (jamais de problème avec mon 400d + 17-40).
il me semble que le pb est sur le 70 D .
je ne vois pas d'essai avec 70 D.
l'essai au flash n'est pas utile.
il vaut mieux réaliser des essais avec differente ouverture . collimateur central , même focale, changer l'ouverture simplement .faire la mise au point toujours sur le même point.
Le flash te permet de supprimer le risque de bougé, c'est tout.
Pour le front focus c'est un réglage de l'objectif apparemment puisque sur les deux boitiers, mais les prises que tu fais ne permettent pas d’être affirmatif sur ce point.
Il y a une procédure à respecter et elle t'a été donné.
On tente bien de t'aider à trouver mais pour cela il faut aussi que tu participes fais le test avec les boites:
https://www.eos-numerique.com/forums...post1970259506
tu pourrai aussi essayer de photographier méme scène dehors en alternant 400d et 70d avec le 17.55 pour voir la difference.
d'accord avec se qu'a dit geo18 plus haut
J'ai déjà posé les questions par ailleurs mais je n'ai pas eu de réponse.
- C'est quoi, physiquement, front et back focus ?
- Les micro-réglages, ils agissent physiquement sur quoi et par quel "outils" (micromoteur ?) ?
- Pourquoi ces MR dépendent-ils de l'objectif ?
C'est le déplacement du plan image net en arrière ou en avant du capteur.Citation:
Envoyé par 18471
Les micro réglages agissent sur le calcul de l'AF de l'objectif, en lui indiquant qu'il doit aller plus ou moins loin par rapport à la distance qu'il estime être la bonne. C'est pourquoi les MR dépendent de l'objectif, chacun ayant un moteur AF différent.
C'est aussi pour ça qu'un FF venant de l'objectif pourra être compensé par un BF venant du capteur et ainsi devenir transparent pour l'utilisateur, jusqu'à ce qu'il change d'objectif ou de boitier...
du coup on est ou du problème:confused::
Je te remercie de tes explications... et je comprends beaucoup mieux le(s) problème(s). Je savais qu'il y avait la possibilité de régler mécaniquement la position du miroir de renvoi vers les collimateurs; un truc très compliqué à faire avec la bonne clef qui va dans la bonne vis 6 pans etc... Je n'ai pas trop compris sur quoi exactement ça agit mais ça permet de rendre identique la distance Objectif↔collimateur avec la distance Objectif↔plan du capteur. Si ces deux distances ne sont pas identiques, l'autofocus se fait (sur les collimateurs) et l'image est néanmoins floue sur le capteur (en avant ou en arrière).
Tu m'indiques que cette histoire MR agit "par soft" sur le comportement dynamique de l'autofocus (forcément c'est moins compliqué que des micro-moteurs qui agiraient... où il faut : le miroir secondaire). Je pense donc que cet artifice de réglage MR peut masquer une mauvaise position du miroir mais ça ne règle pas, au mieux, l'APN. Je comprends pourquoi, alors, ces MR dépendent de l'objectif.
Fais-je une bonne analyse de ce que tu sais des MR ?
C'est tout à fait ça.
Le front focus est le décalage de la MAP en avant du point visé par le collimateur sélectionné. Le back focus, c'est l'inverse.Citation:
Envoyé par 18471
Les micro-réglages n'agissent physiquement sur rien, mais permettent de décaler légèrement le calcul de l'autofocus afin de rectifier le décalage en FF ou BF. Un micro réglage est un réglage par voie logicielle ne pouvant se substituer au réglage physique du tirage mécanique de la cage reflex si celui-ci a été ajusté en usine avec une tolérance plus ou moins large (+/-40 microns pour un boîtier grand public, dix fois plus serrée pour un boîtier pro, ce qui explique qu'un FF ou BF se remarque davantage avec les objectifs plus lumineux qu'avec ceux grand public ouvrant généralement à partir de F3,5 ou 4 a PO)
Les MR dépendent, non seulement de la tolérance de réglages du boîtier, mais également avec celle de chaque objectif, et de la focale de ce dernier (les détails du sujet analysés par le capteur AF pouvant être plus ou moins grands et détaillés, en outre, les rayons lumineux ne présentent pas le même angle d'incidence selon la focale en formant l'image sur le capteur, ce dernier étant davantage à la peine avec un UGA).
Donc, pour en revenir concrètement au sujet du post, ce que je proposais au début de comparer les photos de la même scène, l'une en MAP au live-view et l'autre en MAP sur les collimateurs, reste d'actualité. Sur le 400D, de ce que je lis, il y a des MR. Peut-on, temporairement, neutraliser les MR pour voir où on en est de ce tirage mécanique de la cage reflex. Même si son cas est spécifique, il y a plein d’utilisateurs qui s'interroge sur la nettetés de leur photos.
Je pense que si la MAP «automatique» en live-view peut se faire, c'est que la motorisation de l'objectif à de bonnes chances d'être correcte. Si la MAP sur collimateur se fait (bip) et que l'image, observée au live-view (sans refaire la MAP évidemment) n'est pas nette, la cause en est probablement dans le boitier.
Non, les MR ne sont dispos qu'a partir des XXD (hors 60D) ce qui est un scandale comme aurait dit GeorgesCitation:
Sur le 400D, de ce que je lis, il y a des MR
Toujours commencer par cela sur cible sans profondeur, pour separer les soucis de map de calage de lentillesCitation:
ce que je proposais au début de comparer les photos de la même scène, l'une en MAP au live-view et l'autre en MAP
La plupart du temps c'est dans l'optique que se situe le probleme.Citation:
Si la MAP sur collimateur se fait (bip) et que l'image, observée au live-view (sans refaire la MAP évidemment) n'est pas nette, la cause en est probablement dans le boitier.
qu' est-ce les MR ?
Les micro-réglagesCitation:
Envoyé par jujuroro
Bonjour,
j'aimerais savoir si vous aviez résolu votre problème de netteté ?
J'ai fait l'acquisition depuis deux mois maintenant d'un 70D après m'être fait voler mon 550D que j'utilisais depuis plus de 3 ans assez régulièrement. Outre le rachat du 50mm fixe que j'utilisais le plus, j'ai pris le pack avec le 18-135mm pour avoir un objectif avec leur nouvelle techno STM.
Depuis que je l'utilise (portrait, objets en lightbox ...), j'ai aussi cette impression que mes photos ne sont jamais vraiment nettes et ce dans différentes configuration de prise de vue. Je ne sais pas non plus si ça vient de moi qui n'arrive pas vraiment à "dompter" la bête ou si ça viendrait du boitier ou de l'objectif (j'ai cette impression avec mes deux objectifs). Je suis obligé de régler la netteté à 10 dans DPP sur mes Raw pour avoir le sentiment d'avoir un tant soit peu de piqué sur mes photos.
Je suis donc tombé sur ce sujet que j'ai lu attentivement sans savoir finalement si ça vient plutôt de l'appareil ou d'autre chose.
Aussi j'aurais aimé avoir l'avis de pros sur certains tests que j'ai fait et dont voici les fichiers d'origine (Raw + Jpeg) et donc non retouchés :
https://drive.google.com/folderview?...Uk&usp=sharing
A noter que les photos ont été prises dans une "lightbox" maison, sur trepied, avec déclenchement à retardement et à distance. J'ai mis une ouverture petite volontairement pour être sûr que la PDC ne pose pas de soucis sachant qu'étant sur un trepied je pouvais laisser un temps de pdv suffisamment long. Je suis en One Shot, et je n'utilise qu'un seul collimateur, le plus souvent ici, c'est le central.
Merci d'avance pour vos avis.
Lu,Citation:
Envoyé par NBaf
C'est pas une impression, la qualité est à ch ... la seule presque bonne est celle de la règle, les 2 autres sont floues ...
Cependant avant d'incriminer le matos j'ai quelques questions :
- ton trépied c'est du bon ou de la daube ? genre bien rigide ou plutôt merdique ? Si il est plutôt "light" recommence ton test en activant le relevé de mirroit, la vitesse ici est du genre à être celle qui ne faut pas pour que le simple relevé de miroir crée un mouvement de l'ensemble
- ton 18-135 c'est bien la version STM IS (stabilisation) ? La stabilisation était elle active lors de tes tests ? Si oui tu peux recommencer en la désactivant cette fois
- peux tu tester avec une ouverture plus qualitative, F8 ou F11 étant raisonnablement les ouvertures offrant un meilleur piqué
A noter que pour se rendre compte d'un MR mal réglé c'est justement en utilisant les grandes ouvertures qu'on s'en rend mieux compte mais dans un 1er temps on va déjà rechercher la cause des photo merdiquement flou proposées ici
+
Je suis en train de télécharger aussi pour me faire un avis, mais les conseils de Gerardo sont déjà très judicieux.Citation:
Envoyé par NBaf
Par contre, SVP, quand vous fournissez des clichés tests, mettez tout dans un ZIP et hébergez ça sur un site de partage comme 1fichier.com. Là, il faut télécharger les CR2 un par un, faut vraiment être motivé pour tous les récupérer...
Pour le trepied, ce n'est pas le meilleur trepied qui existe mais il est pas trop pourri non plus. C'est un Fotopro C5i.
Pour le 18-135, oui c'est bien celui là. La stabilisation était active.
J'ai donc refait des tests en désactivant la stabilisation, en ouvrant un peu plus à F8 et en diminuant le temps de pose. Pas l'impression qu'il y ait une grand différence.
https://drive.google.com/folderview?...Uk&usp=sharing
Ce sont les images avec le préfixe "V2_"
EDIT : je viens de voir ton message Briceos, je suis en train d'upload un Zip avec les premiers tests et un avec les 2e, le tout dans le même dossier
J'attends la 2e fournée ;))
Quelques questions : c'est quoi "flexizone AF" comme mode AF sur un 70D ? Si c'est un mode auto, c'est à proscrire, uniquement en collimateur central, sans décadrage pour éviter les problèmes de profondeur de champ.
Autre chose, il faut vraiment essayer de faire des tests avec un max de lumière pour éviter le problème des vibrations du trépied et du flou de bougé en général. Donc, sors les ampoules de 100W, et éclaire bien ta scène, quitte à monter à 400 ou 800 ISO, ça ne posera pas de problème sur un 70D, vu les sujets. Dans l'idéal, 100 ISO, c'est mieux, mais pas si ça se fait au détriment de la vitesse avec des poses de l'ordre de la seconde.
Pas de filtre sur l'objectif ?
Lis mon tuto netteté pour éliminer déjà un certain nombre d'erreurs possibles.
J'avais lu tes tutos et les Faq que tu avais fait sur la netteté avant. (En fait ca fait presque un mois que je suis les sujets et que je lis les trucs avant de me décider à poster :p )
Le FlexiZone c'est le mode AF pour la prise de vue par l'écran. Il y a le zone (avec plusieurs collimateurs) et le Single (avec un seul collimateur). Ici à chaque fois j'utilise le single.
EDIT : a noter que pour la deuxième session, j'ai utilisé le viseur donc la selction du collimateur central de façon classique.
Pour la lumière, c'est vrai que mes lampes ne sont pas super puissantes, j'en ai qu'une de 70W et une de 40W. J'irais acheter des ampoules plus fortes demain pour d'autres tests. M'enfin travaillant avec un trepied, j'imaginais quand même pouvoir utiliser des poses un peu plus longues (dans la V2 elles sont un peu réduites).
Sinon, pas de filtres utilisés non.
Bon les tests AF se font avec le viseur et pas en utilisant le liveview, la différence est parfois notable ... je télécharge la suite pour voir les résultats ...
Justement, j'apprécierais de voir, enfin, une photo nette, faite au Live-view, parce que si ce n'était pas le cas ...Citation:
Envoyé par gparedes
Le problème, ce sont les sujets de tests qui ne permettent pas de vraiment conclure.
Sur les V2 : La feuille de magazine est inclinée. Donc, l'AF accroche là ou il peut... La zone (en LV) est d'ailleurs très large, en gros, ça peut faire la MAP n'importe où à l'intérieur du rectangle). Je détaille dans mon tuto sur les MR, pourquoi à mon sens, dans des conditions "amateur" il ne faut pas utiliser de règle ou de cible inclinée.
La voiture Lego : la MAP est faite sur la zone la plus sombre (à l'intérieur de l'habitacle), donc l'AF peut se planter.
La règle : idem que la feuille.
Bien se rappeler que les collimateurs sont bien plus larges que la representation qu'ils sont dans le viseur.
Bon cela dit, aux endroits où c'est net, c'est quand même pas fameux, mais comme Gerardo le dit, avant de se prendre la tête sur les MR, il faudrait déjà voir si dans de bonnes conditions d'éclairage, la MAP se fait correctement sur un sujet plan, contrasté, parallèle au capteur (une feuille de journal punaisée au mur), et si la netteté est bonne, avec un diaph à F/8. Si dans ces conditions, la netteté n'est pas correcte, le problème est trop important pour être corrigé par des MR (ça peut être un soucis optique, ou un décalage vraiment conséquent lié au boitier par exemple).
Ok merci pour toutes ces précisions.
Je ferais de nouvelles sorties demain dans différentes conditions, notamment le test avec le journal.
Bonjour,
voilà un zip avoir 3 nouvelles photos test
https://drive.google.com/file/d/0Bza...it?usp=sharing
Sinon les jpeg et Raw sont dispo dans le dossier avec pour prefix "V3_"
https://drive.google.com/folderview?...Uk&usp=sharing
Les photos ont été prises à la main, avec éclairage naturel. Hormis une ouverture et un temps de pose différents, les autres paramètres sont identiques.
Pour la photo du Wall-e, la MAP a été faite sur l'oeil droit (en regardant la photo).
Pour le journal, elle a été faite au centre de l'image.
Euh, tu as vu que la 728 est floue de bougé ?
Tu es sur neutre aussi, donc 0 accentuation, alors que la matrice de Bayer necessite une accentuation. Là, tu la desactives en passant sur neutre, alors forcément c'est mou.
Sur l'oeil droit de Wall-E, une fois l'accentuation faite, c'est plutot pas mal. On est sur un 18-135 aussi, pas sur une série L. Journal idem, une fois accentué, pas de problème pour moi.
800 iso et profil neutre, tout pour avoir un manque de nettetés. :blink::
Mets toi en standard, 100 iso, sur pied, is désactivé, trouve de la lumière.
oups désolé je me suis trompé de fichier au moment de l'upload, c'était la 729 que je voulais mettre. Je les ai ré-upload individuellement, le zip est en cours.
@ Briceos : Ok pour le Neutre, je ne savais pas qu'il fallait plutôt le proscrire. Je vais m'en souvenir.
Après tu le dis "après accentuation" c'est plutôt pas mal. Mais j'avais pas cette nécessité de passer par un post-traitement au niveau de la netteté systèmatiquement sur mon ancien 550D, c'est pour ça que je suis un peu surpris qu'ayant monté de gamme j'ai ce sentiment.
@ David : La photo du Wall-E répond à une demande qui m'a été faite plus haut de monter les Iso pour avoir un temps de pose plus court.
Il y a d'autres test sur trepied, en Iso 100 avec de la lumière et sans IS dans le dossier mis en lien (les photos avec préfixe "V2_" notamment)
EDIT : le nouveau zip avec la 729
https://drive.google.com/file/d/0Bza...it?usp=sharing
C'est dans mon tuto netteté (point 13).
Pour la 729, c'est mou malgré un style standard, mais là, même avec l'IS, 1/50 à 135mm, ça peut tout à fait être un flou de bougé.
Manque de lumière tout ça. Pour tester et évacuer les flous de bougé, désactive l'IS (sinon tu le testes aussi) et obture mini au 1/200. Bref, comme je disais, faut des watts !!!!
Personnellement je suis en Neutre, car justement je veux obtenir ce que j'ai vu, et non un ajout artificiel de l'apn.Citation:
Envoyé par NBaf
Je suis en RAW, donc quelque part le seul intérêt d'être en Neutre est celui de ne pas utiliser un style qui me fera changer l'histogramme. En effet celui ci est celui de l'image JPEG intégrée au RAW et non celui du RAW.
A fin d'être certain que je cale mon histogramme au plus près de celui du RAW, j'appliques donc le moins de changement possibles par l'apn, le neutre me permet cela.
Ce n'est donc pas un style à exclure, on sait seulement qu'un JPEG obtenu avec sera très proche de la réalité même si cela peut apparaître un peu fade comparé au résultat qu'on obtient avec des styles qui appliquent contraste + saturation
Ici on juge cependant une netteté et non le reste, seule la netteté ajoutée au JPEG influerait celui ci entre mode Neutre et un autre mode. Mais étant habitué au RAW je jugerais de la netteté sur le RAW et non sur le JPEG
+