Problème de netteté.

[Diakopes]

Pas non plus entièrement d'accord avec toi : on ne parle pas de mise au point mais de piqué à f/1.8 comparé au piqué à f/2.8 pour le 50 mm Et mon exemple dit qu'à f/1.8, un 50 mm peut être très bon. Que la mise au point patine parfois, OK, mais alors à toutes les ouvertures. En plus 1/800 à 400 ISO avec ouverture 1.8, c'est pas une luminosité extraordinaire.

[Ayrton93]

Edit

[Ayrton93]

Hé dites, faut arrêter : un 50 mm f/1.8 sur un appareil parfaitement calé est bon même à 1.8. Exemple : un crop à 100% du bouquin de la série que j'ai utilisée pour tester les MR de mon 7D qui revenait du SAV pour réglage AF. Ici, les MR sont à 0

Pas non plus entièrement d'accord avec toi : on ne parle pas de mise au point mais de piqué à f/1.8 comparé au piqué à f/2.8 pour le 50 mm Et mon exemple dit qu'à f/1.8, un 50 mm peut être très bon. Que la mise au point patine parfois, OK, mais alors à toutes les ouvertures. En plus 1/800 à 400 ISO avec ouverture 1.8, c'est pas une luminosité extraordinaire.

Hep, hep ... dans ton 1er message, ... appareil parfaitement calé ..., MR ... ce sont des paramêtres qui influent sur la MAP, le piqué en est la conséquence ajoutée au qualité de l'optique

Mais on est d'accord, cet objectif est bon, il est juste peu fiable à f/1,8, quant il réussi c'est wahooo ... c'est sûr mais pour assurer une photo ou l'on n'a le droit qu'a 1 seule prise, à pleine ouverture il est hésitant, donc fermer légèrement pour assurer, ceci dit c'est pas un crime comme le démontre Maxxx2000.

Je te donne un exemple, hier un arbre de Noël de nuit, avec le Tamron à pleine ouverture, iso 1600, collimateur excentré, ... 4 photos, aucun déchet
J'ai pas la même confiance avec ce petit 50 sur un shoot sans possibilité de seconde chance