ne jetez plus vos photos floues

**arnaud18** · 17/10/2011, 15h28

Bonjour,

plutôt qu'une longue explication allez voir :
http://blogs.adobe.com/photoshopdotc...1/10/Plaza.png
MAX 2011 Sneak Peeks - MAX 2011 Sneak Peek - Image Deblurring | Adobe TV

Photoshop récupère vos clichés flous

j'ai hésité à le poster dans "les logiciels photos", mais la news aura une meilleur visibilité ici, sinon les modos peuvent déplacer le message

**Alex62** · 17/10/2011, 15h52

Hé bé... ça a l'air impressionnant Oo

**gparedes** · 17/10/2011, 16h12

C'est propre, on arriverait à sauver des conneries du Photographe !!

**buhbuh** · 17/10/2011, 16h32

Cet outil a l'air d'anulé le flou de "bougé" sur cette photo est ce que ce sera possible pour le flou de mauvais focus : je ne pense pas.

**Phi19** · 17/10/2011, 17h13

Est ce avec le nouveau photoshop élément ? Ou la version pro?

**roadrun_fr** · 17/10/2011, 17h59

dans l'exemple c'est un flou de bougé. La PDC est énorme de type paysage. Donc ca "pourrait" ne pas s'appliquer à un flou de map.

**bourriquet83** · 17/10/2011, 18h04

j'attends de voir...
ça me parait assez surréaliste quand même...

ils n'auraient pas pris une tof belle et l'aurait ensuite déguelassé?
M'en fout, je fais mon bourriquet... Mais si c'était possible, ça seait génial d'intégrer ça à DPP :p

**Ducatistou** · 17/10/2011, 20h13

Comme ils le disent dans le film, on ne voulait pas croire à la suppression d'objets quand ils l'ont présenté ! Et pourtant ... la fonction est bien là.
Impressionnant. On va pouvoir faire des économies et alléger les sacs ... plus besoin d'IS

Je vois les questions récurrentes d'ici "j'hésite entre un 70-200 2.8 non IS et un 70-200 L4 IS " ... on répondra prends le 2.8, PS6 fait IS !!!

**willz** · 17/10/2011, 20h21

Envoyé par Ducatistou

Je vois les questions récurrentes d'ici "j'hésite entre un 70-200 2.8 non IS et un 70-200 L4 IS " ... on répondra prends le 2.8, PS6 fait IS !!!

Au prix d'un CS6, je vais garder mon IS hein

**Ldo** · 17/10/2011, 20h33

Et pourquoi ne pas s'entrainer à faire des photos...nettes!!
Mais bravo quand même aux geeks qui n'ont pas dormis pendant 6 mois pour nous pondre ces algorithmes!

**cyberlapin** · 17/10/2011, 20h43

Si ce n'est pas un fake, c'est en effet impressionnant. Bientôt Adobe transformera la photo de Tata Ginette en oeuvre d'art...

**rem22** · 18/10/2011, 12h28

C'est clair.

**scale** · 18/10/2011, 13h16

Ce sera une mise à jour de CS5 ?
C'est annoncé pour quand ?
C'est génial !

**Boitedepandore** · 18/10/2011, 21h25

La vache !!

Entre ça et le logiciel ou l'on peut choisir sa Map... y'aura plus de plaisir à faire des réglages et à ce prendre le choux

**Ayrton93** · 18/10/2011, 21h33

Et dire que l'on verra sous peu cette application sur smartphone, autorisant à quiconque de sortir une photo sans avoir pensé à un quelconque réglage ... s'autorisant à effacer un élément gênant en 1 clic, modifiant le rendu du fond à souhait .... relégant nos reflexs au banc des machines à écrire .... nous n'avons encore rien vu !!!!
Cela parait INCROYABLE

**martinone** · 19/10/2011, 11h07

Une diapositive floue scannée,serait peut-être récupérable.

**Fredo_45** · 19/10/2011, 12h02

Ouais y'a déjà une polémique sur les forums US... L'image de base était nette (Confirmé par Adobe), le flou a été ajouté par traitement et supprimé par l'outil ...

**roadrun_fr** · 19/10/2011, 16h38

pour retrouver une photo nette, il faut :
- soit connaitre le principe qui l'a rendu flou (idée de fredo) et faire un "rewind"
- soit detecter le mouvement de flou et faire ce "rewind"

Ceci étant, si il n'y a qu'une seule image de type bitmap, des pixels ont été "écrasés" et sont donc definitivement perdus.
Il faut les resynthétiser, les "inventer".
C'est le principe de suppression de l'objet de toshop qui existait dejà avant comme plug in "resynthetizer" gimp.
Donc il faut "reinventer" une texture, un flou. Ca marche pas pour refaire un "objet" complet naturel.

**canada411** · 21/10/2011, 19h00

je reconnais l'endroit sur la premiere photo, c'est Boston, j'ai adoré mes vacances la bas

pour le comparatif, impressionnant j'avoue

**Diakopes** · 21/10/2011, 22h12

Amusant ! Cela me rappelle cet article paru ... en 2006. Je ne sais pas si le logiciel existe toujours

**croqueurdo** · 25/10/2011, 20h42

Salut

Ce n'est ni plus ni moins que de la déconvolution. Le travail le plus compliqué est de retrouver le mouvement parasite, la déconvolution intervenant par la suite permet de corriger chaque pixel en fonction du motif créé par la mouvement parasite (motif qu'on va cherche à 'ponctualiser' pour retrouver la netteté).

Pour info, cet algorithme existe déjà depuis belle lurette dans un logiciel d'astro : IRIS . Certes pas aussi souple d'utilisation, mais elle existe (lignes de commande). Dans ce domaine (l'astro), le but est de compenser les mouvements parasites et autres vibrations de la monture supportant le téléscope (pour rappel, les focales peuvent être monstrueuses dans certains cas, la moindre vibration est fatale), il suffit alors d'avoir dans le champ de vision une étoile, qui est théoriquement un point (qui n'en est pas un, à cause ds vibrations...suivez un peu

). Il suffit alors de déconvolutionner selon cette étoile déformée pour retrouver une image nette.

Donc pour moi, le boulot d'Adobe est remarquable d'avoir trouvé un algo capable de retrouver ce mouvement parasite, sans repère particulier dans la photo. Si ce n'est qu'il faudra certainement que le champ couvert soit suffisamment contrasté pour calculer l'erreur.

Mais dans tous les cas, ca ne peut pas compenser un flou de MAP. Pour ca, il y a un appareil soi-disant révolutionnaire qui va bientot sortir (et apacher), mais j'ai oublié le nom...

Aussi, pour revenir au flou de bougé, on pourra corriger le flou de bougé d'un sujet mais si l'arrière plan est net, et qu'on corrige selon le sujet, alors c'est l'arrière plan qui va devenir flou, autant que le sujet initial l'était...Pourquoi pas...

++

Fred

**roadrun_fr** · 25/10/2011, 21h23

la différence etant peut être qu'en astro, le fond est plutot noir et relativement homogène et donc peu de pixels sont "écrasés" puisque pouvant être considérés comme 'noirs' par défaut. et les objets sont très petits limitant ainsi d'en "écraser" d'autres.
imaginons une photo d'une foule, le flou de bougé du photographe ou le mouvement des personnes va "écraser" ou "diluer" les personnes les unes sur les autres ce qui rendra difficile voire impossible de "reconstruire" les visages des personnes.

pour reprendre l'exemple de l'astro : imaginez vous un tableau noir sur lequel on aurait dessiné une forme à la craie. ca parait relativement simple de retrouver l'image en supprimant le bougé : parce que le fond est homogène, et la forme est contrastée et petite par rapport au fond.

**ashuura** · 25/10/2011, 22h29

j'ai pas regardé la vidéo en entier, mais deux choses:
- il a besoin de charger un fichier de paramètres différent pour chaque image restauré, je n'ai pas vu d'explication là dessus (peut être dans la partie de la vidéo que je n'ai pas visionné?)
- petit synopsis sous la vidéo précise qu'il s'agit de features qui sont susceptibles ou non, de figurer dans une (pas la) prochaine version...

Mais quand même impressionnant.

Discussion: ne jetez plus vos photos floues

Outils de la discussion

Affichage

ne jetez plus vos photos floues

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Photos floues avec 7D et 70/200 F4 IS USM

Photos floues

Eos 10 D mes photos sont floues

SOS photos floues ...

photos floues

Règles de messages