Affichage des résultats 1 à 24 sur 24
Discussion: 400D et MAP
-
22/08/2007, 08h49 #1
- Inscription
- June 2007
- Localisation
- Marseille
- Âge
- 68
- Messages
- 385
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Tamron AF 17-50 f:2,8 DC CANON EF 70-200 f:4 L IS 300mm f4 L
400D et MAP
Bon, je fais le choix d'ouvrir une nouvelle discussion au lieu d'utiliser la précédente pour pouvoir poster mes essais sans dépasser le quota.
Voilà j'ai enfin eu le temps de me pencher sur mes pb de MAP et de faire quelques essais sur pied, comme on me l'avait conseillé. Même si le choix du sujet de mon test n'est peut être pas le meilleur, je pense que les résultats sont parlants. Reste pour moi à savoir, et je compte sur vous pour m'aider, si seul le boitier est incriminé ou si le(s) objo(s) le sont aussi. Merci d'avance de votre aide.
Les photos ont été faite dans la même minute, sans déplacer le pied et en faisant la MAP au même endroit (la cheminée). J'ai utilisé mes 3 objectis au mini et au maxi. Je ne poste pas le rendu à 17mm car ce n'est pas significatif.
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 50mm | 1/640s | f/4 | ISO 100
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 70mm | 1/500s | f/4 | ISO 100
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 200mm | 1/500s | f/4 | ISO 100
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 135mm | 1/400s | f/4.5 | ISO 100
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 400mm | 1/200s | f/5.6 | ISO 100
-
22/08/2007, 09h16 #2
- Inscription
- October 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 75
- Messages
- 13 724
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.
fais plutôt le test avec la mire pour vérifier s'il n'y a pas de front/back focus
c'est plus précis pour se faire une idée de la MAP avec la même échelle pour les divers objectifs, sinon il est impossible de déterminer si le problème provient des objectifs ou du boîtier
ce genre de test se fait à pleine ouverture des objectifs afin que la PDC ne masque pas le décalage éventuel de la MAP
-
22/08/2007, 09h32 #3
- Inscription
- April 2005
- Localisation
- Montpellier
- Âge
- 64
- Messages
- 3 867
- Boîtier
- R6 et R7
- Objectif(s)
- EF 70-200 f2.8 IS II - TC x1.4 - RF 24-105mm f4 IS - RF 100-500mm F4.5-7.1L IS
encore une fois pour avoir des certitudes sur ton AF, fait le test avec des livres décalées de 1cm en choisissant le collimateur central, trépied, télécommande, si possible miroir relevé, éclairage abondant, 100iso.
c'est le protocole qui a été décrit et conseillé par CI
-
22/08/2007, 09h34 #4
- Inscription
- October 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 75
- Messages
- 13 724
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.
ça ne vaut pas une mire avec échelle graduéeça ne vaut pas une mire à échelle graduée pour quantifier exactement le décalage éventuel
ceci:
est bien plus parlant que toutes les appréciations visuelles et impressions à partir de photos de livres, piles, ou autres
deux petits liens à propos de la mire:
1
2Dernière modification par silver_dot ; 22/08/2007 à 09h44.
-
22/08/2007, 10h32 #5
- Inscription
- October 2004
- Localisation
- Strasbourg
- Messages
- 341
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Tokina 16-50 F:2.8 - Canon 28-135 IS USM - Canon 50 F:1.8
Tu arrives au même endroit avec les deux liens, mais les explications du premier (en français) sont trés claires et le protocol simple.
Merci.
-
22/08/2007, 10h45 #6
- Inscription
- June 2007
- Localisation
- Marseille
- Âge
- 68
- Messages
- 385
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Tamron AF 17-50 f:2,8 DC CANON EF 70-200 f:4 L IS 300mm f4 L
Bon, je viens d'éditer la mire et le mode opératoire, ce soir j'essaierai de faire des photos. Mais il y a qq chose que je ne comprends pas dans ce genre de test, je n'obtiendrai des résultats que sur une MAP faite sur un sujet proche, un test fait sur une MAP faite sur un sujet lointain ne pourrait il donner des résultats différents ? C'est peut être une grosse bétise ce que je viens de dire, mais c'est l'impression que j'ai au regard de toutes les tofs que j'ai prise depuis que j'ai mon matériel : les photos ou le sujet est proche sont nettes et celles ou le sujet est éloigné sont floues.
-
22/08/2007, 11h04 #7
-
22/08/2007, 11h36 #8
- Inscription
- January 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
Même si la distance de map n'a qu'une faible influence sur la précision de l'AF, je pense qu'il y avoir tout de même une influence avec certains objectifs. Au très courtes distances l'objectif présente des abérations diverses (sphéricité, ...) et ça peut jouer un peu. La mire est en pdf et il n'est pas très difficile avec Acrobat de l'imprimer en plus grand format (3 feuilles A4) on peut alors placer l'appareil deux ou trois fois plus loin pour faire le test ce qui écarte tout risque.
La mire que j'ai imprimée et, au passage, le niveau à bille installé quasi en permanence dans la griffe du flash de mon 400D et qui assure des photos bien horizontales. Hyper pratique je trouve.
-
22/08/2007, 11h37 #9
- Inscription
- July 2006
- Localisation
- Reims 51
- Âge
- 53
- Messages
- 728
- Boîtier
- EOS5, EOS20D+grip
- Objectif(s)
- Fisheye Peleng 8mm, 17-40/4L, 50/1.4, 70-200/4L, X1.4L, macroM42 STakumar, 135/2STaku
comme mire, un clavier de piano est parfait
-
22/08/2007, 11h40 #10
- Inscription
- January 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
-
22/08/2007, 11h48 #11
- Inscription
- October 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 75
- Messages
- 13 724
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.
la PDC n'a aucune influence sur la MAP (l'autofocus se verrouillant sur le sujet en pleine ouverture, le diaphragme se fermant ensuite à la valeur déterminée, juste avant l'ouverture de l'obturateur), par contre le résultat visuel de la photo prise peut gommer l'effet d'un léger front ou back focus
-
22/08/2007, 11h51 #12
-
22/08/2007, 12h06 #13
- Inscription
- January 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
Je n'ai pas parlé de la PDC mais de la distance de map. Pour un objectif "parfait" cette distance n'intervient pas en effet sur le calage de l'AF mais je ne mettrais pas ma main à couper que c'est vrai pour tous les objos, certains témoignages vont dans ce sens. C'est pourquoi dans le doute j'ai préféré faire ce test avec l'appareil placé à plus de 1,5 m (pour un 17-50mm) ce qui est plus proche des conditions normales d'utilisation.
-
22/08/2007, 12h10 #14
- Inscription
- June 2007
- Localisation
- Marseille
- Âge
- 68
- Messages
- 385
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Tamron AF 17-50 f:2,8 DC CANON EF 70-200 f:4 L IS 300mm f4 L
Oui, bien sur que j'ai essayé de tenir compte de la PDC dans ma réflexion, ainsi qu"à tout le reste des paramètres y compris moi. Mais je me dis que sur 900 photos prisent pendant mes vacances, 5 % sont nettes et ce ne sont que des photos prisent à moins de 10m. C'est pour cela que je posais cette question.
-
23/08/2007, 05h44 #15
-
23/08/2007, 16h59 #16
-
24/08/2007, 06h31 #17
- Inscription
- June 2007
- Localisation
- Marseille
- Âge
- 68
- Messages
- 385
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Tamron AF 17-50 f:2,8 DC CANON EF 70-200 f:4 L IS 300mm f4 L
bon, moi, j'ai essayé la grille, et logistiquement je n'ai pas trouvé ça très pratique surtout pour tester le 200 et le 400 !!!
D'ailleurs je ne suis pas sur que l'angle soit parfait à ces focales. Voilà les résultats aux différentes focales (crop à 100%) .
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 70mm | 1/400s | f/4 | ISO 100
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 200mm | 1/400s | f/4 | ISO 100
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 400mm | 1/160s | f/5.6 | ISO 100
- EXIF: Canon ( EOS 400D DIGITAL) | 50mm | 1/640s | f/2.8 | ISO 100
-
24/08/2007, 10h14 #18
-
24/08/2007, 10h20 #19
-
24/08/2007, 20h33 #20
- Inscription
- October 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 75
- Messages
- 13 724
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.
il faut également de la méthode pour mettre en évidence un front/back focus et avoir une estimation précise de l'ampleur du décalage
mais si vous jugez le test avec mire inutile, continuez donc, je ne fais que passer
je ne veus surtout pas vous déranger dans vos occupations
-
25/08/2007, 07h50 #21
- Inscription
- June 2007
- Localisation
- Marseille
- Âge
- 68
- Messages
- 385
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Tamron AF 17-50 f:2,8 DC CANON EF 70-200 f:4 L IS 300mm f4 L
J'ai choisi la mire et je prends ces tests avec le plus grand sérieux, il y va de mon propre intéret, mais je ne suis pas un pro et pas habitué à faire ce genre de choses. Je n'avais pas de trépied j'en ai emprunté un, mais il devait avoir un pb car je ne suis pas arrivé à metrre l'appareil parfaitement horizontal. Je ne pensais pas que cela avait une importance capitale, je recommencerai donc.
pour ce qui est de la lumière je ne comprends pas, il est dit que les clichés doivent être fait avec la plus grande ouverture, c'est donc ce que j'ai fait et j'ai obtenu des vitesses assez élevés, si je mets encore plus de lumière je ne vois pas à quoi cela me servira?
-
25/08/2007, 08h04 #22
- Inscription
- October 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 75
- Messages
- 13 724
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.
pour mettre en évidence un décalage éventuel de l'autofocus, il faut faire des tests de photos avec la plus faible profondeur de champ, donc à pleine ouverture (l'autofocus fait la MAP à pleine ouverure lors d'une PDV, avant que le diaphragme se ferme à la valeur requise et que l'obturateur s'ouvre)
si on ne fait pas les tests pleine ouverture, la profondeur de champ va englober le décalage (front ou back focus), qui va devenir oins erceptible, quand il n'est pas, purement et simplement complètement gommé, noyé dans la PDC
la vitesse d'obturation n'a aucune importance pour ce genre de test, il faut juste prendre soin de l'éclairage fornissant un contraste suffisant pour l'autofocus
-
27/08/2007, 09h32 #23
- Inscription
- June 2007
- Localisation
- Marseille
- Âge
- 68
- Messages
- 385
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Tamron AF 17-50 f:2,8 DC CANON EF 70-200 f:4 L IS 300mm f4 L
Voilà, j'ai refait mes tests avec le 50,le 70 et le 200. Pour ne pas encombrer le forum j'ai stocké mes tofs complètes à cette adresse:
http://www.neufgiga.com/index.php?m=...646d28af62ce66
Merci d'avance à ceux qui voudront bien me donner leur avis.
Pour info : mode Av, one shot, ouverture max
-
27/08/2007, 10h41 #24
- Inscription
- January 2007
- Localisation
- Région parisienne
- Messages
- 3 161
- Boîtier
- EOS 400D ; Ixus 400
- Objectif(s)
- Tamron 17-50 f/2.8
C'est pas si mal ! Il semble y avoir un très léger front focus systématique de l'ordre de 6mm donc faible. Mais la mire est prise de très (trop ?) près et il n'est pas évident que le comportement soit le même avec plusieurs mètres.
Le 50mm F2.8 (Tamron sans doute) est un peu décevant, il me semble que j'ai mieux que ça à 50mm. Mais là encore, c'est pris de très près et l'optique n'est sans doute pas au mieux de ses possibilités à cette distance.Dernière modification par predigny ; 27/08/2007 à 10h47.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Eos 400D & Canon rebel xti 400D???!!!
Par Mélusine69 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 12Dernier message: 21/06/2007, 20h58 -
DXO-400d
Par gribou dans le forum DXORéponses: 1Dernier message: 27/10/2006, 11h23 -
Eos 400d
Par Luciana dans le forum Discussions techniquesRéponses: 1Dernier message: 05/10/2006, 10h30 -
400D Kit 18-55 ou 400D Kit nu + objo ???
Par gubo dans le forum EOS 400DRéponses: 15Dernier message: 28/09/2006, 22h12