background: full frame vs aps-c

[bagou01]

bonjour,
est ce qu'un heureux possesseur de deux canon, 1 apsc et un full frame, pourrait prendre le temps de mettre deux images faites avec le meme objectif sur chaque appareil, pour tester la différence de background entre ces deux types d'appareils car j'ai beaucoup de mal à imaginer cette différence???
je me doute que ca doit prendre du temps, je demande donc gentillement, et vous aurez en retour toute ma gratitude

[Chicco]

Qu'entends-tu exactement par différence de background ?

[IzNoGood]

Je pense qu'il veut dire la différence de bokeh

Malheureusement pour toi, j'ai revendu mon Canon 350D et donc je ne puis faire cette comparaison maintenant.

Une chose aussi à tenir compte : on ne peut pas comparer un APS-C et un FF sur une même optique fixe tel quel car il y a le crop factor l'idéal serait de pouvoir comparer le 85mm sur APS-C face au 135mm sur FF mais ce n'est plus le même objectif.

Sinon le 350D Vs 5D MKII en cropant se serait l'idéal car ils ont tous deux exactement la même densité de pixels.

Mais comme cela, avec les photos que j'ai réalisé en ayant les deux, le 5D MKII offre un plus joli bokeh et donc des "background" plus flouté mais de manière plus douce et plus subtile que le 350D

J'espère que c'est cela que tu demandais ?

[bagou01]

oui c'est à peu pres cela que je demandais mais en version image, car je sais que dans la théorie un ff floute plus le background qu'un apsc, mais c'est cela que j'aimerais voir en vrai de mes yeux sur une image por me rendre compte à quel point ca floute plus

[044]

Si tu veux, je prends une photo avec mon 5D et le 50 mm f1.8, et je poste 1 photo full frame et 1 photo croppée. Pas besoin d'avoir 2 boitiers.

[bagou01]

si, le but c'est pas de voir la différence de cadrage entre un ff et un crop, c'est de voir la différence de bokeh, donc y a bel et bien besoin de deux boitiers non?

[044]

Voici ce que je crois en théorie :

avec le 50mm, en full frame, si je me place à 3m de mon sujet,
je peux le cadrer plein centre et je verrai également tout ce qu'il y a autour.
J'ouvre le diaph à f1.8, je prends la photo, c'est ma "Photo1".

En faisant un crop pour descendre au format APS-C, je vais simplement supprimer
du décor et mon sujet va prendre plus de place sur la photo.
J'enregistre, et elle s'appelle photo "1-Crop"

a l'arrivée on a 2 photos différentes, "Photo1" et "photo1-Crop",
faites à partir de la meme prise de vue.


Maintenant, je reproduis l'expérience, et cette fois je recule pour prendre ma photo,
je prends donc une "Photo2" et je la croppe immédiatement en APS-C et comme je me suis assuré
que j'ai reculé de la distance exacte la "Photo2-Crop" est cadrée à l'identique de la "photo1"
En fait j'ai simulé ce que j'aurais fait avec un boitier APS-C (mon ancien 30D par exemple )

A présent on regarde "Photo1" et "Photo2-Crop". Elles sont cadrées à l'identique,
se ressemblent en tout point, mêmes EXIFS, mais pas le même rendu. En effet,
sur la "Photo2-Crop", mon flou d'arrière plan et moins prononcé,
j'ai moins de Bokeh car ma profondeur de champ est plus grande,
car je me suis éloigné de mon sujet.

Qu'en pensent les experts ?

[Demosthene]

C'est un protocole prèsque bon, sauf que le flou d'arrière plan ne serait toujours pas le même avec un APS-C du fait de la dimension du capteur (qui enduit en gros une perte de bokeh d'un diaphragme). En cropant, tu auras donc toujours le flou du FF.

D'où la demande légitime d'avoir 2 photos avec 2 boitiers

[briceos]

Non, non, en croppant, on a aussi une perte de bokeh. En croppant de 1.6x, on diminue le diaph de 1.6x aussi au niveau du rendu (comme sur un TC !!). D'où l'idée qu'on perd un diaph de bokeh sur APS-C. C'est à dire qu'à cadrage équivalent, avec le même objectif (et donc en te rapprochant), le bokeh sera meilleur sur 24x36.

De l'intêret, surtout sur APS-C, d'avoir des objos conçus pour et très ouverts pour avoir qd même un bokeh sympa. Je pense à la gueguerre sur un autre fil entre EF-S 17-55 F/2.8 IS et EF 17-40L F/4. F/4 pour moi, sur APS-C, c'est déjà trop fermé pour avoir un beau bokeh sur des focales moyennes.

[044]

en croppant, on a aussi une perte de bokeh.

Donc tu es d'accord avec moi

D'ailleurs on en revient toujours à la même histoire : pour prendre la même photo, avec un APS-C et un Full Frame la distance sujet-photographe n'est pas la même, et donc la profondeur de champ, et donc le bokeh.

[briceos]

C'est évident A noter qu'on peut avoir la même PDC (point de vue donc cadrage identique) et un bokeh différent à cause de la longueur focale employée.

Je répondais "non, non" à l'affirmation "en croppant tu conserves le bokeh du FF". Le FF aurait eu un meilleur bokeh si la photo avait été prise avec lui et avec le cadrage du crop.

[usul]

Donc tu es d'accord avec moi

D'ailleurs on en revient toujours à la même histoire : pour prendre la même photo, avec un APS-C et un Full Frame la distance sujet-photographe n'est pas la même, et donc la profondeur de champ, et donc le bokeh.

Si on peut ; il faut utiliser une focale 1,6 fois plus courte sur l'APS-C avec un diaph 1,6x plus ouvert : Alors les 2 photos seront identiques, même pour le bokeh et même pour la progrssivité du bokeh, chère aux maniaque du FF .

[briceos]

A ceci près que le cercle de confusion est différent entre FF et APS-C et que d'après ce que j'en lu, ça influe sur cette progressivité, justement. Mais, je pense que ce serait une très bonne approximation effectivement.

[usul]

La progressivité du bokeh n'est qu'un des nombreux effets de la perspective, donc du point de vue.

Elle n'a rien a voir a voir avec la taille du capteur (meme si indirectement, les 2 sont liés par la limite des optiques existantes).

Prend une photo avec un 400/2.8 sur FF et tu verras que le bokeh n'est pas très progressif.

Cette légende du net est simplement du au fait qu'en l'abscence de courte focale très lumineuse adapté à l'APS-C, les photos issue de petits capteurs avec une faible PDC que l'on a l'habitude de voir sont réalisé avec des focales longues (+ de 100mm) donc le tassement de la perspective rend la transition net/flou brutale (comme sur un FF).

Une photo prise avec le 30mm/1.4sigma @f/1.4 aura exactement la meme progressivité de bokeh que la meme photo prise avec un 50mm @f/2.2 sur FF.

Les seules differences visibles ne seront du qu'aux formules optique differentes entre 2 objectif donnés.

Un 85/1.2 sur APS-C fait d'aussi belle photo qu'un 135/2 sur FF ; La progressivité du bokeh sera identique.

C'est grace a des optique comme le 24/1.4 ou le 35/1.4 que le FF permet de faire des photos differentes qu'un APS-C, car là, il n'a pas d'équivalent APS-C.

[rico7578]

Tout est là :
Le bokeh en longues focales

et là aussi un peu :
Bokeh (portrait)

[APB]

Une photo prise avec le 30mm/1.4sigma @f/1.4 aura exactement la meme progressivité de bokeh que la meme photo prise avec un 50mm @f/2.2 sur FF.

Merci beaucoup !
Tout le monde est d'accord, consensus général sur cette réponse ?

[briceos]

En pure théorie reflexatoire , ne pouvant l'expérimenter, je suis d'accord.

[bagou01]

je n'ai pas tout compris à votre débat...
donc en gros vous me dite que, le background plus vite flou sur un FF par rapport à l'aps c est une légende?c'est bien ca?

[usul]

Nan, ce n'est pas une légende, mais ce n'est pas non plus le jour et la nuit.

A cadrage équivalent, il y a 1 diaph 1/3 d'écart et c'est tout.

La légende, c'est d'en faire tout un plat.

[bagou01]

hé les petits gars,c'est pas moi qui en fais tout un plat, j'ai demandé si une bonne ame pouvait mettre deux images en guise d'exemple, et pouf c'est parti en débat philosophique et théorique... je vois que certains ont bel et bien les deux boitiers, plus tot que d'écrire des lignes et des lignes les deux images auraient déja été faites ^^
je demande pas grand chose.. si? (petits yeux qui font blink blink :-)

[usul]

ce n'est pas à toi que je pensais pour le "tout un plat"


Tu peux deja te faire une idée avec ton boitier et ton 17-40.

Tu prends une toph à 40mm f/4 (un sujet pas trop distant pour avoir une zone de flou)


puis sans bouger, tu prends la meme toph à 25mm f/4. Tu crop cette derniere sur ton PC x1.6 et tu la compare à la première.

Tu auras a peu de chose prêt, la difference entre APS-C et FF en terme de difference de PDC.

[bagou01]

merci bcp, je vai tester ca :-)

[044]

Bagou01 :

si je peux te donner un retour d'expérience vécue, lorsque je suis passé du 30D au 5D, tout en conservant mon 50mm, j'ai vraiment senti une différence de bokeh et profondeur de champ rien qu'en regardant dans le viseur.

[APB]

hé les petits gars,c'est pas moi qui en fais tout un plat, j'ai demandé si une bonne ame pouvait mettre deux images en guise d'exemple, et pouf c'est parti en débat philosophique et théorique... je vois que certains ont bel et bien les deux boitiers, plus tot que d'écrire des lignes et des lignes les deux images auraient déja été faites ^^
je demande pas grand chose.. si? (petits yeux qui font blink blink :-)

je les ai vues il y a un bail sur le net ces photos et je ne sais où (dommage) comparant ce qui est comparable en effet (50/2 FF vs 30/1.4 APS-C par ex. ou 85/2 vs 135/2.8) de manière à avoir le même cadrage à partir du même point de vue (c'est fondamental) et je confirme que c'est à peu près pareil. Ya pu ka chercher :goodluck:


PS trouvé Comparaison full Frame APS-C en images

[rem22]

puis sans bouger, tu prends la meme toph à 25mm f/4. Tu crop cette derniere sur ton PC x1.6 et tu la compare à la première.

40 f/5.6 alors.

[rico7578]

le bokeh dépend de : ouverture choisie + distance au sujet + focale utilisée

aps-c = ce n'est qu'un crop d'un capteur FF

Donc en pratique, si je veux avec un aps-c le même rendu (cadrage, bokeh) qu'un FF avec un 500mm à F4 en étant à 10m du sujet :
- soit je me place à 16m du sujet et je prend un 500mm ouvert à f2.8 (existe pas, sauf chez Sigma à 100 000 euros...)
- soit je reste à 10m et je prend un 300 f2.8
Ceci dit, dès qu'on change d'objectif le rendu change un peu forcément.

Une comparaison intéressante en effet serait de comparer le 350D à 10m du sujet et le 5DmkII à 10m aussi mais cropé à 8Mpix (raisonner en surfaces : 21Mpix/(1.6*1.6)=8.2Mpix), avec le même objectif ouvert à la même ouverture. A mon avis y'aurait pas de différences.

[044]

aps-c = ce n'est qu'un crop d'un capteur FF

Exactement, c'est sur base de ça que je raisonne. La dynamique du capteur ne change pas. D'ailleurs certains boitiers full frame chez Nikon proposent un mode cropé (mode DX)

[IzNoGood]

Reste tout de même le cercle de confusion qui passe de 0,033 sur 24x36 à 0,018 sur APS-C

Pour la comparaison il faudrait un 5DMKII Vs 350D/20D/30D et l'optique adéquate + positionnement à la bonne distance par rapport au sujet

[rico7578]

Reste tout de même le cercle de confusion qui passe de 0,033 sur 24x36 à 0,018 sur APS-C

je suis confus :-)
tu peux expliquer en détails ta remarque ?

[silver_dot]

Voici ce que je crois en théorie :

avec le 50mm, en full frame, si je me place à 3m de mon sujet,
je peux le cadrer plein centre et je verrai également tout ce qu'il y a autour.
J'ouvre le diaph à f1.8, je prends la photo, c'est ma "Photo1".

En faisant un crop pour descendre au format APS-C, je vais simplement supprimer
du décor et mon sujet va prendre plus de place sur la photo.
J'enregistre, et elle s'appelle photo "1-Crop"

a l'arrivée on a 2 photos différentes, "Photo1" et "photo1-Crop",
faites à partir de la meme prise de vue.


Maintenant, je reproduis l'expérience, et cette fois je recule pour prendre ma photo,
je prends donc une "Photo2" et je la croppe immédiatement en APS-C et comme je me suis assuré
que j'ai reculé de la distance exacte la "Photo2-Crop" est cadrée à l'identique de la "photo1"
En fait j'ai simulé ce que j'aurais fait avec un boitier APS-C (mon ancien 30D par exemple )

A présent on regarde "Photo1" et "Photo2-Crop". Elles sont cadrées à l'identique,
se ressemblent en tout point, mêmes EXIFS, mais pas le même rendu. En effet,
sur la "Photo2-Crop", mon flou d'arrière plan et moins prononcé,
j'ai moins de Bokeh car ma profondeur de champ est plus grande,
car je me suis éloigné de mon sujet.

Qu'en pensent les experts ?

J'en pense que tu as vu ce qu'il fallait voir, et que tu as compris ce qu'il fallait en retenir, tout le reste du fil n'est que pure pignolade.

[Chicco]

hé les petits gars,c'est pas moi qui en fais tout un plat, j'ai demandé si une bonne ame pouvait mettre deux images en guise d'exemple, et pouf c'est parti en débat philosophique et théorique... je vois que certains ont bel et bien les deux boitiers, plus tot que d'écrire des lignes et des lignes les deux images auraient déja été faites ^^
je demande pas grand chose.. si? (petits yeux qui font blink blink :-)

Effectivement, je pourrais... mais comme le dit la plume d'argent trempée dans le vitriol, le net regorge de ce type de comparaison, y compris sur ce forum. Alors à quoi bon une pignolade de plus ? :p

[lanvin69]

c'est pas une comparaison, mais voila un bokeh de FF réalisé en jaune ...........:fear(1):

[davidemb]

très jolie photo ( juste dommage la mèche qui vient trop près de la bouche) et très joli modèle c'est ouvert à 2.8 ou plus?? Tu peux donner un peu plus de détails sur les exifs? Merci
David

[lanvin69]

très jolie photo ( juste dommage la mèche qui vient trop près de la bouche) et très joli modèle c'est ouvert à 2.8 ou plus?? Tu peux donner un peu plus de détails sur les exifs? Merci
David

640 iso
1/200 s
200 mm
f 5 ...............merci le FF

[usul]

640 iso
1/200 s
200 mm
f 5 ...............merci le FF

Donc photo parfaitement reproductible en APS-C avec un 135mm fermé à f/3.2

Edit : jolie photo au demeurant !

[rico7578]

personne n'a un 350D et un 5DmkII sous le coude pour faire le comparatif en image ?

[044]

J'en pense que tu as vu ce qu'il fallait voir, et que tu as compris ce qu'il fallait en retenir, tout le reste du fil n'est que pure pignolade.

Venant de l'expert ça me fait plaisir. Pignolons , à présent ...

[rico7578]

Venant de l'expert ça me fait plaisir. Pignolons , à présent ...

une image comparative (350D vs 5DmkII cropé à 8Mpix) sera bcp plus parlante que de beaux discours

[APB]

une image comparative (350D vs 5DmkII cropé à 8Mpix) sera bcp plus parlante que de beaux discours

çà c'est pour évaluer l'utilité du 5D² croppé vs l'APS-C
mais pour comparer en angle de champ équivalent cà serait à partir du même point de vue, pour le même cadrage, deux optiques différentes (par exemple 200/5.6 sur le FF et 135/4 sur l'APS-C)
Pour mémoire j'avais vu un test comparatif du 17-40 sur un 5D vs 10/22 sur un 20D, le FF semblait quand même un poil meilleur ...
5D vs 20D: Wide Angle Shootout

[rico7578]

çà c'est pour évaluer l'utilité du 5D² croppé vs l'APS-C

ben non, c'est pour montrer que avec le même objectif, à la même ouverture, pris du même endroit, l'image du 350D (en terme de bokeh notamment) est exactement celle d'un 5DmkII cropé à 8Mpix.

Donc que le fameux sublime bokeh des FF ne dépend que de l'objectif, de l'ouverture et de la distance au sujet, pas du capteur.
Souvent c'est uniquement cette distance au sujet, différente pour un cadrage identique aps-c/FF (= il faut se rapprocher du sujet avec le FF), qui fait dire que le bokeh est supérieur sur un FF.

[lanvin69]

ben non, c'est pour montrer que avec le même objectif, à la même ouverture, pris du même endroit, l'image du 350D (en terme de bokeh notamment) est exactement celle d'un 5DmkII cropé à 8Mpix.

Donc que le fameux sublime bokeh des FF ne dépend que de l'objectif, de l'ouverture et de la distance au sujet, pas du capteur.
Souvent c'est uniquement cette distance au sujet, différente pour un cadrage identique aps-c/FF (= il faut se rapprocher du sujet avec le FF), qui fait dire que le bokeh est supérieur sur un FF.

non,car le rendu esthétique sera quand meme plus doux, pour faire pas mal de portraits,donc shoots avec pdc courte sur D50 /D90 /D 700 , 400 D et 40 D
je note une différence

[rico7578]

non,car le rendu esthétique sera quand meme plus doux, pour faire pas mal de portraits,donc shoots avec pdc courte sur D50 /D90 /D 700 , 400 D et 40 D
je note une différence

arg, je pense que personne ne parle de la même chose

La demande à l'initiative de ce post est floue.
Pour le test il faudrait établir clairement les conditions :
- 2 appareils, l'un aps-c, l'autre FF -> même densité de pixels ou on s'en tape ?
- même objectif -> donc même objectif à focale fixe ou bien même objectif zoom, zoomé pour cadrage identique ?
- même distance du sujet -> suppose un sujet principal éloigné de quelques mètres d'un fond je suppose pour tester le bokeh ? ou bien sujet super éloigné type la Lune ?
- même ouverture de l'objectif ou pas ?

bref pas mal de points à éclaircir avant le test.

Perso je proposais juste pour montrer que l'aps-c n'est qu'un crop d'un FF, de prendre un "350D" et un "5DmkII cropé à 8Mpix", toutes autres choses étant égales par ailleurs.

[lanvin69]

j ai un D700 et D90 a 12 m,c est bon ?

[Boboss51]

j ai un D700 et D90 a 12 m,c est bon ?

Tiens un jaune s'est perdu chez nous

[rico7578]

j ai un D700 et D90 a 12 m,c est bon ?

c'est à " bagou01" de te répondre sur ce qu'il veut