probleme d'autofocus ou de piqué?

[alesk]

voila je ne sais pas si c'est un probleme.
je pense avoir fait la mise au point au centre de la fleur mais je trouve que c'est flou.
http://maphoto.info/im.php?i=2947.
je retrouve les exifs et je vous les envoie.

les exifs:
eos 350d+ 17-85 is usm
a 85mm
-priorité ouverture
-vitesse 1/2000
-ouverture 5.6
-exposition -1/3
- iso 400
-wb= lumiere du jour

[Helios]

Effectivement c'est flou ...
Maintenant dire d'où provient le problème ... ça ressemble pas à du front ou back focus en tout les cas, car c'est flou également en avant et en arriere de ton point de focus.
Un flou de bougé peut-être ? Tu était au télé à vitesse trop lente peut-etre ?

[TomatoTom]

Je trouve ta photo floue, mais jolie néammoins, peut être à cause de ce flou, qui donne un romantisme retro. Moi j'essaierais de l'accentuer sous photoshop.....
Sinon, c'est l'AF qui a mis au point en avant de la fleur, pourquoi ?

[alesk]

voici 2 autres photos et j'ai fermé un peut plus le diaphragme.
http://maphoto.info/im.php?i=2948

http://maphoto.info/im.php?i=2949

[igloodhumour]

Salut

Les autres photos m'ont l'air net...

Je pense que si la première est flou c'est que à 5.6 ta profondeur de champ est petite et que le point à l'air d'etre sur les pétales du bas qui se trouve légèrement "en avant" du reste de la fleur. Le reste est donc en dehors de la Zone net....donc floue...

Donc peut etre attention lors de la mise au point....


PS: A confirmer....je ne suis pas expert.... :bash:

[beawalk]

Bonjour.

Alors pour moi, tout simplement, pas de noeud à la tête, sur la première photo la map est légèrement devant la fleur : tu as dû juste reculé un peu lors du déclenchement.

[alesk]

oui je pense que vous avez raison j'ai dû bouger sur la premiere.
par contre ce qui m'inquiete c'est que la derniere parait nette mais des que je zoom sur le centre de 1 ou 2 cran avec la souris, c'est tout de suite flou comme une photo de tres basse resolution alors que j'etais au maximun de la possibilité du 350d.

[TomatoTom]

voici 2 autres photos et j'ai fermé un peut plus le diaphragme.
http://maphoto.info/im.php?i=2948

http://maphoto.info/im.php?i=2949

C'est pas assez net ! Essaye l'accentuation dans photoshop... Tu est peut être trop près selon ton objectif ?

[gparedes]

Salut,

Plusieurs choses à dire:
- si en effet tu shoot avec une distance mini de map, tu te retrouves dans une situation proche de la macro, à savoir une PDC courte qui doit donc du coup être précise à l'endroit ou tu souhaites obtenir ta netteté finale. Et même avec des F11 la PDC augmente mais pas sufisemment pour que tout soit nette. De plus chaque mouvement avant/arrière incontrôlé donne une map qui ne correspond pas au besoin.

Les solutions pour avoir une netteté plus étendue:
- s'éloigner un peu de la fleur
- choisir F11 et plus
- si pas assez de vitesse : pied ou ISO élevé
- si pas assez de vitesse et pas de pied et même iso élevé insufissant: flash

Par contre en vu de ta première photo poster, il est inutile de faire du 1/2000ème de seconde à 85mm et 400 ISO. Ton flou de bougé étant situé à environ 1/90ème de seconde, il serait judicieux de rester à une vitesse max de 1/125 ou un poil plus et descendre tes isos, ce qui en plus donnera une photo avec encore moins de bruit.
Même celle à F11 dispose encore d'une vitesse de 1/640ème de seconde, tu serait donc à 1/320ème à 200ISO et 1/160ème à 100ISO donc même à 100ISO t'es encore confortable en vitesses pour éviter le flou de bougé

++

[gparedes]

C'est pas assez net ! Essaye l'accentuation dans photoshop...

Est ce vraiment une solution ?

Je pars sur le principe que si quelque chose déconne, il faut trouver quoi, la solution d'accentuer sous toshop est une solution pour "optimiser" les photos très "softs" prises par le reflex numériques.
Certes il est possible d'en abuser pour "sauver" une photo qui vaut le coup, genre oiseau très rare ou super attitude qui risque pas de se reproduire de sitôt prises dans des mauvaises conditions; là en effet on peut y aller plus hard mais on sait pourquoi.

Cependant attention aussi sur le fait que la réduction de taille pour poster une photo sur nos sites web est réductrice de qualité, demandant si possible une petite accentuation sur cette version pour correspondre au piqué de la version originale.

++

[alesk]

je suis content car avant meme de voir les conseils de "gparedes", c'est exactement ce que j'ai fait.
je suis passé en 100 iso en m'eloignant de la fleur.
j'ai meme essayé en mesure selective mais c'etait trop foncé autour de la fleur.
donc je vous envoie ma derniere.

http://maphoto.info/im.php?i=2958

http://maphoto.info/im.php?i=2959

[TomatoTom]

Est ce vraiment une solution ?

Je pars sur le principe que si quelque chose déconne, il faut trouver quoi, la solution d'accentuer sous toshop est une solution pour "optimiser" les photos très "softs" prises par le reflex numériques.
Certes il est possible d'en abuser pour "sauver" une photo qui vaut le coup, genre oiseau très rare ou super attitude qui risque pas de se reproduire de sitôt prises dans des mauvaises conditions; là en effet on peut y aller plus hard mais on sait pourquoi.

Cependant attention aussi sur le fait que la réduction de taille pour poster une photo sur nos sites web est réductrice de qualité, demandant si possible une petite accentuation sur cette version pour correspondre au piqué de la version originale.

++

Tout à fait d'accord avec toi: 1 La photo, elle devrait être parfaite quasiment sans traitement. Mais c'est vrai aussi que l'accentuation, ça permet de donner une netteté de type "grain" qui surtout en noir et blanc rappelle la tri-X kodak.
Maintenant que penses tu des dernières photos de fleurs ? Moi je trouve pas encore net net, diaph trop ouvert ?