Problème d'autofocus

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi.

Un bon objectif ne peut s'exprimer (en mode AF) qu'avec un boîtier à l'AF parfaitement réglé:).

---

cependant le 100-400 à F5.6 est toujours plus mou qu'à 7.1 ou 8. Les optiques plus qualitatives comme tous les grand blancs piquent fort dès le départ et même si la pleine ouverture pique un poil moins cela ne se voit pas ou très peu, mais comme cela réduit la pdc cela est un peu normal que cela donne cette sensation

Mais il faut bien sûr que l'AF soit bien calé dès les grandes ouvertures et les grandes focales, car certaines sensations de mauvais piqué sont conditionné par une mauvaise map et là je rejoins silverdot

+

Citation:

---

Envoyé par ludovigier

j'ai adoré le tuto, merci pour le travail. Une petite question cependant, la montée en netteté jusqu'a +5, +6, voire +7, peut elle altérer la qualité de l'image en rajoutant, par exemple, du grain ou autre ? Et si ce n'est pas le cas, pourquoi ne pas tout le temps shooter avec cette netteté au maximum ?

---

L'ajout de netteté est toujours au détriment du bruit et plus la photo sera prise à ISO élevé moins il sera facile d'augmenter la netteté sans que cela ne se voit sur les fonds ou sur les flous

La netteté est d'ailleurs un paramètre qui sur DPP n'est pas pratique, on contrôle cela sur 1 paramètre là ou d'autres logiciels en propose 3 ou 4.
Par exemple sur Photoshop ce paramètre est exprimé en 3 paramètres, dont l'un qui est fondamental, le seuil. Celui ci va permettre d'augmenter la netteté sans impacter les zones d'applats uniformes qu'on trouve souvent dans les flous d'arrière plan

Dans LR ce paramètre (le seuil) existe aussi : le masquage. Cependant le rendu un peu "peinture" que me donne LR me fait préférer la netteté de Photoshop

Moralité : chaque photo demande une netteté spécifique, il convient donc de ne jamais en ajouter la même valeur pour toutes les photos. Sur on shoot en JPEG on préférera trop peu que trop. Car la dégradation sera ici définitive

Attention aux scripts tout fait, il faut imérativement pouvoir contrôler les valeurs selon les photos

J'ajouterais que les valeurs à appliquer sur une version original full version sont différentes de celles qu'on applique aux versions web, le % de gain ou le nbre de pixels ne peut et ne doit pas être identique. A la demande je m'exprimerais en détails à ce sujet

++

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Apparemment, ton boîtier a besoin d'un bon réglage AF (à réaliser par le SAV) pour tirer le meilleur de tes objectifs .

---

Serieusement???
Ce n'est pas parce que le 70-300 IS USM est un peu mou à 300/5.6???

Apres, cet apres-midi, les conditions n'etaient pas top:
-1ere sortire de photo animaliere pour moi
-quelques contre-jours avec ciel laiteux, un peu d'aberrations chromatiques qui réduisent l'impression de netteté
-Verre de visse EF-S peut-etre pas top puisque qu'adapté aux objectifs lumineux (j'utilise beaucoup de focales fixes lumineuses).

et j'ai verifié des photos au 300mm à f/5.6 récentes qui sont super nettes (papillons, avions,...).

J'ai quand meme téléchargé la mire d'AF et ferai des tests demain si j'ai le temps car il me reste 2 mois de garantie (ce serait dommage de passer à cote en cas de pb).

Merci pour la remarque silver_dot. Quoiqu'il arrive, mieux vaut verifier... mais je parierai plus sur qques pbs dus à l'auteur des photos :) plutot qu'un pb materiel.

Citation:

---

Envoyé par gparedes

cependant le 100-400 à F5.6 est toujours plus mou qu'à 7.1 ou 8. Les optiques plus qualitatives comme tous les grand blancs piquent fort dès le départ et même si la pleine ouverture pique un poil moins cela ne se voit pas ou très peu, mais comme cela réduit la pdc cela est un peu normal que cela donne cette sensation

Mais il faut bien sûr que l'AF soit bien calé dès les grandes ouvertures et les grandes focales, car certaines sensations de mauvais piqué sont conditionné par une mauvaise map et là je rejoins silverdot

+

---

Voici ce que donne mon EF100-400mm en AF monté sur mon boîtier (crop 100% à PO lors d'un petit test en août dernier, photo prise à une trentaine de mètres d'une bergerie, le collimateur AF verrouillé sur le trou du noeud d'une planche), je trouve qu'il s'en sort pas si mal pour un objectif réputé mou à 400mm. Tout mon matériel est réglé d'usine et vierge de toute intervention SAV.

http://softfocus.membres.jexiste.org...crop%20100.jpg

Citation:

---

Tout mon matériel est réglé d'usine et vierge de toute intervention SAV.

---

c'est tj le chausseur le plus mal chaussé :D

Citation:

---

Envoyé par the cat

c'est tj le chausseur le plus mal chaussé :D

---

Ah bon?

Explique-moi ça...

Il te paraît si mauvais que ça mon EF100-400mm à sa plus longue focale et à PO?:)

Manquerait-il de piqué?

Un conseil d'un ancien utilisateur de 400D pendant 1.5an..

Avec le 400D n'utiliser que le collimateur central sous peine d'avoir beaucoup de surprises avec l'AF avec les focales longues.

Par contre pour les très grandes ouvertures genre inf < f 1/2.8 il est souvent conseillé d'utiliser les collimateurs correspondant à la zone de netteté désirée car avec la faible PDC le recadrage fausse très fréquemment la MAP.

Je pense que cette règle s'applique autant à tous les boîtiers mais sur le 400D la différence entre les collimateurs est très importante (le central est croisé et haute sensibilité alors que les autres sont basiques) ce qui ajoute encore à la pertinance de ce conseil.

Sinon si tu commences à traiter les RAW, passer quelques semaines sur DPP avant de sauter vers lightroom serait interessant pour apprendre les choses correctement, car la simplicité de DPP est interessant au début, et je trouves que les rendu des couleurs est le meilleurs parmi les dérwatiseurs (en tout cas il permet très facilement d'obtenir des couleurs conformes à ceux affichées par le boîtier lors de la prise de vue, alors que souvent avec lightroom il faut jongler avec les sliders)...

sinon l'AF sur les mires est bon c'est sur

Citation:

---

Envoyé par silver_dot

Voici ce que donne mon EF100-400mm en AF monté sur mon boîtier (crop 100% à PO lors d'un petit test en août dernier, photo prise à une trentaine de mètres d'une bergerie, le collimateur AF verrouillé sur le trou du noeud d'une planche), je trouve qu'il s'en sort pas si mal pour un objectif réputé mou à 400mm. Tout mon matériel est réglé d'usine et vierge de toute intervention SAV.

---

c'est pour cela que j'ai bien dit "plus mou" à F5.6 qu'à F7.1 ou F8 et non pas qu'il ne piqué pas du tout. A l'époque j'avais le 50-500 lui aussi un peu critiqué et en comparant les shoots avec les potes qui avaient le 100-400 je lui trouvait des résultats très corrects et avec un bon rapport prix/range/qualité, bien sûr on ne peut pas comparer ce résultat avec un vrai 400 F5.6 car là entre focale fixe et zoom avec gros range on ne peut pas les mettre en compétition

Je pense seulement que beaucoup en pensant "L" se disent tout de suite que la qualité est hors norme, la qualité est ici bonne, mais les dires de beaucoup dont des personnes qualifiés, ne seront pas unanimes quant à la qualité de ce qui obtenu à F5.6, les rendus sont parfois très bons parfois moins bons, probable que l'AF ici vient à amplifier le phénomène, sans aucun doute, cependant le 100-400 reste cependant un objo très polyvalent en longue focale, avec l'IS cela en fait un objo encore plus tolérant et pas trop chère ni trop lourd, ni trop encombrant, on ne peut pas tout avoir non plus ;)

Citation:

---

et vierge de toute intervention SAV

---

Qqu'un qui travaille dans le SAV et qui ne contrôle pas ses objectifs pour peaufiner les réglages ... :D

C'est dans cet esprit que je citais le proverbe

Aucune critique par rapport au piqué de tel ou tel objectif,
je n'y avais même pas pensé en fait :angel_not

Citation:

---

Envoyé par the cat

Qqu'un qui travaille dans le SAV et qui ne contrôle pas ses objectifs pour peaufiner les réglages ... :D

---

C'était mon habitude par le passé pour tous mes matériels, aussi bien dans le domaine de la photo que d'autres.

Je le faisais au temps de l'argentique, chaque objectif subissait un contrôle puis un réglage optimal à l'auto-collimateur pour transformer le prêt à shooter en sur mesure.

Tous mes objectifs étaient optimisés pour mes boîtiers, ceux-ci étant parfaitement réglés au tirage mécanique exact, le même pour tous.

En recevant chacun de mes L, j'ai procédé à son contrôle par projection pour en apprécier le piqué et la distorsion éventuels.

Je n'ai pas eu à toucher ou reprendre quoi que ce soit, étant satisfait par chacun d'eux.

Je suis pleinement satisfait par mes achats.

je me disais bien .... :D