Affichage des résultats 21 à 40 sur 253
Discussion: Prises de vues sans post traitement
-
20/01/2007, 08h51 #21
- Inscription
- juin 2006
- Localisation
- Grenoble
- Âge
- 42
- Messages
- 29
- Boîtier
- EOS 350D, EOS 40D
- Objectif(s)
- Canon 17-40 f4 L, Tamron 24-75 f2.8, Canon 70-200 f4 L
Géniale
L'idée est géniale. Je pense que beaucoup de personnes (comme moi) suivent ce forum dans le but de progréssé dans la photographie. Apprendre à corriger ses erreurs en post traitement est une chose, mais si on peut les corriger dès la source c'est encore mieux.
Bravo pour l'idée.
-
20/01/2007, 08h54 #22
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 78
- Messages
- 1 438
- Boîtier
- 7D l 40D l 430 EX l 530 EX II
- Objectif(s)
- 24-105 L IS / 70-200 L IS / X 1.4 lll / 18-270
-
20/01/2007, 08h55 #23
- Inscription
- avril 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 56
- Messages
- 10 485
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Et arrêtons de phantasmer...celui qui ne sait pas faire une PDV correcte aura beau retoucher sa photo comme il l'entend, ce sera une mauvaise photo.
Si tu fais une photo de ville la nuit à F2.8, aucun traitement ne te donnera une PDC suffisante.Dernière modification par Fred08 ; 20/01/2007 à 08h58.
-
20/01/2007, 09h45 #24
Moi je trouve la proposition de Popeye intéressante, suis surpris de lire certaine réactions
Question: à l'heure actuelle faut t'il être ingénieur en informatique pour être un bon photographe????
Je suis pour la bonne pdv directement, avec les réglages adéquat depuis le boitier...!!!!
-
20/01/2007, 09h55 #25
- Inscription
- avril 2006
- Localisation
- IZON Gironde
- Âge
- 59
- Messages
- 1 380
- Boîtier
- eos 400 D
- Objectif(s)
- Canon 50mm 1.8 II/Canon EF-S 17-55mm f/2,8 IS USM/Canon 70-200 f4 L USM
L 'idée de Popeye semble interessante; en utilisant la fonction Raw + Jpeg, elle obligerait les "passionnés ayant toujours à apprendre" à soigner leurs prises de vue au maximum en postant la version Jpeg et pourquoi pas ensuite utiliser la version raw pour bénéficier des conseils post traitement des champions Photoshop de ce forum qui pourraient donner libre cours à leur talent et leur imagination (photoshop que je n'ai malheureusement pas car trop cher)
Donc double conseil des membres du forum: PDV et post traitement sur une même photo.
-
20/01/2007, 10h13 #26
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 73
- Messages
- 13 727
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.
Déjà, avant d'opposer les résultats qu'on obtenait avec l'argentique aux résultats du numérique en matière de dynamique, notamment pour les ciels cramés, il faudrait peut-être préciser qu'il y avait deux sortes de photos : celle faite pour le tirage papier, employant un film négatif, et celle pour la projection, où le film était inversible , on obtenait des diapos.
Dans le premier cas, les films négatifs pouvaient encaisser sans problème un écart d'exposition en sous-ex de plus d'un diaphragme, sans que ça ne se voie trop au tirage, d'autant plus que les tireuses automatiques des labos compensaient automatiquement ce problème d'exposition (post-traitement automatique par la tireuse)
Il est faux de prétendre qu'en faisant développer et tirer ses photos issues d'un film argentique par un labo, elles sortent brutes de décoffrage, l'exposition au moins étant compensée. Pour le reste, une photo ratée, c'est toujours une photo ratée (problèmes de PDC, flous de MAP ou de bougé...etc...)ça ne provient pas du matériel, mais du mauvais usage qu'en fait le propriétaire simpleùent parce qu'il ignore le minimum de bases techniques pour le maîtriser.
Dans le deuxième cas, pour la diapositive, c'est la photo directe, brute de décoffrage, telle qu'elle a été prise que nous voyons, c'est le film original tel qu'il a été impressionné lors de la prise de vue. Aucun post-traitement n'a été applique, le film a seulement subi toute la série de bains nécessaire pour obtenir l'image finale telle qu'elle nous apparaît.
Les films inversibles exigeaient une exposition parfaite, et ne toléraient que trés peu d'écart d'exposition. Les ciels cramés, ça se rencontrait déjà en ce temps-là, et c'était le fait de l'usager incapable de réaliser que dans certaines conditions d'exposition entre les valeurs extrêmes, la prise de vue aevec des résultats satisfaisants était impossible, à moins d'user de quelques artifices comme les filtres. On peut considérer que l'usage de filtres dégradés ou autres pour corriger l'exposition exigeant une dynamique que le film ne peut pas encaisser, était déjà une forme de "post-traitement" préventif...
Les capteurs de nos matériels numériques réagissent comme un film inversible, et il est stupide de prétendre que tel ou tel boîtier "brûle" les ciels, alors que c'est dû tout simplement au fait que nombre d'entre nous n'a pas encore réalisé que dans certains cas, la photo qu'ils ont prise était impossible à réaliser, parce que l'écart entre les valeurs extrêmes séparant les hautes et les basses lumières est impossible à gérer normalement, sans faire appel à divers artifices, dont le post-traitement.
Par ailleurs, il ne faut pas s'imaginer obtenir exactement les mêmes résultats avec des objectifs grand public qu'avec des objectifs professionnels de la série L, ces derniers offrant généralement une plus grande ouverture, faisant appel à des lentilles de verre aux fluorites...etc...
Ce qui n'empêche pas l'amateur, que ce soit avec du matériel grand public, ou de la gamme dite expert, de réaliser d'excellents photos, à condition de bien maîtriser son matériel et en tirer la quintessence. Mais en général, pour gérer au mieux les divers paramètres d'une prise de vue (exposition, BdB) , il faut avoir recours au post traitement.
Par contre, tous les problèmes concernant la MAP, la PDC, le bruit, le cadrage, et l'exposition catastrophique sont le fait d'usagers qui font n'importe quoi n'importe comment, s'imaginant que le boîier doit être capable d'accomplir des miracles pour rattrapper leur ignorance ou tout simplement leur paresse à ne serait-ce qu'ouvrir la notice fournie avec leur boîtier qui font qu'ils ne maîtrisent absolument rien. On ne saurait être surpris ne voyant certains résultats
-
20/01/2007, 10h33 #27
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- FRANCE, Metz 57
- Âge
- 51
- Messages
- 875
- Boîtier
- EOS 5dMkII, 7D, 3, A1, mp970 et IPF6100
- Objectif(s)
- 35/2 50/1.4 85/1.8 20-35L 24-70 100L 100-400 70-200/4is 70-300DO MTO1000 sig12-24 V20
Je dis +1 à popeyr et +1 à fred08
j'aime bien valoriser une prise de vue pour arriver à faire du mieux possible.... et je passe très peu de temps à faire des retouches, ... mais je passe beucoup de temps à comprendre le raw et le "developpemement".
Je dirais que comme en argentique, la photo va jusqu'au tirage. En numérique la photo va jusqu'au traitement contraste , netteté, etc....
et on pourrais s'arreter là ..... retirer un bras un fil electrique....etc cela devient de la retouche ..... ......
ce n'est pas la technologie argentique ou numérique qui sépare ces pratique de post-traintement et retouche, c'est l'envie des gens de s'orieté plus sur domaine que sur un autre
-
20/01/2007, 10h38 #28
- Inscription
- mai 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 78
- Messages
- 1 438
- Boîtier
- 7D l 40D l 430 EX l 530 EX II
- Objectif(s)
- 24-105 L IS / 70-200 L IS / X 1.4 lll / 18-270
De grâce, arrêtons cette polémique que je ne pensais pas et ne voulais pas déclencher.
Je remercie ceux qui ont abondé dans mon sens et respecte le contenu des avis contraires.
En m'inscrivant sur ce site j'ai accepté son règlement, et comme je défend sa qualité et sa convivialité, je préfère mettre un terme à cette discussion que je n'aurais pas ouverte si j'avais pu en mesurer les conséquences.
-
20/01/2007, 10h43 #29
- Inscription
- janvier 2006
- Localisation
- maison individuelle
- Âge
- 48
- Messages
- 1 429
- Boîtier
- eos 5 eos 20D
- Objectif(s)
- être utile
POurquoi mettre un terme à une discussion telle que celle -ci ? Il me semble que le respect est partagé et que le ton "polémique" est plus qu'acceptable.
N'est-ce pas la nature même d'un forum de permettre à chacun d'avancer des arguments et de laisser se développer une discussion contradictoire ?
Et tout cas je préfère ce type de discussion où existe un vrai échange plutôt que les banales discussion où tout le monde s'auto-congratule d'être d'accord et de trouver tel objo formidable.
-
20/01/2007, 10h46 #30
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 73
- Messages
- 13 727
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.
c'est faux de dire qu'une photo argentique n'est pas post-traitée au tirage. Dans tous les labos de traitements photographiques argentiques, les tireuses automatiques effectuent une correction d'exposition rattrappant des écarts de +/- 1 diaphrgame, voire parfois jusqu'à -2 diaph en sous-ex... la photo tirée sur papier n'est pas dans ce cas, conforme à l'original, le film sur lequel elle a été impressionnée. Il suffit de donner à tirer la même photo à des labos différents pour avoir des tirages différents, en foction des machines, produits chimiques, et du papier employés.
L'amateur qui développe lui-même et fait ses propres tirages, peut tirer les photos telles que prises, sans effectuer de correction s'il le souhaite.
Quand les travaux photo argentiques sont effectués par un labo, il y a toujours, qu'on le veuille ou non un minimum de post-traitement pour obtenir une exposition moyenne.
Par contre, il nous est possible d'obtenir une photo brute de capteur en format RAW, qu'on peut exploiter telle quelle sans aucune correction ou la post-traiter comme on veut...
-
20/01/2007, 10h51 #31
- Inscription
- octobre 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 73
- Messages
- 13 727
- Boîtier
- FF
- Objectif(s)
- Sans la liberté de blâmer, il n'est point d'éloge flatteur.
Il n'y a aucune raison de cesser ce débat...
et comme un philosophe l'avait dit: "Sans controverse, aucun dialoge n'est possible"
c'est une bonne chose que chacun puisse s'exprimer librement et confronter son point de vue aux autres, ça c'est le respect de la diversité, et la convivialité en fait partieDernière modification par silver_dot ; 20/01/2007 à 13h42.
-
20/01/2007, 11h32 #32
- Inscription
- novembre 2006
- Localisation
- B - Eupen
- Âge
- 49
- Messages
- 378
- Boîtier
- 7D+grip & 400D+grip
- Objectif(s)
- 16-35L f2.8 USMII; 28-135 f3.5-5.6 IS USM; 50 f1.8; 85 f1.8; 70-200L f4 IS USM
Salut à vous,
à la lecture de la discussion, j'ai l'impression que l'analyse faite ci-dessus reflette clairement les propos de POPEYE.
Il me semble donc, ici, que le message soit compris! :clap_1:
...
Maintenant et en réponse à POPEYE,
l'amateur peu averti que je suis n'a pas trop de problème à demander un avis technique. Il suffit de poser la question précisément et de transmettre un max d'infos pour donner une idée des conditions de prise.
Que le fichier soit "brut" ou "post-traité",
que l'objet de la question soit relatif à la PDV ou au post-traitement,
une demande de réaction précise induit souvent une réponse précise...
J'espère évoluer aussi bien en PDV qu'en post-traitement et cela grâce à vous!
:thumbup:
Bonne journée à tous
-
20/01/2007, 13h27 #33
-
20/01/2007, 13h28 #34
-
20/01/2007, 13h33 #35
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 63
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
Si un jour je suis malpoli avec toi, tu le sauras
Déja je pesne que tu devrais aps mélanger retouche et postraitement, c'est pas la meme chose : http://www.peopleandbeauty.com/index...nt-et-retouche
Donc on est bien d'accord, tu as toujours post traité tes photos, et tu jetais des photos quand le post traitement était inexistant ou baclé
Je crois que tu confonds pluseirus choses
- La retouche avec le post traitement
- Le post traitement de développement (RAW) et le post traitement de Photofinish (dans photoshop)
Donc ce que tu propose, c'est de montrer des photos juste développées (donc post-raitées en RAW) et non des photos terminées
-
20/01/2007, 13h35 #36
-
20/01/2007, 13h42 #37
- Inscription
- décembre 2004
- Localisation
- France
- Messages
- 1 324
- Boîtier
- 1DsMarkIII | 1DMarkIV | 1DMarkIIn
- Objectif(s)
- 400mm 2.8L IS|200mm 1.8L|70-200mm 2.8L IS|24-70mm 2.8L|17-40mm 4L|24mm 1.4 L|15mm 2.8
A Popeye
Pour rebondir sur les propos d'OlivierC, je reprends sa proposition et j'essaie de comprendre ce que tu souhaites Popeye.
Je shoote en RAW, dans l'idéal que veux tu que je présente comme photo ? Je suis bien obligé de traiter ce raw puis de le passer en JPEG, pour le présenter ici. ça fait déjà du post traitement...
Je ne retouche pas mes photos dans le sens que tu sembles donner: si une photo est sur exposée ou floue, elle est ratée et je la jette.
-
20/01/2007, 13h49 #38
- Inscription
- avril 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 63
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
Tu as tout fait raison. La plus grosse lacune que je vois sur les forums concerne la pho elle meme et non le numérique...
- Les cadrages
- Photos sans aucun contenu, ce qui est souvent du à un manque de culture photgraphique. Par exemple (puisque c'est mon domaine) des phots qualifiées de "mode" simplement parce qu'on photgraphie une fille avec des vetements qui prend un pose vaguement copiée dans un magazine : ca n'est pas de la mode !!!!
-
20/01/2007, 13h50 #39
-
20/01/2007, 13h53 #40
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
mes premières prises de vues
Par mrx74 dans le forum [Flore]Réponses: 3Dernier message: 22/10/2007, 14h14 -
Comment aligner des photos prises sans trepied ?
Par Mac64 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 8Dernier message: 12/04/2007, 04h15 -
Comment travaillez vous vos prises de vues ??
Par Guiblits dans le forum Discussions techniquesRéponses: 21Dernier message: 07/04/2007, 09h30 -
rapidité de prises de vues
Par shouks dans le forum Discussions généralesRéponses: 8Dernier message: 04/01/2005, 17h42