Pourquoi ça fonctionne ?

[gparedes]

@Boozoo: étais-tu à 600mm ? à 600mm l'ouverture max du 150-600 est forcée à 5.6 contre 6.3 réelle, on trompe déjà le boitier de 1/3 IL (sans même parler de la transmission), n'influencerait-elle pas aussi un peu le calcul de l'exposition et donc les valeurs non imposées, en AV ma vitesse pourrait être sous-évaluée de 1/3 IL, en TV je resterais à l'ouverture max

N'oublions pas qu'on parle d'une influence sur la netteté et non sur l'exposition ...

[yvnod77]

N'oublions pas qu'on parle d'une influence sur la netteté et non sur l'exposition ...

Je suis d'accord, mais en AV le calcul de l'exposition influence la vitesse et un manque de netteté peut être liée à une vitesse un peu trop basse, c'est pour cela que je parlais d'un écart de 2/3 d'Il de vitesse influant de façon non négligeable mon taux de rebut.

De plus nous n'avons pas tous les même niveaux d'exigence concernant la netteté.

D'ailleurs l'exposition correspond au trio ouverture/vitesse/sensibilité, la vitesse intervenant directement dans la netteté (flou de bouger, flou de mouvement), il y a bien un lien exposition/netteté

[SRT100]

...
De plus dans le cas d'un M+ISO Auto on calcule 1 seul paramètre (l'ISO), alors que l'exemple donnée est un TV + ISO Auto qui calcule 2 paramètres (ISO + ouverture) .. donc plus de calculs à faire pour l'apn et pourtant c'est lui qui ferait mieux ici ...

Là, j'ai un doute!

Le processeur ne calcule pas plus de paramètres et peut-être même le contraire.

En M, on fixe une paire vitesse/ouverture et le processeur doit calculer l'ISO en fonction de l'image qu'il perçoit et doit définir l'ISO idéal parmi toutes les possibilités de 100 à 25000.
En TV, on fixe également la vitesse mais le paramètre diaph peut être calculé par le processeur en fonction d'une grille de base préétablie (comme la grille du mode P) et si ce diaphragme n'est pas possible et qu'il sort de l'ouverture maximale, l'ISO est modifié des crans nécessaires.
Le processeur définit donc un couple vitesse/diaph très rapidement et définit ensuite un ISO sur une plage beaucoup plus restreinte.

A mon avis, donc, il y a moins de calcul dans la seconde version.

Il serait intéressant, si cela n'a pas été fait, de tester le même processus sans ISO auto.

Autre question... en ISO auto, l'amplification du signal a-t-elle lieu pendant ou après l'expo? Et quelle est le pourcentage d'utilisation du processeur, cette amplification utilise-t-elle?

Mais comme tu écris, gparedes, il serait intéressant de croiser les mesures entre marques, focales, etc. Compliqué à faire en réalité sur des sujets mobiles. On n'a jamais deux images ayant les mêmes conditions d'expo.

[gparedes]

Je suis d'accord, mais en AV le calcul de l'exposition influence la vitesse et un manque de netteté peut être liée à une vitesse un peu trop basse, c'est pour cela que je parlais d'un écart de 2/3 d'Il de vitesse influant de façon non négligeable mon taux de rebut.

Le problème est qu'il dit avoir obtenu une vitesse identique ou à 1/1250 pour l'un et 1/1600 pour l'autre pas gros écart donc pour les deux cas ... c'est cela qui met le doute ... après on peut prendre la précaution de monter bien au dessus avec les 2 essais pour s'assurer qu'1/3 de vitesse n'ai pas été la cause d'autant de déchets d'un côté par rapport à l'autre