Pourquoi ça fonctionne ?

[Boozoo]

Bonsoir,

Pour ceux qui me connaissent ici je n'ai pas pour habitude de rester sur une "fin de non recevoir".
J'ai invité mon vendeur pour un bon appéro afin d'en savoir plus...

Moralité il s'est "à moitié" moqué de moi mais l'appéro était bien bon.

Plus sérieusement, il m'a expliqué qu'avec certains objectifs de marque tiers il lui est arrivé de devoir "jongler" entre différents modes de prise de vue pour obtenir un bon résultat ; et ce peu importe la marque des boitiers (il tourne avec un D3S et un D4S).
Toutefois, il n'est pas en mesure de me donner les raisons techniques qui imposent ce/ces choix.

Et en y réfléchissant bien, il doit avoir effectivement raison.
Car! Avec le Canon 70-300 IS II USM, je n'ai jamais été obligé de passer par ces réglages pour obtenir une image nette ; à l'instar du Tamron 150-600.
Donc, si je puis dire, c'est encore une preuve que les marques tiers n'ont pas toutes les cartes en main (brevets d’ingénierie) pour fournir un autofocus similaire aux fabricants.
Toutefois, et vu la différence de prix par rapport aux marques constructeurs pour un range équivalent, il est possible de trouver un compromis ; mais jusqu'à quand?

Ça donne à réfléchir diront certains!

[SMASHY]

En mode ISO AUTO, tu peux sélectionner la vitesse minimale à partir de laquelle la sensibilité va évoluer à la hausse.
Si tu as réglé cette fonction sur "Auto", ne peut-il être envisagé une mauvaise communication entre le boîtier et un objectif de marque non-CANON qui ferait que le boîtier apprécierait mal la focale utilisée et choisirait en conséquence une vitesse trop basse ?
Ce n'est qu'une supposition...

[SRT100]

...
Moralité il s'est "à moitié" moqué de moi mais l'appéro était bien bon. ...

Comme le sujet parle de mise au point, faisons une petite mise au point à propos de "apéro" avec un seul "r", (apéritif) du latin "aperire" = ouvrir.
Contrairement à "appétit" dont on pourrait confondre l'étymologie latine mais qui vient de "ad petere" : demander.
L'apéro ouvre l'appétit.

Je sais que ce n'est pas le sujet du topic, mais j'aime autant le français que la photo.

Pour en venir au sujet, voici mon avis.

Le déclenchement en programme est basé sur une combinaison de mesures: principalement l'AF et l'expo.
Le programme décide donc du déclenchement dès que l'image est nette ou que l'expo est corrigée sauf commandement contraire.
Un programme peut forcer le déclenchement même si l'image est floue ou mal exposée. Tout dépend donc du choix de programme. Vous savez que le mode "AI servo" force le déclenchement, par exemple contrairement au mode "focus".

Je suppose donc que le changement de programme prioritaire a une influence directe sur la combinaison de mesure expo/netteté au déclenchement.

Et particulièrement si on choisit une mesure spot qui permet au boîtier de déterminer plus rapidement la bonne exposition puisque la cellule de mesure envoie moins d'informations au processeur et libère donc le processeur pour le calcule de la netteté.

C'est une déduction intuitive, je sais mais ça me semble réaliste.

[gparedes]

Le déclenchement en programme est basé sur une combinaison de mesures: principalement l'AF et l'expo.
Le programme décide donc du déclenchement dès que l'image est nette ou que l'expo est corrigée sauf commandement contraire.
Un programme peut forcer le déclenchement même si l'image est floue ou mal exposée. Tout dépend donc du choix de programme. Vous savez que le mode "AI servo" force le déclenchement, par exemple contrairement au mode "focus".

Je suppose donc que le changement de programme prioritaire a une influence directe sur la combinaison de mesure expo/netteté au déclenchement.

Et particulièrement si on choisit une mesure spot qui permet au boîtier de déterminer plus rapidement la bonne exposition puisque la cellule de mesure envoie moins d'informations au processeur et libère donc le processeur pour le calcule de la netteté.

C'est une déduction intuitive, je sais mais ça me semble réaliste.

Le problème est que le constat est probablement fait aussi même lorsque les 2 cas utilisent les même modes de mesure ... sinon il suffirait d'utiliser le même mode de mesure quelque soit le programme pour résoudre le problème.

De plus dans le cas d'un M+ISO Auto on calcule 1 seul paramètre (l'ISO), alors que l'exemple donnée est un TV + ISO Auto qui calcule 2 paramètres (ISO + ouverture) .. donc plus de calculs à faire pour l'apn et pourtant c'est lui qui ferait mieux ici

C'est pour cette raison que plus haut je disais qu'il faudrait suivre un protocole de test rigoureux pour bien comparer les Programmes et leur comportement dans un même lieu et dans des circonstances lumineuses identiques ou pas vraiment différentes pour en conclure quelque chose de probant ou pas. Le faire avec un mode de mesure identique puis ensuite différent, pour voir c'est plus le mode de mesure qui aurait cet impact ou si c'est plutôt le Programme ou au final qu'il s'agissait d'une fausse idée.
Si cela le fait avec une focale non Canon, faudrait ensuite faire ce même test avec une focale Canon, pour savoir si cela pourrait venir de la focale qui serait posé sur le boîtier

Je sais que jamais Canon n’évoque la moindre différence en terme d'AF lié au programme ni mesure, la logique veut donc que si ce comportement est avéré, qu'un élément externe (objectif par exemple) puisse être la cause.

A voir donc ...