photos soudainement floues!

[gparedes]

Et on lui répondra que l'appareil va mesurer une image plus ou moins sous exposée pour éviter de brûler les blancs de la photo.

je lui expliquerais plutôt que la zone mesuré était trop claire (blanc) et que l'apn estimant qu'on lui donne une référence de gris, se chargera de le rendre gris et par conséquence la photo sera sous exposée au final.

Et on pourra alors lui conseiller d'utiliser soit la compensation d'expo, soit l'histogramme (l'histo étant, on est d'accord, le plus fiable).

Non je ne peux pas lui demander d'utiliser la compensation d'expo, en tout cas pas celle qu'on conseille habituellement qui elle se fait DIRECTEMENT par le barregraphe, elle devra avoir la logique expliqué plus haut, celle de choisir le paramètre souhaité, à la hausse ou à la baisse, pour créer une exposition à la baisse.

Tu sais, j'ai shooté pendant près de 10 ans avec un 300D en M qui ne dispose pas de la fonction histogramme. Et donc, pour la mesure d'expo, je n'avais que le barregraphe. Tout comme en argentique avant. Et on faisait de très belles photos avec "seulement" cet outil, avant.

Et pourtant le 300D disposait déjà de l'histogramme comme le démontre la page 42 de son manuel. Il n'avait certes pas l'histogramme en 3 couches RVB séparé mais il disposait déjà de celui de Luminosité. Par contre les alertes par clignotement n'est arrivé que plus tard.

Après, je ne sais pas, mais sûrement que sur le 300D (et les argentiques), la cellule d'expo était mieux calibrée et que le barregraphe était plus juste que sur les modèles qu'on utilise aujourd'hui, qui disposent de la fonction histogramme.

Je ne pense pas qu'on avait jadis un 300D qui exposait mieux que les apn de maintenant, on avait pas de mode spot à l'époque sur cet apn, et probablement qu'on était soit même plus tolérant dans ce qu'on obtenait à l'époque.
Quand je regarde des photos faites à l'époque, je me rend compte que les fameuses phrases comme "vaut mieux sous exposer que sur exposer" était suivi à la lettre, alors que peut de temps après, avec le RAW, on apprenait que c'était l'inverse qu'il fallait faire. On exposait autrement et on pensait bien faire, on expose bien différemment aujourd'hui et si on fait de l'expo à droite, on a presque toujours un ajustement à faire, même si ce qui a été obtenu rentre cependant dans les tolérances parfaitement exploitables.

L'argentique c'est un peu différent, les films ne se comportement pas identiquement à un capteur

On verra déjà si les premières tentatives lui apportent des questions et on y répondra à ce moment là

[Ze Clubbeur]

C'est vrai que les pelloches ne se comportaient pas comme les capteurs. Leurs dynamiques étaient bien plus grandes.

Bref, en fouillant sur le net pour tout autre chose, j'ai trouvé un site fort intéressant pour débuter avec la technique. La technique est abordée de façon ludique et simple, et c'est accessible.

[tartugue]

Très bon Ouioui, et ses vidéos de formation à Lightroom sont extrêmement bien faites pour qui veut débuter face à ce monstre ; c'est ici

[Ze Clubbeur]

Très bon Ouioui, et ses vidéos de formation à Lightroom sont extrêmement bien faites pour qui veut débuter face à ce monstre ; c'est ici

Je plussoie. Et dire que j'ai passé des heures à découvrir les fonctions de LR.

[hyprated]

Salut tout le monde. j'ai "vaguement" parcouru ce post et il me semble que ce sont les enfants qui ont déréglé le boitier. est tu sure d'être toujours en one shot ? Tout simplement? c'est juste une piste....