Photos en mode M

[nicobarjo]

Bonsoir, je suis d'accord avec SB34 mais mon cas est un peu différent car avec mon 300D je trouvais que les mode Tv et Av surexposait trop (pas la même mesure qu'en M). Par contre dire que le mode M est plus lent est bizarre pour tourner une ou deux molettes il faut pas 5 minutes, 2 - 3 secondes suffisent. Par contre j'avoue pour les photos de sports j'abandonne le mode M surtout si le tracé contient des zone très éclaré et des zones d'ombres. Par contre pour la prise de vue d'oiseaux en vol je suis revenu au M car plus pratique, il suffit de faire quelques essai pour sélectionné le couple vitesse/ouverture adéquate et le conserver pour une serie de photos.
Bon en passant au 40D je vais peut-être changer mes habitudes:rolleyes:

[sb34]

Bonsoir, je suis d'accord avec SB34 mais mon cas est un peu différent car avec mon 300D je trouvais que les mode Tv et Av surexposait trop (pas la même mesure qu'en M). Par contre dire que le mode M est plus lent est bizarre pour tourner une ou deux molettes il faut pas 5 minutes, 2 - 3 secondes suffisent. Par contre j'avoue pour les photos de sports j'abandonne le mode M surtout si le tracé contient des zone très éclaré et des zones d'ombres. Par contre pour la prise de vue d'oiseaux en vol je suis revenu au M car plus pratique, il suffit de faire quelques essai pour sélectionné le couple vitesse/ouverture adéquate et le conserver pour une serie de photos.
Bon en passant au 40D je vais peut-être changer mes habitudes:rolleyes:

Entièrement d'accord pour les sujet en mouvement sur des zones de lumières différente car dans ce cas sans la réactivité de la cellule il n'y a pas de solutions et d'ailleurs quand la cellule se trompe la photo est ratée car j'imagine que dans ces cas tu n'as pas non plus le temps de compenser l'expo à chaque changement de zone.

[silver_dot]

Entièrement d'accord pour les sujet en mouvement sur des zones de lumières différente car dans ce cas sans la réactivité de la cellule il n'y a pas de solutions et d'ailleurs quand la cellule se trompe la photo est ratée car j'imagine que dans ces cas tu n'as pas non plus le temps de compenser l'expo à chaque changement de zone.

une cellule ne se trompe jamais, le seul problème étant qu'on ne l'emploie pas toujours au mieux en lui faisant mesure ce qui est essentiel pour la photo. S'il existe un gros écart entre les zones les plus lumineuses et les plus sombres cadrées, c'est la disproportion et l'écart de lumière qui sont cause d'expositions loupées... par le photographe, non par la cellule. Il faut savoir ce qu'on mesure, voire le cas échéant, de rectifier en fonction de ce qu'on prend en photo et le résultat recherché.

une cellule ne compensera pas d'elle-même un contrejour prononcé comme en paysage avec la moitié de ciel lumineux cadré au-dessus du sol réfléchissant moins de lumière (celui-ci étant rendu sous-exposé). La cellule ne peut pas faire de miracle.

[sb34]

une cellule ne se trompe jamais, le seul problème étant qu'on ne l'emploie pas toujours au mieux en lui faisant mesure ce qui est essentiel pour la photo. S'il existe un gros écart entre les zones les plus lumineuses et les plus sombres cadrées, c'est la disproportion et l'écart de lumière qui sont cause d'expositions loupées... par le photographe, non par la cellule. Il faut savoir ce qu'on mesure, voire le cas échéant, de rectifier en fonction de ce qu'on prend en photo et le résultat recherché.

une cellule ne compensera pas d'elle-même un contrejour prononcé comme en paysage avec la moitié de ciel lumineux cadré au-dessus du sol réfléchissant moins de lumière (celui-ci étant rendu sous-exposé). La cellule ne peut pas faire de miracle.

C'est simplement jouer sur les mots, en effet une cellule ne se trompe pas du point de vue de la physique ou si tu apportes la correction nécessaire. Mais sur un sujet blanc ou très réfléchissant, la neige par exemple l'expo donnée par la cellule ne sera pas bonne et la neige sera grise si on applique pas de correction. Et de même le noir sera gris. C'est ce que j'appelle se tromper mais techniquement, là tu as raison car la cellule ne se trompe pas : elle fait la mesure qu'elle sait faire !

[laurent_59]

Excusez moi les amis ! J'ai pas tout lu, parce que là je viens de poser mon sac, je bois un godet et je repars shooter. Ceux (celles) d'entre vous qui ont lu mon post et qui y ont trouvé "un ton péremptoire" que ceux là me pardonnent, il n'était pas dans mes intentions d'importuner quiconque.

Faites de jolies photos.
Réponse avec citation

en attendant cela a déclenché des posts très intéressants ! :clap_1:

Donc finalement il y avait du positif dans ce "ton péremptoire"

C'est ce que j'aime dans ce forum : quelque soit le post (ou presque !) il y a toujours qqn qui va rebondir et s'en suit des posts instructifs ! merci à tous :clap:

[silver_dot]

C'est simplement jouer sur les mots, en effet une cellule ne se trompe pas du point de vue de la physique ou si tu apportes la correction nécessaire. Mais sur un sujet blanc ou très réfléchissant, la neige par exemple l'expo donnée par la cellule ne sera pas bonne et la neige sera grise si on applique pas de correction. Et de même le noir sera gris. C'est ce que j'appelle se tromper mais techniquement, là tu as raison car la cellule ne se trompe pas : elle fait la mesure qu'elle sait faire !

la cellule ne se trompe jamais, elle se contente de mesurer la lumière directe ou réfléchie

à nous de savoir faire la différence entre la neige (blanche et plus réfléchissante)et un tas de charbon ( noir et infiniment moins réfléchissant sinon absorbant la lumière)

la cellule est neutre, elle ne mesure que la lumière qu'elle reçoit en fonction de ce qu'on lui donne à mesurer, si on n'a pas la notion de la lumière, elle n'y est pour rien

quand on prend un paysage avec la moitié de ciel bleu dans le cadrage, le reste étant le sol (avec un écart de plusieurs IL entre les valeurs extrêmes) à qui incombe la décision de privilègier l'un ou l'autre ou chercher un compromis pour l'exposition? à l'appréciation et au savoir-faire du photographe, bien sûr, en se basant sur les indications données par la cellule, en interprétant en fonction du résultat recherché quand c'est possible, ce qui n'est pas toujours le cas, mais là, la faute n'incombe pas à la cellule. Il y a des cas de photo impossible, il faut en être conscient. D'autant plus qu'un capteur numérique se montre aussi exigeant qu'un film argentique inversible (diapo) peu tolérant envers un les écarts d'éclairage.

Il y avait sur un boîtier canon, le T90 un dispositif permettant de mémoriser une dizaine de points d'exposition pour ensuite calculer une moyenne de l'exposition pour faire face à de multiples zones présentant des luminosités différentes. Ca n'existe plus, sous una e autre forme que sur certains boîtiers numériques pros chez Canon.

[sb34]

la cellule ne se trompe jamais, elle se contente de mesurer la lumière directe ou réfléchie

à nous de savoir faire la différence entre la neige (blanche et plus réfléchissante)et un tas de charbon ( noir et infiniment moins réfléchissant sinon absorbant la lumière)

la cellule est neutre, elle ne mesure que la lumière qu'elle reçoit en fonction de ce qu'on lui donne à mesurer, si on n'a pas la notion de la lumière, elle n'y est pour rien

quand on prend un paysage avec la moitié de ciel bleu dans le cadrage, le reste étant le sol (avec un écart de plusieurs IL entre les valeurs extrêmes) à qui incombe la décision de privilègier l'un ou l'autre ou chercher un compromis pour l'exposition? à l'appréciation et au savoir-faire du photographe, bien sûr, en se basant sur les indications données par la cellule, en interprétant en fonction du résultat recherché quand c'est possible, ce qui n'est pas toujours le cas, mais là, la faute n'incombe pas à la cellule. Il y a des cas de photo impossible, il faut en être conscient. D'autant plus qu'un capteur numérique se montre aussi exigeant qu'un film argentique inversible (diapo) peu tolérant envers un les écarts d'éclairage.

Oui j'ai l'impression qu'on tourne en rond là et qu'on dit la même chose. La cellule mesure ce quelle mesure et cette mesure ne convient pas toujours... Et c'est pour cela qu'il faut penser exposition.

Par contre sur l'écart d'exposition entre ciel est terre comme dans ton exemple ce n'est pas non plus la cellule qui donne la mesure comme tu sembles le dire et qui induirait en erreur mais c'est le mode de mesure. C'est a dire la combinaison de plusieurs mesures selon des algo différents en fonction du mode. C'est pour cela que le mode spot est bien utile dans les cas délicats tandis que dans le cas que tu cites il suffit de choisir ce que l'on veut, ciel ou terre ou intermédiaire mais ce n'est vraiment pas un problème en général.

sb

[silver_dot]

Par contre sur l'écart d'exposition entre ciel est terre comme dans ton exemple ce n'est pas non plus la cellule qui donne la mesure comme tu sembles le dire et qui induirait en erreur mais c'est le mode de mesure. C'est a dire la combinaison de plusieurs mesures selon des algo différents en fonction du mode. C'est pour cela que le mode spot est bien utile dans les cas délicats tandis que dans le cas que tu cites il suffit de choisir ce que l'on veut, ciel ou terre ou intermédiaire mais ce n'est vraiment pas un problème en général.

c'est l'algo intégrant ma mesure de la cellule, se substituant au photographe qui ne répond pas toujours à ses besoins pour donner le résultat escompté. Il vaut mieux en général employer la cellule spot quand le modèle de boîtier dispose de ce mode de mesure, ce qui permet de mieux estimer son exposition. L'algo n'est qu'une modélisation de l'expositition censé satisfaire divers cas de figure.

En PDV de studio on peut se déplacer avec une cellule à main et effectuer une mesure en divers points en fonction de ce qu'on cherche à obtenir, quitte à ajouter ou déplacer une source de lumière si besoin était, puis on reporte en manuel les paramètres de PDV définitifs sans qu'un quelconque algo vienne fausser le résultat.

[sb34]

c'est la disproportion et l'écart de lumière qui sont cause d'expositions loupées...

En effet la cellule n'a rien à voir dans ces cas là. La dynamique du capteur peut aider un peu, mais une bonne lecture de la lumière et le choix de la bonne exposition permettra de limiter les dégats.

[fab105]

Certes techniquement c'est la même chose, sauf qu'il faut en permanence utiliser la mémorisation d'expo en mode Av ou Tv si on veut être sur de conserver l'expo souhaitée, c'est à dire celle que l'on a décidé de choisir sur tel ou tel point de mesure. Et c'est là que les modes Tv et Av sont plus compliqués car une fois sur deux on oublie la mémo d'expo ou simplement on pense l'avoir et on la perd!

L'intérêt de mode M est de ne pas se tromper et d'avoir moins de chose à penser pour une bonne expo (pas besoin d'appuyer sur la cette satané mémo) et c'est surtout de ne plus regarder la cellule une fois l'expo faite.

Ca doit dependre des gens. J'a fait l'effort (et continu) de faire des photos en M sur les conseils de ce fameux peterson. Et me suis souvet fait avoir en mesurant comme il faut une exposition, et en recadrant legerement ou en changeant de sujet (montagne ou plage avec du sable et des rochers) mon réglage se retrouvait faux du coup. Je n'accuse pas le mode M, il a fait ce que je lui demandais. Je suis plus a l'aise avec le mode ouverture, je choisis l'ouverture que je veux (surtout en macro) et il est la le coté créatif, ces ce que j'ai compris de peterson, il faut choisir la vitesse et / ou le diaph, après peu importe comment tu les selectionnes à mon humble avis. Perso, j'affiche le diaph, et n'y touches pas durant une 20 de photos. Ducoup rien à faire à part appuyer sur une petite touche. Ca me convient et c'est très personnel. Mais je débute, je changerais peut etre avec le temps.

En tous les cas merci à vous (canon passion et sb34, et les autres) c'ets un fil pedago. Et puis le meilleur conseil d'arthur, allez shooter