Photos en mode M

[silver_dot]

Entièrement d'accord pour les sujet en mouvement sur des zones de lumières différente car dans ce cas sans la réactivité de la cellule il n'y a pas de solutions et d'ailleurs quand la cellule se trompe la photo est ratée car j'imagine que dans ces cas tu n'as pas non plus le temps de compenser l'expo à chaque changement de zone.

une cellule ne se trompe jamais, le seul problème étant qu'on ne l'emploie pas toujours au mieux en lui faisant mesure ce qui est essentiel pour la photo. S'il existe un gros écart entre les zones les plus lumineuses et les plus sombres cadrées, c'est la disproportion et l'écart de lumière qui sont cause d'expositions loupées... par le photographe, non par la cellule. Il faut savoir ce qu'on mesure, voire le cas échéant, de rectifier en fonction de ce qu'on prend en photo et le résultat recherché.

une cellule ne compensera pas d'elle-même un contrejour prononcé comme en paysage avec la moitié de ciel lumineux cadré au-dessus du sol réfléchissant moins de lumière (celui-ci étant rendu sous-exposé). La cellule ne peut pas faire de miracle.

[nico917]

Pourquoi donc s'inscrire dans une école de photo si la technologie avance ?

Parce que une photo ce n'est pas simplement un couple diaph/temps...
Il faut savoir quoi mettre dedans et comment le mettre...
La cellule ne se trompe pas...le photographe la trompe..

[arthur]

Excusez moi les amis ! J'ai pas tout lu, parce que là je viens de poser mon sac, je bois un godet et je repars shooter. Ceux (celles) d'entre vous qui ont lu mon post et qui y ont trouvé "un ton péremptoire" que ceux là me pardonnent, il n'était pas dans mes intentions d'importuner quiconque.

Faites de jolies photos.
:rolleyes:

[sb34]

Ton raisonnement tiendrait si tu n'utilisais pas le posemètre de l'appareil et que tu bosses avec un posemètre externe comme on le fait notamment en studio. Là on a un éclairage constant, que l'on règle a volonté et on a besoin effectivement de verrouiller les paramètres de PDV.

Sinon, si tu utilises la cellule intégrée, quelle différence fais tu entre tourner tes sélecteurs en fonction de ce que te dit ta cellule, et laisser faire l'appareil le même réglage ? Que ce soit toi ou l'appareil qui règle une vitesse ou un diaph ça ne change rien! Et c'est bien en visuel que tu sauras si ta photo est bien exposée. Que tu appliques une correction d'expo ou que tu tournes un sélecteur c'est exactement la même chose!

Je ne me suis pas fait comprendre semble-t il, mais peut être que je n'ai pas simplement le talent de Bryan Peterson qui traite de l'importance de l'exposition dans son livre.

Certes techniquement c'est la même chose, sauf qu'il faut en permanence utiliser la mémorisation d'expo en mode Av ou Tv si on veut être sur de conserver l'expo souhaitée, c'est à dire celle que l'on a décidé de choisir sur tel ou tel point de mesure. Et c'est là que les modes Tv et Av sont plus compliqués car une fois sur deux on oublie la mémo d'expo ou simplement on pense l'avoir et on la perd!

L'intérêt de mode M est de ne pas se tromper et d'avoir moins de chose à penser pour une bonne expo (pas besoin d'appuyer sur la cette satané mémo) et c'est surtout de ne plus regarder la cellule une fois l'expo faite.
C'est une démarche et c'est là que l'expérience n'est pas facile à partager, il faut essayer sérieusement pour se forger un avis et ce sans idée pré conçue.
Cette démarche consiste à penser systématiquement exposition, ça prend un temps, c'est une habitude à prendre mais ça devient naturel très rapidement.
Lors de mes premiers essais j'ai été bluffé d'avoir systématiquement la bonne exposition en raisonnant ainsi et même de savoir à l'avance qu'une photo ne pouvait rien rendre car j'avais simplement pensé exposition avant de m'intérresser au cadrage. Avant cette démarche il m'arrivait de penser que ma cellule s'était plantée et que ce n'était pas de ma faute et ce malgré les règles de base de décalage comme il se doit. En pensant en 2 temps on se débarrasse d'un problème et ensuite on s'amuse.

En ce qui concerne le mode de mesure, bien sur qu'il ne faut pas se tromper et connaitre les caractéristiques de chacune. Le mode spot a d'ailleurs compté losque j'ai décidé de choisir le 40D comme nouveau boitier.

Maintenant, chacun est libre de conserver ses habitudes ou d'essayer toujours d'autres méthodes.

[sb34]

une cellule ne se trompe jamais, le seul problème étant qu'on ne l'emploie pas toujours au mieux en lui faisant mesure ce qui est essentiel pour la photo. S'il existe un gros écart entre les zones les plus lumineuses et les plus sombres cadrées, c'est la disproportion et l'écart de lumière qui sont cause d'expositions loupées... par le photographe, non par la cellule. Il faut savoir ce qu'on mesure, voire le cas échéant, de rectifier en fonction de ce qu'on prend en photo et le résultat recherché.

une cellule ne compensera pas d'elle-même un contrejour prononcé comme en paysage avec la moitié de ciel lumineux cadré au-dessus du sol réfléchissant moins de lumière (celui-ci étant rendu sous-exposé). La cellule ne peut pas faire de miracle.

C'est simplement jouer sur les mots, en effet une cellule ne se trompe pas du point de vue de la physique ou si tu apportes la correction nécessaire. Mais sur un sujet blanc ou très réfléchissant, la neige par exemple l'expo donnée par la cellule ne sera pas bonne et la neige sera grise si on applique pas de correction. Et de même le noir sera gris. C'est ce que j'appelle se tromper mais techniquement, là tu as raison car la cellule ne se trompe pas : elle fait la mesure qu'elle sait faire !

[sb34]

c'est la disproportion et l'écart de lumière qui sont cause d'expositions loupées...

En effet la cellule n'a rien à voir dans ces cas là. La dynamique du capteur peut aider un peu, mais une bonne lecture de la lumière et le choix de la bonne exposition permettra de limiter les dégats.

[laurent_59]

Excusez moi les amis ! J'ai pas tout lu, parce que là je viens de poser mon sac, je bois un godet et je repars shooter. Ceux (celles) d'entre vous qui ont lu mon post et qui y ont trouvé "un ton péremptoire" que ceux là me pardonnent, il n'était pas dans mes intentions d'importuner quiconque.

Faites de jolies photos.
Réponse avec citation

en attendant cela a déclenché des posts très intéressants ! :clap_1:

Donc finalement il y avait du positif dans ce "ton péremptoire"

C'est ce que j'aime dans ce forum : quelque soit le post (ou presque !) il y a toujours qqn qui va rebondir et s'en suit des posts instructifs ! merci à tous :clap:

[silver_dot]

C'est simplement jouer sur les mots, en effet une cellule ne se trompe pas du point de vue de la physique ou si tu apportes la correction nécessaire. Mais sur un sujet blanc ou très réfléchissant, la neige par exemple l'expo donnée par la cellule ne sera pas bonne et la neige sera grise si on applique pas de correction. Et de même le noir sera gris. C'est ce que j'appelle se tromper mais techniquement, là tu as raison car la cellule ne se trompe pas : elle fait la mesure qu'elle sait faire !

la cellule ne se trompe jamais, elle se contente de mesurer la lumière directe ou réfléchie

à nous de savoir faire la différence entre la neige (blanche et plus réfléchissante)et un tas de charbon ( noir et infiniment moins réfléchissant sinon absorbant la lumière)

la cellule est neutre, elle ne mesure que la lumière qu'elle reçoit en fonction de ce qu'on lui donne à mesurer, si on n'a pas la notion de la lumière, elle n'y est pour rien

quand on prend un paysage avec la moitié de ciel bleu dans le cadrage, le reste étant le sol (avec un écart de plusieurs IL entre les valeurs extrêmes) à qui incombe la décision de privilègier l'un ou l'autre ou chercher un compromis pour l'exposition? à l'appréciation et au savoir-faire du photographe, bien sûr, en se basant sur les indications données par la cellule, en interprétant en fonction du résultat recherché quand c'est possible, ce qui n'est pas toujours le cas, mais là, la faute n'incombe pas à la cellule. Il y a des cas de photo impossible, il faut en être conscient. D'autant plus qu'un capteur numérique se montre aussi exigeant qu'un film argentique inversible (diapo) peu tolérant envers un les écarts d'éclairage.

Il y avait sur un boîtier canon, le T90 un dispositif permettant de mémoriser une dizaine de points d'exposition pour ensuite calculer une moyenne de l'exposition pour faire face à de multiples zones présentant des luminosités différentes. Ca n'existe plus, sous una e autre forme que sur certains boîtiers numériques pros chez Canon.

[canon-passion]

J
Certes techniquement c'est la même chose, sauf qu'il faut en permanence utiliser la mémorisation d'expo en mode Av ou Tv si on veut être sur de conserver l'expo souhaitée, c'est à dire celle que l'on a décidé de choisir sur tel ou tel point de mesure. Et c'est là que les modes Tv et Av sont plus compliqués car une fois sur deux on oublie la mémo d'expo ou simplement on pense l'avoir et on la perd!

C'est là ou tu te fourvoies complètement! perso je suis à 80% en mode AV, je n'utilise que très peu la mémorisation d'expo et mes photos sont toujours parfaitement exposées. il n'y a que dans les cas extrêmes ou l'on peu douter des mesures de la cellule que l'on applique une correction, que ce soit par mémorisation ou correction d'expo.

J
L'intérêt de mode M est de ne pas se tromper et d'avoir moins de chose à penser pour une bonne expo (pas besoin d'appuyer sur la cette satané mémo) et c'est surtout de ne plus regarder la cellule une fois l'expo faite.
C'est une démarche et c'est là que l'expérience n'est pas facile à partager, il faut essayer sérieusement pour se forger un avis et ce sans idée pré conçue.
Cette démarche consiste à penser systématiquement exposition, ça prend un temps, c'est une habitude à prendre mais ça devient naturel très rapidement.
Lors de mes premiers essais j'ai été bluffé d'avoir systématiquement la bonne exposition en raisonnant ainsi et même de savoir à l'avance qu'une photo ne pouvait rien rendre car j'avais simplement pensé exposition avant de m'intérresser au cadrage. Avant cette démarche il m'arrivait de penser que ma cellule s'était plantée et que ce n'était pas de ma faute et ce malgré les règles de base de décalage comme il se doit. En pensant en 2 temps on se débarrasse d'un problème et ensuite on s'amuse.

j'ai débuté la photo avec un FTb et un F-1, tous deux des semi-auto (d'ailleurs le mot M est surfait, on est pas en manuel mais en semi-automatique), je connais donc parfaitement ce mode de fonctionnement. Encore une fois, de travailler en AV ou en TV revient exactement au même que le M si on suit les indications de la cellule. Maintenant comme tu dis justement, chacun fait comme il veut. Mais il est faux de dire que le M est plus créatif ou plus facile à utiliser que les autres modes.

[sb34]

la cellule ne se trompe jamais, elle se contente de mesurer la lumière directe ou réfléchie

à nous de savoir faire la différence entre la neige (blanche et plus réfléchissante)et un tas de charbon ( noir et infiniment moins réfléchissant sinon absorbant la lumière)

la cellule est neutre, elle ne mesure que la lumière qu'elle reçoit en fonction de ce qu'on lui donne à mesurer, si on n'a pas la notion de la lumière, elle n'y est pour rien

quand on prend un paysage avec la moitié de ciel bleu dans le cadrage, le reste étant le sol (avec un écart de plusieurs IL entre les valeurs extrêmes) à qui incombe la décision de privilègier l'un ou l'autre ou chercher un compromis pour l'exposition? à l'appréciation et au savoir-faire du photographe, bien sûr, en se basant sur les indications données par la cellule, en interprétant en fonction du résultat recherché quand c'est possible, ce qui n'est pas toujours le cas, mais là, la faute n'incombe pas à la cellule. Il y a des cas de photo impossible, il faut en être conscient. D'autant plus qu'un capteur numérique se montre aussi exigeant qu'un film argentique inversible (diapo) peu tolérant envers un les écarts d'éclairage.

Oui j'ai l'impression qu'on tourne en rond là et qu'on dit la même chose. La cellule mesure ce quelle mesure et cette mesure ne convient pas toujours... Et c'est pour cela qu'il faut penser exposition.

Par contre sur l'écart d'exposition entre ciel est terre comme dans ton exemple ce n'est pas non plus la cellule qui donne la mesure comme tu sembles le dire et qui induirait en erreur mais c'est le mode de mesure. C'est a dire la combinaison de plusieurs mesures selon des algo différents en fonction du mode. C'est pour cela que le mode spot est bien utile dans les cas délicats tandis que dans le cas que tu cites il suffit de choisir ce que l'on veut, ciel ou terre ou intermédiaire mais ce n'est vraiment pas un problème en général.

sb

[sb34]

C'est là ou tu te fourvoies complètement! ...

Mais il est faux de dire que le M est plus créatif ou plus facile à utiliser que les autres modes.

Dis donc je n'ai jamais tenté de t'agresser ni de dire que tu avais tout faux mais simplement de transmettre une méthode que je trouve meilleure et qui est largement développée par un grand photographe, qui enseigne depuis plus de 20 ans...

Alors si tu penses comme ça tu lui écris qu'il n'a rien compris et de toutes façon j'ai perdu mon temps à essayer de partager une expérience.

Maintenant je ne comprends pas pourquoi tu es si sur que les expériences des autres sont nulles et pourquoi tu te justifie avec ton CV pour prouver que tu sais faire des photos ?

L'idée d'un forum n'est elle pas de partager ?

[predigny]

Comme la plupart j'utilise surtout le mode Av, mais imaginons que Canon nous fournisse un histogramme "live" : je crois que beaucoup utiliseraient cet histogramme pour caller l'exposition "à droite", soit par l'ouverture soit par la vitesse et ils feraient ... du mode M.

[canon-passion]

Dis donc je n'ai jamais tenté de t'agresser ni de dire que tu avais tout faux mais simplement de transmettre une méthode que je trouve meilleure et qui est largement développée par un grand photographe, qui enseigne depuis plus de 20 ans...

Alors si tu penses comme ça tu lui écris qu'il n'a rien compris et de toutes façon j'ai perdu mon temps à essayer de partager une expérience.

Maintenant je ne comprends pas pourquoi tu es si sur que les expériences des autres sont nulles et pourquoi tu te justifie avec ton CV pour prouver que tu sais faire des photos ?

L'idée d'un forum n'est elle pas de partager ?

ne te méprends pas sur mes propos, se fourvoyer ce n'est pas une agression! je n'ai peut être pas mis de ys! je dis simplement que cela revient exactement au même quand tu sélectionnes tes vitesses ou diaph en suivant les indication de la cellule intégrée. Si par contre tu es en studio, là tu bosses réellement en manuel, CAD que tu mesure ta lumière avec une cellule exerne et que tu choisis alors tes paramètres.

Que ce photographe que tu cites préfère travailler ainsi c'est parfaitement son droit et je partage tout à fait son point de vue en disant que de penser son exposition c'est primordial. maintenant il y a des centaines d'autres photographes non moins célèbres qui travaillent avec des modes auto et qui font des clichés sublimes.

Car encore une fois, le talent du photographe associé a de bonnes optiques passent bien avant les boitiers et mode d'exposition.

Au pire un lubitel sans cellule avec un film 100 ISO au 1/60 et f/5.6 reussira également près de 80% des photos!

Et on partage bien sur ce forum, la preuve!

[silver_dot]

Par contre sur l'écart d'exposition entre ciel est terre comme dans ton exemple ce n'est pas non plus la cellule qui donne la mesure comme tu sembles le dire et qui induirait en erreur mais c'est le mode de mesure. C'est a dire la combinaison de plusieurs mesures selon des algo différents en fonction du mode. C'est pour cela que le mode spot est bien utile dans les cas délicats tandis que dans le cas que tu cites il suffit de choisir ce que l'on veut, ciel ou terre ou intermédiaire mais ce n'est vraiment pas un problème en général.

c'est l'algo intégrant ma mesure de la cellule, se substituant au photographe qui ne répond pas toujours à ses besoins pour donner le résultat escompté. Il vaut mieux en général employer la cellule spot quand le modèle de boîtier dispose de ce mode de mesure, ce qui permet de mieux estimer son exposition. L'algo n'est qu'une modélisation de l'expositition censé satisfaire divers cas de figure.

En PDV de studio on peut se déplacer avec une cellule à main et effectuer une mesure en divers points en fonction de ce qu'on cherche à obtenir, quitte à ajouter ou déplacer une source de lumière si besoin était, puis on reporte en manuel les paramètres de PDV définitifs sans qu'un quelconque algo vienne fausser le résultat.

[briceos]

Perso je suis à 80% en mode AV, je n'utilise que très peu la mémorisation d'expo et mes photos sont toujours parfaitement exposées.

Tu veux dire que tu fais l'expo selon le cadrage de ta photo ? Mesure matricielle ? Parce que spot ou centrale ponderée, il faut bien forcément recadrer et donc faire une mem d'expo (à moins que le sujet soit pile dans la pastille) ?

[sb34]

ne te méprends pas sur mes propos, se fourvoyer ce n'est pas une agression! je n'ai peut être pas mis de ys! je dis simplement que cela revient exactement au même quand tu sélectionnes tes vitesses ou diaph en suivant les indication de la cellule intégrée. Si par contre tu es en studio, là tu bosses réellement en manuel, CAD que tu mesure ta lumière avec une cellule exerne et que tu choisis alors tes paramètres.

Que ce photographe que tu cites préfère travailler ainsi c'est parfaitement son droit et je partage tout à fait son point de vue en disant que de penser son exposition c'est primordial. maintenant il y a des centaines d'autres photographes non moins célèbres qui travaillent avec des modes auto et qui font des clichés sublimes.

Car encore une fois, le talent du photographe associé a de bonnes optiques passent bien avant les boitiers et mode d'exposition.

Au pire un lubitel sans cellule avec un film 100 ISO au 1/60 et f/5.6 reussira également près de 80% des photos!

Et on partage bien sur ce forum, la preuve!

Non pas de pb pour le fourvoiement
Bryan Peterson, ne fait pas l'éloge du M particulièrement, mais il explique que la cellule est très souvent dans les choux au moment du cadrage et ce qui est normal car il est souvent rare que l'on cadre là où on souhaite faire la mesure. Exactement comme pour la Map d'ailleurs.
Du coup en mode Av ou Tv on est vite obligé de mémoriser l'expo et c'est ça qui n'est pas pratique dans ces modes en regard du grand confort du mode M.
Bon maintenant pour les portraits c'est rarement utile d'avoir besoin de réfléchir à son expo à moins d'être en studio, mais ce domaine est trop particulier.

Si dans ton cas tu utilises rarement la mémo d'expo et que tu es satisfait du résultat, c'est probablement que tes choix de compo coincident avec des conditions de lumière facile et homogène pour l'appareil. Peut être habites tu en normandie, ou est te lèves tu tôt en général ? (ok je sors).
C'est possible, j'ai lu sur un forum un gars qui disait ne prendre ses photos sans flash que le matin ou en fin d'après midi, tandis que le reste du temps il était systématiquement au flash. Et ses photos étaient magnifiques !

Maintenant dans mon cas, et en dehors des portraits bien sur et des sujets en mouvements, le mode Av est souvent inutiliusable sans mémo d'expo. Mais peut être que je cherche aussi souvent des conditions difficiles ?

[sb34]

Tu veux dire que tu fais l'expo selon le cadrage de ta photo ? Mesure matricielle ? Parce que spot ou centrale ponderée, il faut bien forcément recadrer et donc faire une mem d'expo (à moins que le sujet soit pile dans la pastille) ?

Ah ! Enfin un qui semble me suivre !

[maziere]

bonsoir, une p'tite question, car malgré mes recherches je ne comprends pas bien.

Pourquoi le mode M est-il préconisé pour les photos au flash?

[Sebrr600]

... vous ne serez JAMAIS des photographes. ....Si j'ai bien compris, ce forum a aussi des vertus pédagogiques, non ?

Pro, peut-être, mais pédagogue, surement pas.... avec ce genre de réflexion, on est tout sauf PEDAGOGUE !!!

Si tu es soit-disant si pro que cela, développe un peu tes dires : tu nous montre concrétement une photo d'un scéne identique l'une prise en M et l'autre en Av par exemple pour voir la différence !

Bref, la vertue première d'un pédagogue (et je sais de quoi je parle...) c'est d'accepter les convictions et/ou habitudes de chacun et de donner son point de vue sans"rabaisser" les "apprenants" avec des phrases du genre : "...vous ne serez JAMAIS... " !!!!

Parce que la photographie ne se limite pas à un cadrage et un appuyage de bouton, c'est tout plein de paramètres emmerdants qu'il FAUT maîtriser.

Tu es donc en train de nous dire qu'à la simple vue d'une scène, comme tu es "pro", tu es capable d'immédiatemment connaître le couple diaph/vitesse pour avoir la "bonne expo" ? Sans regarder le posemètre ? Si tel est le cas, je dis "respect " !:clap_1:

... essayer d'assimiler les notions de lumière, de vitesse, de profondeur de champ, d'ouverture, de cadrage, de focus, de sensibilité, bla bla bla..." ou " faire une photo nette et bien exposée, une photo réussie en somme". Celui-là utilisera le mode auto, ou semi auto et fera de jolies photos.

Alors, oui, sans hésiter, je fais parti de la deuxième catégorie ! La masturbation intellectuelle, ce n'est pas pour moi.
J'ai toujours l'impression que de tel discours viennent de photographes issus de l'argentique qui, devant bien étudier les scènes avant de shooter sous peine de cramer de la peloches inutilement, sont maintenant "frustrés" devant les avancées technologiques qui permettent maintenant de s'affranchir de pas mal de ces réglages pour pouvoir faire des belles photos ! Et cela ne vaut pas dire que même si on travaille en Av ou Tv, on essaies pas de "comprendre" les données renvoyées par le boitier !!!!

Bref, comme tu le dis si bien :

Je vais shooter. A plus.

[sb34]

Alors, oui, sans hésiter, je fais parti de la deuxième catégorie ! La masturbation intellectuelle, ce n'est pas pour moi.
J'ai toujours l'impression que de tel discours viennent de photographes issus de l'argentique qui, devant bien étudier les scènes avant de shooter sous peine de cramer de la peloches inutilement, sont maintenant "frustrés" devant les avancées technologiques qui permettent maintenant de s'affranchir de pas mal de ces réglages pour pouvoir faire des belles photos ! Et cela ne vaut pas dire que même si on travaille en Av ou Tv, on essaies pas de "comprendre" les données renvoyées par le boitier !!!!

Bref, comme tu le dis si bien :

Je pense que tu te trompes en terme d'avancée technologique. Si le numérique permet bien sur d'économiser des développements et donc de s'entrainer à moindre frais, il est par contre moins tolérant en cas de mauvaise exposition car la dynamique d'un capteur de bonne facture dépasse rarement 1IL. C'est pour cela qu'il ne faut pas rater son coup et donc comprendre l'exposition permet de s'économiser. Tout peut sembler masturbation intellectuelle, mais compredre les choses permet de gagner beaucoup d'energie. Tandis que si restes dans la croyance du progrès technologique tu risques de passer beaucoup de temps derrière ton PC pour essayer de rattraper ce que tu n'auras pas compris au moment de la prise de vue.

De même ma PDC est beaucoup moins progressive en numérique, par contre en terme de montée dans les zizos on gagne beaucoup...etc etc
Ne pas croire qu'une avancée technlolgique est forcément synonime de progrès.