Citation Envoyé par geo18 Voir le message
Ne t’inquiètes pas des remarques faites sur ton objectif, ici, tout ce qui n’est pas Canon et ne coûte pas la peau des fesses ne vaut rien, surtout les Sigma.
Le problème c'est que, en cas de problème avec un boitier futur, tu dois mettre à jour ton Sigma, et qu'au bout que quelques années (et pas 20 ans, en général 4 ou 5 ans), et ben y'a plus de mise à jour. Exemple : le 70-300 APO Macro Super II, que j'ai eu à l'époque sur mon 300D et qui, je crois, ne fonctionne plus sur les nouveaux boitiers et n'est plus mis à jour. Donc, un objectif certes acheté à l'époque environ 300 euros, dont je ne pourrais plus (je m'en suis séparé il y a longtemps) me servir. Un beau presse-papier quoi.

Donc, indubitablement, un Canon est un plus gros investissement au départ, mais plus perenne. Pas sur donc que Sigma soit vraiment moins cher au final ! Sur des pièces avec un prix à 4 chiffres, je ne prendrais aucun risque si je devais investir.

Maintenant, j'ai un 10-20 qui m'apporte satisfaction, et c'est pas un Canon. Et je crois que beaucoup ici ont du Tokina ou du Tamron aussi dans leur sac. Donc, un petit peu de nuance ne saurait nuire.