Orinnel, le truc c'est que la taille du capteur et la focale sont les mêmes, donc, physique, l'écart que tu fais en bougeant est exactement le même.
C'est comme les conneries que l'on peut lire sur les objectifs de folie que demandent un 7d.

NON : à tirage de taille égale, ça sera exactement pareil. LE flou de bougé sera là dans les 2 cas.
LA différence, c'est que le crop 100% du 7d étant gros, tous les petits détails ou défauts ressortent car ils sont grossis.
Alors c'est sur, ton "léger" flou de bougé, sur un 10x15 tu ne le verras pas. Mais sur un A2 ou A1 tu vas le voir, et sur le 300d ou le 10d, tu le verrais de la même manière.

D'ailleurs, si tu relis les propos de Brice, c'est bien ce qu'il dit, sur un 10x15 tu ne le verras pas!

Un 17-85 sur un 7D, c'est pas plus mauvais que sur un 300d.
Un 17-55 sur un 7D par contre va extraire plus de détails que sur un 300d.

En recherchant des choses sur le 5d vs 50d, je suis tombé sur un article très intéressant que je vais essayé de retrouver, qui comparait le 40d et 50d en expliquant qu'il fallait arrête justement de dire des conneries et les relayer sur les forums : un 50d bruite moins à tirage équivalent, et un 50d permet plus de détails à tirage équivalent.
Un tirage de 50d c'est 150% d'un 40d. Donc sur du 10x15 c'est sur pas de différence, sur du A2+....je vais essayer de retrouver l'article il était très bien fait, avec crops de surface d'affichage équivalente pour le bruit et les détails.