Petite question sur la vitesse

[rem22]

Le gars qui me sort une image net au 7d à une vitesse de focale/1, du style 1/400 avec un 400mm et bien je lui tire mon chapeau.

50d - 122mm - 1/50s

J'ai l'originale avec les exifs si tu veux....Prise à main levée avec un 70-200 f/4 non IS.

[Deepsea]

Pesonnelement c'est le contraire, je suis obliger d'avoir a minima 1/200 si je shoot au 70mm sur APS-C... Je tremble plus que la moyenne !

Cette règle, n'en est pas vraiment une. Brice a bien résumé la chose. En effet, la cause, tout simplement est humaine, le "coef" de 1/F est l'estimation pour lequel le bougé peut être considéré comme négligeable... il existe toujours, même si tu shoot à50mm et 1/2000s, mais il suffisament inperceptible pour être considéré comme nul.

Amicalement - Deepsea

[Orinnel]

50d - 122mm - 1/50s

J'ai l'originale avec les exifs si tu veux....Prise à main levée avec un 70-200 f/4 non IS.

Chapeau, mais ça reste exeptionnel, tu ne peux pas dire le contraire. Il doit quand même y avoir du déchet à cette vitesse. personnellement, je suis incapable de sortir une image sans flou de bougé à ce rapport là... (j'ai pas un flou de malade, mais il y a des micros bougé, ça ne se voit pas forcement au premier coup d'oeil, mais sur des meme prises de vue avec des vitesses differantes et en zoomant à un trapport qui permet de voir les détails, on voit tout de suite la différance).
Après, je ne suis pas un model de stabilité, mais je n'ai pas parkinson non plus...
Et puis pour ma defence, l'echantillonage du 7d et encore plus faible que le 50d, pas enorme, 18 millions contre 15... mais ça joue aussi un peut plus pour avoir du flou de bougé, p'tètre qu'avec un 7d ton image aurai été légérement floue...

[groux]

Chapeau, mais ça reste exeptionnel, tu ne peux pas dire le contraire. Il doit quand même y avoir du déchet à cette vitesse. personnellement, je suis incapable de sortir une image sans flou de bougé à ce rapport là... (j'ai pas un flou de malade, mais il y a des micros bougé, ça ne se voit pas forcement au premier coup d'oeil, mais sur des meme prises de vue avec des vitesses differantes et en zoomant à un trapport qui permet de voir les détails, on voit tout de suite la différance).
Après, je ne suis pas un model de stabilité, mais je n'ai pas parkinson non plus...
Et puis pour ma defence, l'echantillonage du 7d et encore plus faible que le 50d, pas enorme, 18 millions contre 15... mais ça joue aussi un peut plus pour avoir du flou de bougé, p'tètre qu'avec un 7d ton image aurai été légérement floue...

Désolé si ça te paraît exceptionnel, mais avec un peu d'entraînement et de technique, on peur descendre encore plus bas.
Je fais régulièrement des filés à moins d'1/100 au 400mm.
Effectivement, il y a du déchet, mais ca peut très bien se faire.

[Orinnel]

Désolé si ça te paraît exceptionnel, mais avec un peu d'entraînement et de technique, on peur descendre encore plus bas.
Je fais régulièrement des filés à moins d'1/100 au 400mm.
Effectivement, il y a du déchet, mais ca peut très bien se faire.

Je demande à voir, sans micro bougé ça doit êtr rare 1/100 à 400mm .... un petit lien pour un raw stp ?

Pour le reste c'est ce que je me tue à dire plus haut. Avec un appareil ayant un echantillonage inférieur à un 7d c'est plus facile, car moins de pixels et éventuellement capteur plus gros.
Donc pour reprendre, le rapport focale / 1 pour déterminer la vitesse n'est pas bon avec tous les matos. Briceos l'explique très bien plus haut.
Après j'ai pas dit que c'était impossible, j'ai dis que c'était très chaud et que je tirai mon chapeau à ceux qui y arrivaient.
Il faut aussi ce dire qu'un flou de bougé ne rend pas forcement une image inexploitable, il peut être légé et l'image pique moins, c'est à peine visible si on a pas deux images identiques à des vitesses differante pour jugé du problème.