Bonjour & Bienvenue sur EOS-Numerique
Réseaux Sociaux : Follow us on Facebook Follow us on Twitter


Sign Up






Affichage des résultats 1 à 20 sur 20

Vue hybride

  1. #1
    Membre Avatar de Lucky
    Inscription
    May 2005
    Localisation
    Val d'Oise
    Âge
    48
    Messages
    434
    Boîtier
    20D ... 1D
    Objectif(s)
    8 ... 400 mm

    Par défaut

    Bah des téléphones mobiles, il y en avait plein partout car j'avais du mal à avoir une bonne réception et le réseau était très souvent occupé, mais est-ce ça ???? :blink:

    En tout cas voici côte à côte 2 photos prises à quelques secondes d'intervalles (mais je n'ai pas le temps d'expo de chacune car cette info n'est pas dans l'exif) :


  2. #2
    Membre Avatar de Patou_350
    Inscription
    May 2006
    Localisation
    Paris (France)
    Âge
    46
    Messages
    175
    Boîtier
    EOS-350D
    Objectif(s)
    Sigma 12-24, Sigma 17-70, Canon 75-300 IS

    Par défaut

    Citation Envoyé par Lucky
    Bah des téléphones mobiles, il y en avait plein partout car j'avais du mal à avoir une bonne réception et le réseau était très souvent occupé, mais est-ce ça ???? :blink:
    Je n'en sais rien, juste une idée lancée comme ça : je suppose que le 20D ne fait pas ça tout seul (mais c'est ptet là que je me trompe) donc j'essaie de voir quel perturbation extérieure on peut trouver sur une lieu de feu d'artifice...



    En tout cas voici côte à côte 2 photos prises à quelques secondes d'intervalles (mais je n'ai pas le temps d'expo de chacune car cette info n'est pas dans l'exif) :
    Oui, en pose B le temps de pose n'étant pluis contrôlé par l'appareil, ce dernier l'ignore (il n'a pas de chrono intégré pour le mesurer)

    Mais bon on peut s'en passer : si tu nous donnais les paramètres de traitement RAW qui t'ont servi pour ces 2 images (expo, contraste, saturation) je pense que ça expliquerait déjà pas mal de choses.

  3. #3
    Membre Avatar de Lucky
    Inscription
    May 2005
    Localisation
    Val d'Oise
    Âge
    48
    Messages
    434
    Boîtier
    20D ... 1D
    Objectif(s)
    8 ... 400 mm

    Par défaut

    Ces 2 photos sortent telles quelles de la carte mémoire sans aucunes retouches.
    J'ai ouvert ces deux photos dans deux fenêtres d'ACDSee 8, puis copie d'écran et compression. J'ai fait de cette manière pour justement n'avoir aucune retouche.

    Mais si tu veux que je te transmette d'autres infos dit moi.

    PS: je débute en format RAW et dans son traitement.

  4. #4
    Membre Avatar de Patou_350
    Inscription
    May 2006
    Localisation
    Paris (France)
    Âge
    46
    Messages
    175
    Boîtier
    EOS-350D
    Objectif(s)
    Sigma 12-24, Sigma 17-70, Canon 75-300 IS

    Par défaut

    Citation Envoyé par Lucky
    Ces 2 photos sortent telles quelles de la carte mémoire sans aucunes retouches.
    J'ai ouvert ces deux photos dans deux fenêtres d'ACDSee 8, puis copie d'écran et compression. J'ai fait de cette manière pour justement n'avoir aucune retouche.
    Justement, à partir du moment où ton programme crée une image visible à partir de ton RAW, il en a fait un traitement, même si c'est avec des paramètres par défauts (ce qui pourrait être un facteur de détérioration de la qualité) Et dans ton cas, je crains qu'en plus le rééchantillonnage pour en faire une vignette a accentué encore plus le bruit visible. Pourrais tu poster une jpeg faite à partir d'un "développement" moins poussé de ton RAW (ou à défaut un crop 1:1 de la zone la plus laide de l'image.

    Enfin c'est pas comme si yavait beaucoup d'espoir de sauver quelque chose, le "banding" m'a l'air vraiment trop prononcé... c'est surtout pour constater les dégats à l'echelle 1:1

  5. #5
    Membre Avatar de topkool
    Inscription
    April 2005
    Localisation
    Paris, France
    Messages
    418
    Boîtier
    Canon 20D
    Objectif(s)
    Canon 17-85 IS, Canon 50 f/1.8, Canon 70-200 f/4 IS...

    Par défaut

    Peux-tu poster un lien pour télécharger le RAW ?

  6. #6
    Membre Avatar de Lucky
    Inscription
    May 2005
    Localisation
    Val d'Oise
    Âge
    48
    Messages
    434
    Boîtier
    20D ... 1D
    Objectif(s)
    8 ... 400 mm

    Par défaut

    Voici mon fichier RAW original :

    IMG_6785.CR2


    Si quelqu'un peut me confirmer, il semble que j'ai peut-être trouvé.

    Suite à une réinstallation de mon PC il y a quelques temps, je n'avais pas réinstallé les softs Canon. Aussi j'ai ouvert mes fichiers RAW à l'aide de ACDSee 8 et c'est de lui dont j'ai tiré les images que j'ai posté. Mais lorsque j'ouvre le même fichier RAW avec Camera RAW de Photoshop CS2 ou EOS Viewer Utility ou bien Canon DPP, et bien là c'est bon je n'ai aucun bruit parasite, juste ma photo sous-exposée.
    Donc le problème vient probablement du module RAW de ACDSee qui fait je ne sais quoi.

    Pouvez-vous me confirmer cette analyse ?

    Merci

  7. #7
    Membre Avatar de Patou_350
    Inscription
    May 2006
    Localisation
    Paris (France)
    Âge
    46
    Messages
    175
    Boîtier
    EOS-350D
    Objectif(s)
    Sigma 12-24, Sigma 17-70, Canon 75-300 IS

    Par défaut

    Citation Envoyé par Lucky
    Donc le problème vient probablement du module RAW de ACDSee qui fait je ne sais quoi.

    Pouvez-vous me confirmer cette analyse ?
    Ca concorde avec ce que j'ai dit dans mon msg précédent : ton soft (acd See) doit developper ton RAW pour pouvoir en faire une vignette (et sans instruction de ta part il utilise des paramètres par défaut)
    Et je suis certain que le rééchantillonnage fait par dessus ça n'améliore pas les choses !

    Verdict final : ta photo n'est même pas sous-exposée, elle est carrément noire en dehors de la flamme. ACD see en poussant le developpement à outrance à simplement amplifié le fond noir de ton image. Et à ce jeu là, même le capteur le moins bruité du monde n'a aucune chance : il n'y a tout simplement pas d'info, c'est le bruit qui est amplifié !

    Donc ton capteur fonctionne normalement, le "banding" observé est vraiment dans le "noir" du capteur. Mon 350D donne à peu près le même lorsqu'on applique le même traitement à l'image (ptet un chouilla moins prononcé)
    Comme en témoigne l'echantillon ci-dessous :

 

 

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))

Discussions similaires

  1. premier feux d'artifice
    Par thai-zenn dans le forum [Reportage]
    Réponses: 4
    Dernier message: 25/08/2007, 20h13
  2. Anémone, feux d'artifice...
    Par Herode dans le forum [Flore]
    Réponses: 2
    Dernier message: 09/07/2007, 12h46
  3. Bientôt les feux d'artifice du 14 juillet
    Par dbsurfeur dans le forum [Reportage]
    Réponses: 0
    Dernier message: 03/07/2007, 21h14
  4. Feux d'artifice
    Par chassiron dans le forum [Inclassable]
    Réponses: 6
    Dernier message: 20/08/2006, 18h24
  5. Feux d'artifice
    Par pierrotlalune dans le forum Discussions techniques
    Réponses: 40
    Dernier message: 19/08/2005, 12h36

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 23h15.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5
Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.
Search Engine Optimisation provided by DragonByte SEO (Pro) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Auto Closing Of Threads provided by Threads Auto Close (Lite) - vBulletin Mods & Addons Copyright © 2025 DragonByte Technologies Ltd.
Copyright © Eos-numerique 2004-2025
vBulletin Skin By: PurevB.com