is ou pas is

[PhB]

Très franchement, je ne comprends pas ta prestation...Je ne ferme la porte à aucune option en parlant de Canon. Il me semble que la question soulevée dans ce poste est la suivante : "IS ou pas IS". Si je ne les connais pas, tu voudras bien m'énumérer les objos des autres marques qui sont stabilisés.

Tu supposes que Canon ne peut pas industriellement produire deux versions
du 300mm, alors expliques-moi pourquoi il peut en produire quatre du 70-200.Expliques-moi aussi comment tu fais pour payer 2000 € moins cher ton Sigma que mon Canon affiché à 1292 € chez mon vendeur ? Le 400mm sans IS est affiché exactement au même prix.

Il n'est pas besoin d'orienter la discussion sur des optiques à 4000 € ou plus pour débattre de la question IS ou pas IS. Il existe, c'est évident de très bons
objos Sigma, Tamron ou Tokina, dont j'ai fait l'éloge en d'autres occasions sur le forum, mais à ma connaissance, avec ceux-là tu ne peux pas te poser la question du choix avec ou sans IS, donc il ne peuvent guère être inclus dans la discussion.

a) J'ai p-e mal compris le coeur du msg. Je vais relire. Mea culpa, tu parles du f4.


b) La production industrielle a un pendant : les ventes. Produire un 300mm IS et sans IS est simple, mais tenir 2 stocks, 2 chaines de montage pour un objo dont les ventes en nbe sont surement très très inférieures aux 70-200, il me semble que produire quatre 70-200 n'est pas fou : il suffit d'observer la structure des prix ...
- 70-200 f4 sans IS = 640€ env.
- 70-200 f4 avec IS et 70-200 f2.8 sans IS = entre 1050 et 1200€ (15% d'écart),
- 70-200 f2.8 avec IS = 1800€.
On constate quoi ? 650, 1100-1200 et 1800€, soit 3 prix env. : l'accessible (f4 sans IS), les médians (f4 avec IS ou f2.8 sans IS) et le top (f2.8 avec IS).
Ajoute à cela le gabarit : un f2.8 = double en poids du f4 correspondant.
Il y a donc en fait 2 objos, produits chacun en 2 versions. Sf erreur de ma part, ça s'appelle segmentation marketing. Je serais assez peu surpris que l'euro participe à ce choix. Convertis en FRF, il y aurait 4 prix 'commercialement tenables' : 4200FRF, 6900FRF, 7900FRF et 11800FRF.

Faire pareil sur un objo type 300 f2.8 dont les ventes sont plus "confidentielles" relèverait du non sens industriel. Quant au 300mm f4 avec IS à 1300€, faire une version sans IS le placerait vers 850€ (IS = +450€, mais pas tous, il y a IS et IS), ce qui tuerait le 200 f2.8 et le 400 f5.6 tous 2 "L". Pourquoi ? Le 200mm f2.8 aurait du mal à justfiier son existence ds le catalogue, et le 400mm serait systématiquement boudé car trop cher. En faisant le 300mm f4 avec IS, commercialement, ça donne 3 choix distincts : 200f2.8 à 760€, 300f4 avec IS et 400 f5.6 sans IS tous 2 à 1300€. C'est le même cas de figure que le 70-200 f4 avec IS ou le f2.8 sans IS au même prix, le 2.8 étant le double en poids du f4.


c) je me rends compte que tu parles du f4 IS, en effet à 1292€. J'ai comparé les versions f2.8, dont le Canon coute 4200€ chez le même vendeur que tu cites (j'ai regardé Audiophil). Et tu as raison : Sigma ne fait pas de 300mm f4. Mea culpa.
Dans ce cas, en effet pas de choix ... De plus, tu as raison, ds cette gamme (300mm non f2.8), seul Canon fait un f4, et il est avec IS.


Si ton point est IS ou pas IS, le choix de Canon est un positionnement marketing : f4 avec IS car sans IS il menacerait le 200 f2.8 dont la chaine de production est tjrs active mais p-e pas encore (assez) rentabilisée, je ne sais pas ?

Tout cela dit, un 300mm avec IS au prix d'un 400 sans IS me semble plutôt une bonne chose ... Positionnement commercial encore une fois.