Objectifs et ouvertures

[Greg57]

Donc j'imagine que si on ferait un 20mm F1, la lentille avant aurait un diamètre mini de 20mm, ce qui semble raisonnable. Pourtant quelque chose me dit que le poids et la taille seraient aussi astronomique.

[silver_dot]

Donc j'imagine que si on ferait un 20mm F1, la lentille avant aurait un diamètre mini de 20mm, ce qui semble raisonnable. Pourtant quelque chose me dit que le poids et la taille seraient aussi astronomique.

C'est le gag du jour?:clown:

[FW190]

Et dans le cas d'un 400mm tu fait comment ? ? ?

[bracket]

C'est le gag du jour?:clown:

tu es un peu acide là Silver dot !
Les questions d'optiques ne sont pas simples ( Ducace en donne un petit aperçu) et il ne faut pas taper sur la tête:bash: des novices sur la question !
Sinon les optiques couteraient moins cher non ?

[espoir]

Donc j'imagine que si on ferait un 20mm F1, la lentille avant aurait un diamètre mini de 20mm, ce qui semble raisonnable. Pourtant quelque chose me dit que le poids et la taille seraient aussi astronomique.

Rétrofocus, quelqu'un a parlé de rétrofocus? Non?
Ah bon

[Ducace]

Excellente explication de Canon-Passion.
Si je peux me permettre une précision, cette dimension (de lentille) se calcule à l'endroit du centre optique de l'objectif qui est généralement l'endroit où se trouve le diaphragme et à partir duquel on calcule la distance focale. Exemple: lorsque la mise au point est faite sur l'infini (c'est important) le centre optique d'un 50mm se trouve à 50mm du plan focal (le plan du capteur ou du film).
Ce qui veut dire que les faisceaux lumineux groupés ayant une forme conique correspondant à l'angle de champ, la lentille frontale doit être beaucoup plus grande.
Tout ceci est simple pour les focales fixes en général malgré quelques exceptions comme les objectifs à miroir qui ont une conception différente.
Pour les zooms, il en va tout autrement. Un calcul complexe permet de varier l'ouverture en fonction de la focale. Exemple, le 18-55mm/3,5-5,6. D'autres, généralement beaucoup plus chers ont une ouverture constante comme le 17-55mm/2,8. Avantage, le second est 4x plus lumineux à 55mm que le premier.

Quant au 20mm/f1, si dans l'absolu c'est réalisable, dans la pratique, l'angle de champ très large oblige à calculer une lentille frontale extrêmement complexe et donc onéreuse. L'utilisateur de grand angulaire ayant généralement besoin d'une grande profondeur de champ, l'utilité d'une très grande ouverture semble anecdotique. De plus, le plan de netteté étant généralement courbe (toute la zone de netteté est à la même distance de l'objectif comme si on était au milieu d'une sphère dont la surface serait la zone de netteté), la prise de vue d'un plan plat comme une façade de maison à grande ouverture ne permettrait pas d'avoir l'ensemble net même si l'axe optique est parfaitement perpendiculaire à la surface.