Citation Envoyé par bracket
j'ai fait un essai avec mon 17/85 mm en le mettanty ? peu pr?s sur la focale 60.

Pour du A4 la lentille avant de l'objectif se trouve environ ? 45 cm de la jeuille ? photographier, mais ppour du A3 tu te trouves plutot ? une distance de 80cm.

Mais ton A3 est ce deux pages A4 et dans ce cas tu fais deux clich?s ou un texte qui est r?ellement sur la largeur du A3 et l? c'est s?r tu manquera de recul.
En fait ce sont des registres, la taille varie, et c'est tjs deux pages. La solution pour ceux qui ne d?passent pas le 2*A4 peut ?tre effectivement une photo par page. C'est ce que je fais d?j? pour les plus grands avec le compact. 50 cm ?a devrait le faire.


Citation Envoyé par bracket
Sinon tu peux toujours faire tes reprographies avec l'objectif de base 18/55 sur la position grand angle. En quoi cette solution ne conviendrait pas ?
Ben JUSTEMENT ! A force de me poser des questions (les archives ne m'ayant pas (encore) r?pondu), je finis par me poser celle-l?..........

J'ai toujours shoot? en macro. Avec le compact la diff?rence est tr?s nette, mais le mode "macro" n'est qu'un mode, pas comme sur les reflex, et l'objectif va plus loin en grand angle qu'un objo macro pour reflex.

En argentique avec l'EOS 30, idem. J'ai toujours lu partout qu'il fallait utiliser le mode macro, et je ne me suis jamais vraiment demand? pourquoi d'un point de vue technique. Les registres sont souvent ?bim?s, l'?criture fine, pleine de pattes de mouches, l'encre effac?e, etc... (?a peut aller jusqu'? 400 ans en arri?re quand m?me !).
Mais finalement, mes connaissances techniques en photos (pas tr?s avanc?es :34 m'emp?chent de r?pondre ? cette question : pourquoi un objo non macro n'irait-il pas ??? D'autant que j'ai un 17-35 sous la main ;-)

En fait la question est : quelle est la vraie diff?rence entre un objo macro et un non-macro en dehors de la distance mini de mise au point ? Si vous pouvez m'expliquer....