Objectif macro, angle de champs et distance

[mistike]

une autre solution c'est de remonter le bras ou de descendre le livre ... je suposse que le bras a 3 pieds comme un pied photo ou c'est juste comme un agrandisseur un pied mono, car dans ce cas l?, tu mais des livres endessous du bras pour le r?hausser...:clap:

Bah nan... il est fixe, fix? sur la table sp?ciale o? on pose le registre. On peut juste monter ou descendre l'appareil le long du "bras"....

Je les appellerai lundi pour poser la question (c'est pas ? c?t? de chez moi)... vont me prendre pour une folle !!!! :-D

[nainnain]

Bah nan... il est fixe, fix? sur la table sp?ciale o? on pose le registre. On peut juste monter ou descendre l'appareil le long du "bras"....

Je les appellerai lundi pour poser la question (c'est pas ? c?t? de chez moi)... vont me prendre pour une folle !!!! :-D

fait un trou ds la table ... mets ton livre sur un tabouret et tu le glisse endessous ... pas si con ?a le nainnain ... :clap:

[danielhphoto]

Tu peux t?l?charger ce petit programme qui calcule exactement ce que tu cherches. Il te donne ?galement l'hyperfocale, la profondeur de champs etc


http://www.tangentsoft.net/fcalc/


Par exemple avec un objectif de 96mm, ? 1 m?tre, ton champs couvre 22.6X33.9 cm. L'angle est de 25.4 en diagonale, 14.25 en vertical et 21.24 en horizontal.

Renseignes toi bien avant d'acheter. Souvent les longueurs focales sont approximatives; un 60mm peut aussi bien faire r?ellement 58 ou 62 mm.

[mistike]

Tu peux t?l?charger ce petit programme qui calcule exactement ce que tu cherches. Il te donne ?galement l'hyperfocale, la profondeur de champs etc


http://www.tangentsoft.net/fcalc/


Par exemple avec un objectif de 96mm, ? 1 m?tre, ton champs couvre 22.6X33.9 cm. L'angle est de 25.4 en diagonale, 14.25 en vertical et 21.24 en horizontal.

Renseignes toi bien avant d'acheter. Souvent les longueurs focales sont approximatives; un 60mm peut aussi bien faire r?ellement 58 ou 62 mm.

C'est g?nial ce truc ! :clap:

Merci merci merci !

Je vais pouvoir calculer la hauteur du tabouret :blink:

[bracket]

j'ai fait un essai avec mon 17/85 mm en le mettanty ? peu pr?s sur la focale 60.

Pour du A4 la lentille avant de l'objectif se trouve environ ? 45 cm de la jeuille ? photographier, mais ppour du A3 tu te trouves plutot ? une distance de 80cm.

Mais ton A3 est ce deux pages A4 et dans ce cas tu fais deux clich?s ou un texte qui est r?ellement sur la largeur du A3 et l? c'est s?r tu manquera de recul.


Sinon tu peux toujours faire tes reprographies avec l'objectif de base 18/55 sur la position grand angle. En quoi cette solution ne conviendrait pas ?

[mistike]

j'ai fait un essai avec mon 17/85 mm en le mettanty ? peu pr?s sur la focale 60.

Pour du A4 la lentille avant de l'objectif se trouve environ ? 45 cm de la jeuille ? photographier, mais ppour du A3 tu te trouves plutot ? une distance de 80cm.

Mais ton A3 est ce deux pages A4 et dans ce cas tu fais deux clich?s ou un texte qui est r?ellement sur la largeur du A3 et l? c'est s?r tu manquera de recul.

En fait ce sont des registres, la taille varie, et c'est tjs deux pages. La solution pour ceux qui ne d?passent pas le 2*A4 peut ?tre effectivement une photo par page. C'est ce que je fais d?j? pour les plus grands avec le compact. 50 cm ?a devrait le faire.

Sinon tu peux toujours faire tes reprographies avec l'objectif de base 18/55 sur la position grand angle. En quoi cette solution ne conviendrait pas ?

Ben JUSTEMENT ! A force de me poser des questions (les archives ne m'ayant pas (encore) r?pondu), je finis par me poser celle-l?..........

J'ai toujours shoot? en macro. Avec le compact la diff?rence est tr?s nette, mais le mode "macro" n'est qu'un mode, pas comme sur les reflex, et l'objectif va plus loin en grand angle qu'un objo macro pour reflex.

En argentique avec l'EOS 30, idem. J'ai toujours lu partout qu'il fallait utiliser le mode macro, et je ne me suis jamais vraiment demand? pourquoi d'un point de vue technique. Les registres sont souvent ?bim?s, l'?criture fine, pleine de pattes de mouches, l'encre effac?e, etc... (?a peut aller jusqu'? 400 ans en arri?re quand m?me !).
Mais finalement, mes connaissances techniques en photos (pas tr?s avanc?es :34 m'emp?chent de r?pondre ? cette question : pourquoi un objo non macro n'irait-il pas ??? D'autant que j'ai un 17-35 sous la main ;-)

En fait la question est : quelle est la vraie diff?rence entre un objo macro et un non-macro en dehors de la distance mini de mise au point ? Si vous pouvez m'expliquer....

[thebustre]

la profondeur de champ plus r?duite je pense aussi, ce qui dans ton cas ne te sert ? rien ...

[scrapper]

pourquoi il te faut absolument un objectif macro ?
il ne serait pas mieux de mettre un grand angle ?
la ce que je dis ne tient qu'? moi, je suis un peu dans l'interrogatif ? vrai dire